﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31287/2021

24 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "БИЗНЕС И ПРАВО" (ИНН 7708330802, ОГРН 1187746199035) к обществу с ограниченной ответственностью  "ТЕНПРОФ" (ИНН 6670446842, ОГРН 1169658148472), третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Клен», о взыскании 500000 руб.  неосновательного обогащения

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 16.11.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  От истца и ответчика 17.11.2021 поступили заявления о составлении мотивированного решения. Поскольку заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "БИЗНЕС И ПРАВО" обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью  "ТЕНПРОФ"  о взыскании 500000 руб.  неосновательного обогащения

20.07.2021г. истец представил пояснения.

20.07.2021г. ответчик представил отзыв, 22.07.2021г. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. 

04.08.2021г. ООО ЮК "БИЗНЕС И ПРАВО" обратилось с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированным необходимостью направления дополнительных запросов.

Суд, рассмотрев указанные ходатайства, в их удовлетворении отказал определением от 11.08.2021г.

19.08.2021г. ответчик представил дополнение к отзыву.

Определением от 25.08.2021г. производство по делу № А60-31287/2021 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-23986/2019 о рассмотрении заявления о признании недействительным договора уступки №3 от 08.05.2020г.

13.10.2021г. ответчик представил дополнительные документы.

Определением от 18.10.2021г. суд предложил лицам, участвующим в деле, до возобновления производства по делу и рассмотрения дела по существу представить в срок до 11.11.2021г. дополнительные доводы и возражения, в том числе с учетом судебного акта по делу№А60-23986/2019.

Истец  во исполнение указанного определения представил дополнительные документы (приобщено).

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, в настоящее время устранены, производство по делу подлежит возобновлению.

Поскольку рассмотрение дела производится без проведения судебных заседаний, сторонам предоставлено право представить дополнительные документы с учетом судебного акта по делу №А60-23986/2019, после возобновления производства по делу оно рассмотрено по существу.

Заявленные истцом ходатайство об истребовании доказательств из указанных им отделений банков и ответчиком – о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора , ИП  Лобанова А.С., ЗАО "ВМ-Траст", судом рассмотрены и отклонены в связи с отсутствием соответствующих оснований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-23986/2019 от 26.11.2019 общество «Тенпроф» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.  

24.12.2019г. конкурсным управляющим ООО «Тенпроф» заключен договор поручения на реализацию имущества(дебиторской задолженности) с ООО «Клен» (ИНН 4205258103, ОГРН 1134205001171). 

На 13.02.2020г. были назначены торги по реализации дебиторской задолженности (Лот №1,Лот №2, Лот №3). Торги не состоялись по Лоту №1 и Лоту №3 по причине отсутствия заявок.

На 27.03.2020г. были назначены повторные торги по Лоту №1 и Лоту №3. Торги не состоялись по причине отсутствия заявок. 

В период с 01.04.2020г. по 06.05.2020г. торги проходили в форме публичного предложения. На этапе проведения торгов в форме публичного предложения с 29.04.2020 00:00 по 06.05.2020 00:00 с ценой реализации в указанном периоде 1 734 300 рублей, в 23:54:00.446 от ООО ЮК «Бизнес и Право» поступила заявка на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям законодательства и Сообщения о проведении торгов по продаже имущества в установленный Сообщением о проведении торгов по продаже имущества срок. Заявителем (ООО ЮК «Бизнес и Право») предложена цена приобретения имущества не ниже установленной текущей цены имущества составляющего Лот (1734300,00 руб.). Заявителем (ООО ЮК «Бизнес и Право») предложена цена приобретения имущества, составляющая 2 000 000,00 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Задаток от ООО ЮК «Бизнес и Право» в размере, соответствующем условиям настоящих торгов, поступил на расчетный счет, указанный в Сообщении о проведении, в установленный Сообщением о проведении торгов по продаже имущества срок. Задаток для всех этапов в размере 20% от начальной цены лота (без НДС) вносится на счет Организатора торгов: р/с 40702810909550000580 в Банке «Левобережный» (ПАО) в Сибирском ГУ Банка России к/с 30101810100000000850, БИК 045004850, ИНН/КПП: 4205258103/420501001. Датой внесения задатка считается дата поступления денежных средств на счет Организатора торгов.

Таким образом, к участию в торгах по продаже имущества, составляющего Лот, Общество с ограниченной ответственностью Юридическая Компания "Бизнес и Право" было допущено и признано участником торгов, что подтверждается Протоколом определения участников торгов 2425-ОТПП по лоту 2 №2425-ОТПП/1/2 от 07 мая 2020г., размещенным на ЭТП «Профит» 07.05.2020г.

В соответствии с Протоколом о результатах проведения торгов 2425-ОТПП по лоту 2 №2425-ОТПП/2/2 от 07 мая 2020г., размещенного на ЭТП «Профит» 07.05.2020г., победителем торгов по продаже имущества должника (ООО «Тенпроф») посредством публичного предложения признается участник торгов Общество с ограниченной ответственностью Юридическая Компания "Бизнес и Право", который, при отсутствии предложений других участников торгов, представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 2 000 000,00 рублей (без НДС), которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая Компания "Бизнес и Право" обязуется в течение 5 дней с даты получения предложения заключить договор купли-продажи имущества, подписать договор купли-продажи имущества, составляющего Лот.

Таким образом, истец считает, что соответствии с результатами торгов по Лоту №3 ООО ЮК “Бизнес и Право” признано победителем в торгах проводимых путем публичного предложения в отношении следующего имущества: права требования к ООО «КЗМК» (ИНН 4205301694) в размере 30492753,14 руб., ООО «МП РЕЗЕРВ» (ИНН 4206004983) в размере 7381316 руб., ООО «СОРТ» (ИНН 4250000900) в размере 1332306 руб.

08 мая 2020 года от конкурсного управляющего ООО «Тенпроф» был направлен в адрес ООО ЮК «Бизнес и Право» проект договора уступки прав требования №3 от 08.05.2020г. 08 мая 2020 года ООО ЮК «Бизнес и Право» воспроизвело на материальном носителе (бумаге) 2 (два) экземпляра договора и направило их в адрес конкурсного управляющего ООО «Тенпроф». Указанные 2 (два) экземпляра договора конкурсным управляющим ООО «Тенпроф» были получены, но в адрес ООО ЮК «Бизнес и Право» экземпляр заявителя, как и документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ООО «КЗМК», направлены не были.

Кроме того, 08 мая 2020 года ООО ЮК «Бизнес и Право» оплатило сумму, указанную в договоре, в полном объеме в размере 1653140  руб. на расчетный счет ООО «Тенпроф» в соответствии с условиями договора №3 уступки прав требования от 08.05.2020г, что подтверждается платежным поручением №92 от 08.05.2020г.

Истец полагает, что с учетом изложенного и в соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ путем акцепта оферты, между ООО ЮК «Бизнес и Право» и ООО «Тенпроф» был заключен договор уступки прав требования №3 от 08.05.2020г., а с момента полной оплаты стоимости, то есть с 08.05.2020г., права требования в отношении дебиторской задолженности к ООО «КЗМК» (ИНН 4205301694) в размере 30492753,14 руб., ООО «МП РЕЗЕРВ» (ИНН 4206004983) в размере 7381316 руб., ООО «СОРТ» (ИНН 4250000900) в размере 1332306 руб. перешли к ООО ЮК «Бизнес и Право», то есть имущественные права требования к указанным дебиторам принадлежат ООО ЮК «Бизнес и Право» с 08.05.2020г.

Между тем, 

как указывает истец, из отзывов и позиции конкурсного управляющего ООО «Тенпроф», изложенных при рассмотрении обособленных споров по делу № А60-23986/2019, после поступления оплаты в полном размере от ООО ЮК «Бизнес и Право», то есть после перехода прав требования к ООО ЮК «Бизнес и Право», от одного из дебиторов ООО «КЗМК» в адрес ООО «Тенпроф» поступило 2500000 руб.

Считая, что указанные денежные средства являются для ООО «Тенпроф» неосновательным обогащением, так как права требования к дебитору ООО «КЗМК» уже перешли к ООО ЮК «Бизнес и Право», истец, руководствуясь ст. 410 К РФ, произвел зачет встречного однородного требования в размере 2000000  руб., о чем направил в адрес конкурсного управляющего ООО «Тенпроф» уведомление от 14.04.2021г.,и ,не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев заявленные требования, изучив представленные в дело документы и доводы сторон, суд считает , что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 

2) убытки на стороне потерпевшего; 

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. 

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (п. 18 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Из материалов дела усматривается, что Постановлением №Ф09-7138/20 Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2021 по делу №А60-23986/2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2021 по делу №А60-23986/2019 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по тому же делу отменены в части отказа в удовлетворении требований, признано право общества с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Бизнес и Право» на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью «КЗМК» (ИНН 4205301694) в размере 27992753,14 руб., общества с ограниченной ответственностью «МП РЕЗЕРВ» (ИНН 4206004983) в размере 7 381 316 руб., общества с ограниченной ответственностью «СОРТ» (ИНН 4250000900) в размере 1332306 руб.

При этом суд исходил из следующего.

В настоящем  обособленном споре по делу  предметом разногласий и притязаний участников процесса являлся спорный лот № 3 (дебиторская задолженность трех общества): задолженность общества с ограниченной ответственностью «КЗМК» (далее – общество «КЗМК») в размере 30 492 753 руб. 14 коп.; общества «МП Резерв» в размере 7 381 316 руб. и общества с ограниченной ответственностью «Сорт» (далее – общество «Сорт») в размере 1 332 306 руб. На 13.02.2020 были назначены торги по реализации дебиторской задолженности (Лот № 1,Лот № 2, Лот № 3). Торги не состоялись по Лоту № 1 и Лоту № 3 по причине отсутствия заявок. На 27.03.2020 назначены повторные торги по Лоту № 1 и Лоту № 3. Торги не состоялись по причине отсутствия заявок. В период с 01.04.2020 по 06.05.2020 торги проходили в форме публичного предложения. 

На этапе проведения торгов в форме публичного предложения с 29.04.2020 00 час. 00 мин. по 06.05.2020 00 час. 00 мин. с ценой реализации в указанном периоде 1 734 300 руб., в 23:54:00 от общества «ЮК «Бизнес и Право» поступила заявка на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям законодательства и Сообщения о проведении торгов по продаже имущества в установленный Сообщением о проведении торгов по продаже имущества срок. Задаток от заявителя (общество «ЮК «Бизнес и Право») в размере соответствующем условиям настоящих торгов поступил на расчетный счет. 

В следующий период публичного предложения (с 06.05.2020 по 13.05.2020) на спорную дебиторскую задолженность поступила заявка ИП Мирошкина В.В. (директора одного из двух конкурсных кредиторов). Заявителем - обществом «ЮК «Бизнес и Право» предложена цена приобретения имущества не ниже установленной текущей цены имущества составляющего Лот (1 734 300 руб.), а именно предложена цена приобретения имущества, составляющая 2 000 000 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Общество «ЮК «Бизнес и Право» было допущено и признано участником торгов, что подтверждается Протоколом определения участников торгов ОТПП по лоту № 3 № 2425-ОТПП/1/2 от 07 мая 2020г., размещенного на ЭТП «Профит» 07.05.2020. В соответствии с Протоколом о результатах проведения торгов 2425- ОТПП по лоту № 3 № 2425-ОТПП/2/2 от 07 мая 2020г., размещенного на ЭТП «Профит» 07.05.2020, победителем торгов по продаже имущества должника (общество «Тенпроф») посредством публичного предложения признается участник торгов общество «ЮК «Бизнес и Право», который, при отсутствии предложений других участников торгов, представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 2 000 000 руб. (без НДС), которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. От конкурсного управляющего общества «Тенпроф» 08.05.2020 направлена в адрес общества «ЮК «Бизнес и Право» оферта, то есть договор уступки прав требования от 08.05.2020 № 3. Общество «ЮК «Бизнес и Право» 08.05.2020 безоговорочно приняло указанную оферту и отправило адрес общества «Тенпроф» 2 экземпляра подписанного и скрепленного печатью указанного договора. Общество «ЮК «Бизнес и Право» осуществило платеж в размере 1 653 140 руб. 00 коп. в адрес общества «Тенпроф» в соответствии с условиями Договора № 3 уступки прав требования от 08.05.2020, что подтверждается платежным поручением от 08.05.2020 № 92. 

Вследствие проведения торгов, направления конкурсным управляющим в адрес победителя проекта договора цессии, соответствующего условиям торгов, а также совершения заявителем действий по внесению оставшейся суммы – стоимости уступаемых / приобретаемых прав требований на расчётный счёт, то есть вследствие совершения конклюдентных действий, безусловно, безоговорочно направленных на заключение договора цессии, суды в порядке статьи 433 ГК РФ признали указанный договор уступки прав требований (цессии) заключенным (далее по тексту – договор уступки от 08.05.2020), вне зависимости от подписания единого документа со стороны конкурсного управляющего. После признания общества «ЮК «Бизнес и Право» победителем торгов 07.05.2020 (и совершении действий 08.05.2020, свидетельствующих о заключении договора уступки), от одного из трех дебиторов, чья задолженность являлась предметом торгов, на счет должника поступили денежные средства в размере 600 000 руб. (с пометкой на платежном документе «срочно»), а также после окончания периода рабочего времени 08.05.2020 (после 21-00) письмо в адрес должника с указанием на намерение дебитора произвести полную оплату всей задолженности в размере 30 миллионов рублей должнику. Незамедлительно после этого конкурсные кредиторы оформили письмо в адрес конкурсного управляющего с требованием провести собрание. Собрание кредиторов должника состоялось на следующий рабочий день (с учетом праздников в мае 2020) - 12.05.2020. 

На оперативно проведенном конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами собрании - кредиторы единогласно приняли решение об отмене уже проведенных торгов по лоту №3, обязали конкурсного управляющего возвратить уплаченные участниками торгов денежные средства, отменили пункты Положения о порядке продажи спорной дебиторской задолженности одним лотом. Ссылаясь на решение собрания кредиторов от 12.05.2020, конкурсный управляющий отказался от заключения договора цессии с обществом «ЮК «Бизнес и Право». Конкурсным управляющим были возвращены полученные от заявителя денежные средства, на следующий же день обществом «ЮК «Бизнес и Право» денежные средства повторно были направлены должнику, что подтверждается платежным поручением от 19.05.2020 № 104. Конкурсным управляющим 18.05.2020 в арбитражный суд подано заявление о признании недействительным торгов по спорному лоту №3, впоследствии подано заявление аналогичного характера; заявления были объединены судом для совместного рассмотрения. 

С учетом предпринятых конкурсным управляющим и кредиторами действий общество «ЮК «Бизнес и Право» 22.05.2020 обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 12.05.2020 (настоящий обособленный спор). По результатам рассмотрения поданного заявления об оспаривании торгов от мая 2020 по спорному лоту №3 - определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 в удовлетворении заявленных требований полностью отказано, постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2020 определение оставлено в силе. 

По результатам рассмотрения настоящего обособленного спора - определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 в удовлетворении заявления общества «Бизнес и Право» о признании недействительными решений собрания кредиторов общества «Тенпроф» по пунктам 3 - 6 протокола от 12.05.2020 № 4 отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 определение суда первой инстанции от 17.08.2020 оставлено без изменения; судами, в том числе, приняты во внимание факты оплаты дебитором (одним из трех) на момент рассмотрения спора в суде задолженности в размере 2 500 000 руб. и намерение дебитора (выраженное в письме от 08.05.2020) произвести полную оплату задолженности должнику). 

Вскоре после опубликования в полном объеме постановления апелляционной инстанции от 14.09.2020, отказавшему обществу «Бизнес и Право» в защите нарушенных прав, - 19.09.2020 конкурсный управляющий Гришков Ю.А. публикует сообщение о продаже спорной дебиторской задолженности. 

С учетом произведенного кредиторами и конкурсным управляющим разделения ранее реализованного лота №3 (по трем дебиторам), а также произведенного одним из дебиторов частичного погашения задолженности, спорная дебиторская задолженность выставлена на торги тремя разными лотами: лот №3 = дебиторская задолженность общества «КЗМК» (ИНН 4205301694) в размере 27 992 753, 14 руб.; лот №4 = дебиторская задолженность общества «МП РЕЗЕРВ» (ИНН 44206004983) в размере 7 381 316 руб. ; лот №5 = дебиторская задолженность общества «СОРТ» (ИНН 4250000900) в размере 1332306 руб. 

Через несколько дней после произведенной публикации обществом «ЮК «Бизнес и Право» 22.09.2020 подана кассационная жалоба на определение Арбитражный суд Свердловской области от 17.08.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 (далее – первая кассационная жалоба). 

После  подачи и принятия к производству первой кассационной жалобы и до назначенного судом округа судебного заседания по ее рассмотрению конкурсным управляющим составлен протокол участников торгов от 26.10.2020. Как следует из протоколов о результатах проведения торгов от 28.10.2020 № 2924-ОАОФ по лоту № 3, торги были признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах был допущен только один участник. 

Далее, от 07.11.2020 № 5711486 договор по лоту №3 в отношении дебиторской задолженности общества «КЗМК» в размере 27 992 753 руб. 14 коп. был заключен с единственным участником торгов.

 Как следует из протоколов о результатах проведения торгов от 28.10.2020 № 2924-ОАОФ по лотам № 4, № 5, торги были признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах был допущен только один участник. 

Далее, из опубликованного в ЕФРСБ сообщении от 07.11.2020 № 5711486 договоры по лоту № 4 в отношении дебиторской задолженности общества «МП Резерв» в размере 7 381 316 руб. и по лоту № 5 в отношении дебиторской задолженности общества «Сорт» в размере 1 332 306 руб. были заключены с единственным участником торгов. 

Обществом «ЮК «Бизнес и Право» в указанный период, в связи с произведенными конкурсным управляющим и кредиторами действиями, - 07.11.2020 поданы два самостоятельных заявления в рамках дела о банкротстве: о признании недействительными торгов по лотам №3,4, 5 (принято к производству суда 10.11.2020) и о понуждении к заключению договора (принято к производству суда 13.11.2020); также общество «ЮК «Бизнес и Право» 25.11.2020 обратилось с самостоятельным исковым заявлением к должнику об обязании направить подписанный и скрепленный печатью договор уступки от 08.05.2020 №3. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по настоящему обособленному спору отменены; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

При вынесении постановления от 08.12.2020 судом округа принято во внимание то, что на рассмотрении суда, как следует из общедоступной базы судебных актов арбитражных судов, находятся споры о признании последующих торгов (торги по продаже той же дебиторской задолженности с учетом частичной ее оплаты и разделением на большее количество лотов) недействительными в том числе и в связи с наличием спора о наличии (отсутствии) победителя по результатам проведения первых торгов и заключения (отсутствия такового) договора по результатам торгов, а также о понуждении к заключению договора по итогам первых торгов, об отмене которых принималось оспариваемое в рамках данного обособленного спора решение. 

Судом округа в постановлении от 08.12.2020 особо отмечено, что продажа имущества должника должна соответствовать требованиям законодательства, не должна порождать неопределенности, а в результате его реализации должна быть исключена возможность появления в дальнейшем споров о судьбе имущества. В данном же случае не осуществление рассмотрения разногласий относительно наличия (отсутствия) покупателя имущества должника (дебиторской задолженности) и наличия (отсутствия) самого факта его реализации, породило возникновение новых дополнительных споров о судьбе данного имущества должника, основанных, в том числе на аналогичных обстоятельствах. 

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2021 заявления общества «ЮК «Бизнес и право» о признании недействительным решения собрания кредиторов, о признании торгов недействительными, о понуждении к заключению договора по итогам торгов объединены в одно производство для совместного рассмотрения, рассмотрение дела откладывалось. 

Победители торгов от октября 2020  привлечены судом первой инстанции в качестве третьих лиц. 

Как уже указывалось ранее, при отмене в декабре 2020 ранее состоявшихся судебных актов и направлении спора на новое рассмотрение судом округа было указано на недопустимость такого разрешения судами разногласий относительно наличия (отсутствия) покупателя имущества должника (дебиторской задолженности) и наличия (отсутствия) самого факта его реализации, которое порождает возникновение новых дополнительных споров о судьбе данного имущества должника, основанных, в том числе на аналогичных обстоятельствах. 

С учетом констатации судами (как в рамках настоящего обособленного спора, так и при рассмотрении иных споров в рамках данного дела о банкротстве) - действительности проведенных в мае 2020 года торгов, по результатам которых победителем был признано общество «ЮК «Бизнес и Право»; заключенности договора уступки от 08.05.2020 №3 с обществом «ЮК «Бизнес и Право», принимая во внимание хронологию совершенных участниками настоящего спора действий и хронологию принятых судебных актов (свидетельствующих о том, что о наличии судебного спора знали или должны были знать конкурсные кредиторы, конкурсный управляющий и победители торгов, прошедших в октябре 2020 года), - указанные лица осознавали, что их действия по распоряжению имуществом в отношении спорной дебиторской задолженности относятся на имущество, не находящееся в собственности должника с 08.05.2020. Соотнося указанное, суд округа отмечает, что все требования общества «ЮК «Бизнес и Право» были направлены на признание за указанным обществом права на спорную дебиторскую задолженность, посредством признания факта того, что прошедшие торги и заключенные сделки (после заключения договора от 08.05.2020) являются ничтожными.

Основным правоотношением в возникшей ситуации является правовая связь между должником и обществом «ЮК «Бизнес и Право», при этом участие иных участников спора свидетельствует о возникшей ситуации недобросовестной интервенции третьих лиц, которая не подлежит защите законодательством Российской Федерации. 

С учетом п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,и  того, что фактически требуя признания права общества «ЮК «Бизнес и Право» на спорную дебиторскую задолженность (со ссылкой на ничтожность торгов от 28.10.2020), заявитель избрал тот способ защиты, который позволяет ему действительно восстановить нарушенные третьими лицами права и прекратить возникновение новых споров относительно спорной дебиторской задолженности, того, что предметом судебного рассмотрения настоящего обособленного спора являлся именно вопрос о принадлежности конкретному субъекту оборота спорного имущества, правовой интерес общества «ЮК «Бизнес и Право» заключается в констатации судом права на дебиторскую задолженность именно за ним, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании права общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бизнес и Право» на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью «КЗМК» (ИНН 4205301694) в размере 27 992 753,14 руб., общества с ограниченной ответственностью «МП РЕЗЕРВ» (ИНН 4206004983) в размере 7 381 316 руб., общества с ограниченной ответственностью «СОРТ» (ИНН 4250000900) в размере 1 332 306 руб. 

При таких обстоятельствах поскольку право общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бизнес и Право» на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью «КЗМК» (ИНН 4205301694) в размере 27 992 753,14 руб., общества с ограниченной ответственностью «МП РЕЗЕРВ» (ИНН 4206004983) в размере 7 381 316 руб., общества с ограниченной ответственностью «СОРТ» (ИНН 4250000900) признано законным и обоснованным, ответчик, получив денежные средства, составляющие дебиторскую задолженность, права на которую признано за истцом , получил неосновательное обогащение  в размере 2500000 руб.

Иного не доказано, из материалов дела не следует. Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. 

Ссылки ответчика на отсутствие со стороны истца оплаты уступленного права судом отклоняются с учетом установленного Постановлением №Ф09-7138/20 Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2021 по делу №А60-23986/2019 и направленного истцом уведомления о зачете от 14.04.2021г.

Довод ответчика о необходимости рассмотрения требования истца в рамках дела о банкротстве , о том, что взыскиваемые и направленные к зачету денежные средства составляют конкурсную массу, судом отклоняются с учетом того, что истец не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а полученные ответчиком денежные средства ему не принадлежали и не могли поступить в конкурсную массу в силу изложенного выше. Оснований для признания зачета от 14.04.2021г. недействительным не имеется (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика 500000 руб. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика с учетом того, что госпошлина с суммы, на которую истец уменьшил исковые требования, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

на основании ст. 1102 ГК РФ руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Возобновить производство по делу.

2.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ТЕНПРОФ" (ИНН 6670446842, ОГРН 1169658148472)в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "БИЗНЕС И ПРАВО" (ИНН 7708330802, ОГРН 1187746199035) 500000 руб. неосновательного обогащения, 13000 руб. в возмещение расходов оплаты госпошлины.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья							Е.Ю. Абдрахманова