Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

                                                       С У Д 

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-35796/2017

город Москва

09 октября 2017 года

Дело №А40-49410/17

Резолютивная часть постановления объявлена   27.09.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    09.10.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Савенкова О.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Каскад» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 29.05.2017 г. по делу № А40-49410/17, 

принятое судьей Смысловой Л.А. (шифр судьи 125-449) 

по иску АО «АИЖК» 

к ООО «Каскад» 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца:            ФИО2 по доверенности от 17.06.2016; 

от ответчика:     ФИО3 по доверенности от 29.10.2015;  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2015 и 1-4 квартал 2016 в размере 1 298 663 руб. 10 коп., неустойки за просрочку оплаты арендной платы в размере 742 341 руб. 23 коп., неустойку за просрочку предоставления банковской гарантии в размере 55 167 руб. 21 коп.

Решением суда иск удовлетворен. 

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента   против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Согласно материалам дела между Фондом «РЖС» (Арендодатель) и ответчиком ООО «Каскад» (Арендатор) заключен договор от 19.10.2011 г. N ДЗ-201, согласно условиям которого, истец обязался предоставить во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 8 757 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, гор./пос. Истра, в восточной части, имеющий кадастровый номер: 50:08:0010302:220, а ответчик – своевременно вносить арендную плату. 

Срок действия договора до 26.12.2015 г. (пункт 7.2 договора). 

Стороны согласовали размер арендной платы и порядок её начисления и внесения. Ответчик вносит плату ежемесячно не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала (п. 2.1 договора). 

Пунктом 4.1 договора установлена обязанность арендатора предоставить в течение 30 календарных дней с даты заключения договора безотзывную банковскую гарантию на сумму не менее суммы годовой арендной платы за участок, исчисляемой умножением размера арендной платы за 1 кв.м. площади в год на общую площадь арендованных помещений. 

Истцом обязательство по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приёма-передачи от 19.10.2011 г. 

В соответствии ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность, оставленная без удовлетворения.

Ответчик в нарушение действующего законодательства и условий договора, обязательство по своевременному внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 1 298 663 руб. 10 коп. за период с 4 квартала 2015 и 1-4 квартал 2016.

Ответчиком также нарушен срок предоставления банковской гарантии согласно п. 4.1 договора. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае просрочки оплаты, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае нарушения сроков предъявления представления банковской гарантии, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,01 % от суммы годовой арендной платы. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 55 167 руб. 21 коп., согласно представленному расчёту. 

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Поскольку ответчиком допущены нарушения п. 4.1 договора, требование истца о взыскании неустойки за период с 19.08.2015 по 30.01.2017 в размере 55.167 руб. 21 коп., является правомерным.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Доводы жалобы относительно статуса земельного участка и его правообладателя не могут быть приняты, поскольку участок передавался ответчику для создания объектов улично-дорожной сети и таковым стал только после создания указанных объектов, в период создания объектов ответчик обязан вносить платежи за земельный участок.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте. 

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 по делу №А40-49410/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                   И.С. Лящевский 

судья                                                                     О.В. Савенков           

 

судья                                                                     Б.С. Веклич