АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

06 июля 2022 года

Дело №

А55-26471/2021

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  30 июня 2022 года  дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Союз-Драйв Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2. некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

1. ООО «Улыбка-Самара» 

2. ООО ФСК «Монолит»

3. ФИО2

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3  (по доверенности 25.05.22) 

от ответчика – 1 представитель ФИО4 (по доверенности 01.07.20); 2 - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз-Драйв Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток", в котором просит взыскать ущерб в размере 48 740 руб. 40 коп.

Определением от 19.04.2022 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖСК Восток» просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Указало, что в доме №6 по проспекту Ленина в г. Самаре ответчиком 2 проводился капитальный ремонт, что подтверждается представленным в дело актом приемки работ. Учитывая то, что недостатки работ выявлены в течение гарантийного срока, ответственность за некачественно произведенные работы должен нести ответчик 2, а не управляющая компания.

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск к некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Драйв Плюс» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0607002:1809, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, д.6, этаж №1, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН. (л.д. 56-64)

Между обществом с ограниченной ответственностью «Союз-Драйв Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Улыбка-Самара» заключен договор №С-С-14 от 23.07.2019, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование за плату, а арендатор принимает – часть комнаты №4, площадью 142,1 кв.м, из них торговая площадь 102,4 кв.м, на 1 этаже нежилого помещения (кадастровый (условный) номер 63:01:0607002:1809, площадью 257,7 кв.м, по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, д. 6.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 23.08.2019. (л.д. 43)

Актом от 08.06.2021, составленным ООО «ЖСК Восток» при участии представителя ООО «Улыбка-Самара» и ФИО5 – собственника квартиры №98 в доме №6 по проспекту Ленина в г. Самаре, установлен факт залития помещения, принадлежащего ООО «Союз-Драйв Плюс», расположенном по указанному адресу. (л.д. 7)

Подпись третьего лица 3 на акте отсутствует. 

В материалы дела представлен акт от 08.06.2021, составленный представителями ООО «Союз-Драйв Плюс», ООО «Улыбка-Самара» и ООО «ЖСК Восток», в котором отражены повреждения помещения. (л.д. 8)

В соответствии с калькуляцией, стоимость  восстановительного ремонта составляет 48 740 руб. 00 коп. (л.д. 6)

Истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЖСК Восток» направлена претензия с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта. (л.д. 9-14) Требование претензии ООО «ЖСК Восток» не исполнено, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков и их размер; вину и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в доме №6 по проспекту Ленина в г. Самаре в период с 14.08.2017 года  по 31.01.2020 проводились работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт осуществлялся подрядчиком – ООО ФСК «Монолит», которое выполнило работы по ремонту инженерных систем – ХВС, ГВС, отопления, водоотведения, электроснабжения.

Общество с ограниченной ответственностью ФСК «Монолит» выполняло работы в рамках заключенного с некоммерческой организацией "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" договора №ЭА077-17 от 14.08.2017.

По факту проведенных работ 31.01.2020 был подписан акт приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Самарской области. (л.д. 98-100)

ООО «ЖСК Восток» ссылается на то, что работы выполнены ненадлежащим образом, в подтверждение чему представил претензию к качеству выполненных работ №255 от 10.04.2019 (л.д. 105), в которой было указано на поступление жалоб от собственников помещений о том, что происходят регулярные течи в стояках в квартирах, о наличии течи во флянцевых соединениях ГВС в тепловом узле, об отсутствии замены кухонного стояка отопления в третьем подъезде, о провисании трубы отопления в подвале; о том, что не окрашены трубы и радиаторы отопления в подъездах, о том, что не закреплены должным образом инженерные коммуникации в подвале, что влечет их провисание и прорыв. 

В материалы дела представлена схема, в которой отражено место повреждения канализационного стояка, в связи с порывом которого произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу.

Ответчиком 2 не опровергнуто, что замена указанного стояка была произведена в рамках капитального ремонта, произведенного некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

Таким образом, судом установлено, что стороной, виновной в причинении ущерба и являющейся лицом, обязанной возместить ущерб, является некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

Размер ущерба подтвержден калькуляцией восстановительного ремонта, составленной ООО «Союз-Драйв Плюс» и не оспорен ответчиком 2. Иных документов, опровергающих размер ущерба, не представлен.

При указанных обстоятельствах иск общества с ограниченной ответственностью "Союз-Драйв Плюс" к некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежит удовлетворению в полном объеме.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на некоммерческую организацию "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "Союз-Драйв Плюс" к некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Драйв Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в суме 48740 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Н.Ю. Плотникова