АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2555/2023

г. Салехард

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 845 000 рублей 00 копеек и расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 13.04.2023 (он-лайн);

от ответчика - не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Альянс-Консалтинг» о взыскании задолженности по договору аренды № 1-14/71 от 28.06.2016 в размере 1 845 000 руб. 00 коп., пеней в размере 304 155 руб. 21 коп. за период с 06.08.2019 по 16.12.2022 и о расторжении договора аренды № 1-14/71 от 28.06.2016.

Предварительное судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции при участии представителя истца.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещён надлежащим образом.

В отсутствие возражений от сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника по управлению федеральным имуществом, в соответствии с п.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства от 05.06.2008г № 432. Согласно п. 4 указанного Положения, Росимущество осуществляет свою деятельность через свои территориальные органы.

В соответствии с п. 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденном приказом Росимущества от 19.01.2016г № 466, Межрегиональное территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а так же полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.

В собственности Российской Федерации находится нежилое здание -производственный корпус с кадастровым номером 89:11:000000:345, площадью 7 465,30 кв. м., расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель «Г», реестровый номер П12870000764, право собственности Российской Федерации от 25.07.2005 №89-72-37/022/2005-50.

Между МТУ Росимущества (Арендодатель) и ООО «Альянс-Консалтинг» (Арендатор) заключен договор аренды №1-14/71 от 28.06.2016г по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование здание - производственный корпус с кадастровым номером 89:11:000000:345, площадью 7 465,30 кв. м., расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель «Г».

Данное недвижимое имущество было передано ООО «Альянс-Консалтинг» по акту приема-передачи к договору № 1 -14/71 от 28.06.2016.

20.10.2016 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды №1-14/71 от 28.06.2016, в соответствии с которым в условия договора аренды были внесены изменения, а именно пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 были признаны недействующими. Остальные пункты договора аренды №1-14/71 от 28.06.2016г оставлены без изменения.

Договор заключен сроком на 10 лет (с 28.06.2016 до 28.06.2026 включительно) и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2.1 договора).

В пункте 6.1 договора, и на основании отчета об оценке №1069/15 от 15.12.2015 ежемесячная арендная плата установлена в размере 45 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.2 договора, арендная плата перечисляется ежемесячно в срок, не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указывает истец, в нарушение договорных обязательств Арендатором не соблюдались условия о своевременном перечислении арендных платежей.

За период с 01.07.2019 по 16.12.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 1 845 000 руб.

За просрочку истцом начислены пени на сумму 304 155 руб. 21 коп. за период с 06.08.2019 по 16.12.2022.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 16.12.2022 №72-07/16290 о необходимости погашения сформировавшейся задолженности.

Ввиду бездействий ответчика, истец направил в его адрес претензию о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате и подписанию соглашения о расторжении договора аренды послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 309, 614 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы за всё время фактического владения.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи к договору № 1 -14/71 от 28.06.2016 спорное имущество было передано Арендатору.

За период с 01.07.2019 по 16.12.2022 у ответчика образовалась неоплаченная задолженность по договору в размере 1 845 000 руб. 00 коп.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец поступление каких-либо платежей от ответчика не подтвердил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 845 000 руб. 00 коп. за период с 01.07.2019 по 16.12.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств по своевременному внесению арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.2.1 в случае несоблюдения Арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору, Арендатор выплачивает пеню в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пени начисляются со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Обстоятельства просрочки подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

По расчёту истца размер пени составил 304 155 руб. 21 коп. за период с 06.08.2019 по 16.12.2022.

Вместе с тем суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В данном случае пени не подлежат начислению за просрочку внесения арендной платы за период по март 2022 года включительно.

В указанной части суд произвёл перерасчёт неустойки, исключив период с 01.04.2022 по 01.02.2022 в отношении арендной платы по март 2022 года включительно.

В отношении просрочки внесения арендной платы, начиная с апреля 2022 года, пени начисляются в соответствии с условиями договора.

По результатам произведенного судом расчёта пени составили в сумме 226 987 руб. 85 коп.

В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 226 987 руб. 85 коп.

В силу пункта 2 пункта 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из смысла пункта 3 статьи 619 ГК РФ, пункта 23 Постановления N 73, следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

По условиям пункта 4.2.5 договора, Арендатор обязан своевременно и в полном объёме вносить арендную плату.

Пунктом 8.4 договора установлено, что Договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию Арендодателя при невыполнении Арендатором обязательств, в том числе, предусмотренных пунктом 4.2.5 договора.

Поскольку материалами дела подтверждено невнесение арендной платы более двух раз подряд, то требование истца о расторжении договора аренды является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет задолженность по арендной плате в размере 1845000 рублей 00 копеек и пени в размере 226987 рублей 85 копеек. Всего взыскать 2071987 рублей 85 копеек.

Расторгнуть договор аренды № 1-14/71 от 28.06.2016, заключенный между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38535 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.Н. Никитина