АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60763/2023

14 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60763/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 235000 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 06.05.2022, предъявлен паспорт, диплом. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

 

08.11.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее – ООО «Контакт», ответчик) о взыскании задолженности по договору №146 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 18.01.2022, заявке №350 от 18.01.2022 в размере 235000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7700 руб. 00 коп.

Определением суда от 13.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

24.11.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что договор №146 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 18.01.2022, заявку №350 от 18.01.2022 с истцом не заключался, подпись директора ответчика на указанных документах является поддельной, печать ответчика не соответствует оттиску печати используемой в хозяйственной деятельности ООО «Контакт». Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Также 24.11.2023 от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств – договора №146 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 18.01.2022, заявки №350 от 18.01.2022. Определением от 01.12.2023 заявление о фальсификации принято судом к рассмотрению, в указанном определении суд предложил истцу представить оригиналы договора №146 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 18.01.2022, заявки №350 от 18.01.2022.

Определением от 01.12.2023 заявление о фальсификации принято судом к рассмотрению, истцу предложено представить оригиналы договора №146 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 18.01.2022, заявки №350 от 18.01.2022.

         05.12.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования представителя, договора об оказании юридических услуг, доказательств оплаты юридических услуг). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 17.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 22.02.2024.

13.02.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (договора на перевозку груза, договора об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом). Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

21.02.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено. 

В предварительном судебном заседании ответчик поддержал ранее поданное ходатайство о фальсификации доказательств. При этом, ходатайствовал об отложении рассмотрения заявления о фальсификации до предоставления истцом оригиналов документов.

Определением от 22.02.2024 назначено судебное разбирательство дела на 28.03.2024.

25.03.2024 от ответчика поступило ходатайство о признании копий документов недопустимыми доказательствами, а именно: договора №146 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 18.01.2022, заявки №350 от 18.01.2022 и исключении их из числа доказательств по делу. Кроме того, ответчик представил в материалы дела карточки с образцами подписей и оттиска печати руководителя ООО «Контакт»  ФИО3   Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

27.03.2024 от ответчика поступило заявление об отзыве ходатайства о фальсификации и приобщении к материалам дела заключения специалиста №УА-538. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Поскольку ответчик ходатайство о фальсификации отозвал, данное ходатайство судом не рассматривается.

Определением от 28.03.2024 судебное разбирательство дела отложено на 25.04.2024.

22.04.2024 от истца поступили возражения на отзыв, доводы ответчика считает несостоятельными. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на наличие неисполненного ООО «Контакт» обязательств по оплате транспортных услуг, оказанных ИП ФИО1 ответчику на основании договора №146 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 18.01.2022 и заявки к указанному договору №350 от 18.01.2022.

ООО «Контакт», возражая по существу заявленных требований, ссылается на то, что в договорных отношениях с истцом ответчик не состоял (договор №146 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 18.01.2022 и заявку к указанному договору №350 от 18.01.2022 не заключал), подпись от лица ответчика в представленных в материалы дела документах, не соответствует подписи исполнительного органа, указанного в качестве подписанта, оттиск печати не соответствует оттиску печати ответчика. Также ответчик указывает на непредставление истцом в материалы дела первичных документов (ТТН, ТН, УПД), являющихся основанием для оплаты услуг по перевозке груза. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из п. 1 ст. 785 ГК РФ следует, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу ч. 5, 6 ст. 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Стороны, согласно ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик отрицает факт заключения договора с истцом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, которое подлежит выяснению, является факт оказания ответчику истцом услуг по перевозке грузов.

Указанное обстоятельство может быть подтверждено письменными доказательствами: товарно-транспортной накладной, универсальным передаточным документом, товарной накладной, путевыми листами и т.д.

Вместе с тем, доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо обязательств, вытекающих из договора перевозки груза, а также их исполнения в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Сама по себе заявка №350 от 18.01.2022 документом, подтверждающим оказание перевозчиком услуг, в отсутствие первичной документации, не является. 

Кроме того, наличие связи между истцом и ответчиком посредством заключения договора перевозки материалами дела не подтверждено, ответчик наличие взаимоотношений с ИП ФИО1 оспаривает.

В ходе рассмотрения дела, ответчик, поясняя, что договор №146 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 18.01.2022 и заявку №350 от 18.01.2022 (приложение №1 к договору №146 от 18.01.2022) с истцом не заключал, заявлял ходатайство о фальсификации названных документов, поскольку на данных документах имеются визуальные признаки подделки, а именно: 

- подпись генерального директора ООО «Контакт» на данных документах не принадлежит ФИО3 (является поддельной), имеются подозрения, что подпись нанесена с использованием технических средств (графического редактора на персональном компьютере);

- печать организации не соответствует оттиску печати используемой в хозяйственной деятельности организации и имеются подозрения, что нанесение печати осуществлено с использованием технических средств (графического редактора на персональном компьютере).

В последующем, поскольку истцом оригиналы вышеуказанных документов в материалы дела не представлены, ответчик ходатайство о фальсификации отозвал. 

При этом, в подтверждение действительной подписи руководителя ООО «Контакт» и печати организации, используемой в хозяйственной деятельности, ответчик представил следующие документы:

- доверенность на представителя от 06.05.2022;

- карточка с образцами подписей и оттиска печати ПАО Банк «ФК Открытие»;

- карточка с образцами подписей и оттиска печати ПАО «Сбербанк».

В соответствии с ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Верховный суд РФ указал, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Учитывая, что ответчик отрицает о наличии с истцом каких-либо договорных отношений и ИП ФИО1 не представлены иные доказательства, подтверждающие какие-либо взаимоотношения между сторонами, представленные истцом доказательства в виде копий не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.

Помимо прочего, учитывая, что в отношении ООО «Контакт» в Картотеке арбитражных дел зарегистрированы аналогичные дела: №А66-10793/2022, №А66-8817/2022, №А66-8130/2022, №А66-7983/2022, №А66-7707/2022,№А66-7267/2022, №А66-6449/2022, №А66-5812/2022, №А66-5759/2022, №А66-5530/2022, №А66-5087/2022, №А66-3487/2022, №А66-3438/2022, №А66-3170/2022, №А66-3155/2022, №А60-10877/2022, №А60-32774/2022, №А60-32174/2022, №А60-22499/2022, №А60-20976/2022, ответчик обращался в ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы» (ИНН 

<

***>) с целью проведения почерковедческого исследования копий документов в рамках вышеуказанных арбитражных дел.

В Заключении специалиста №УА-538 при исследовании документов установлено:

- подпись от имени ФИО3, изображения которых имеются на странице 6 копий Договоров об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом в строке «Генеральный директор ... ФИО3.», в копиях Заявок (Приложение №1 к Договорам) в строке «Заказчик: ООО «Контакт», выполнены не ФИО3, а иным лицом;

- оттиски удостоверительной печатной формы с реквизитами ООО «КОНТАКТ», изображения которых имеются на странице 6 копий Договоров об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом в строке «Генеральный директор ... ФИО3.», В копиях Заявок (Приложение № 1 к Договорам) в строке «Заказчик: ООО «КОНТАКТ», выполнены не при помощи удостоверительной печатной формы ООО «КОНТАКТ», образцы которой представлены на исследование в качестве сравнительного материала, а при помощи другой печатной формы;

- стр.48, вывод специалиста: имеет место техническая подделка документов – все изображения подписей от имени генерального директора ответчика ФИО3 и оттисков с реквизитами ООО «Контакт» на копиях документов являются изображением одних и тех же подписи и печати.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рамках настоящего дела ответчик последовательно заявлял об отсутствии волеизъявления на заключение договора с истцом.

Так, оригинал договора и договора-заявки №350 от 18.01.2022 в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, в материалы дела не представлен и не составлялся, указанный в заявке адрес для направления оригиналов документов, ответчику не принадлежит, сотрудник по имени Иван (контактное лицо по заявке) в штате сотрудников ответчика отсутствует, реквизиты договоров, позволяющие установить волеизъявление ответчика на заключение договоров (подпись и оттиск печати), проставлены с использованием изображения одних и тех же подписи и печати.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о подписании договора и договора-заявки №350 от 18.01.2022 со стороны заказчика именно ответчиком, при этом указание в спорных документах в качестве подписанта со стороны ответчика не означает, что указанные документы подписаны именно ответчиком с учетом установленных судом обстоятельств, наличие каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласовании условий, передаче груза к перевозке ответчиком, договор является незаключенным, а в отсутствие реальной передачи груза к перевозке ответчиком – отсутствующим основания для оплаты услуг истца.

Истец пояснял, что заявка на перевозку груза была заключена через биржу грузоперевозок ATI.SU. Существенные условия по перевозке обсуждались посредством телефонной связи, а также через мессенджеры.

Вместе с тем, негативные последствия недостаточной осмотрительности истца при совершении сделок с неустановленным лицом не могут быть возложены на ответчика.

Доводы ИП ФИО1 о том, что ООО «Контакт» своими конклюдентными действиями подтвердило наличие соглашения об исполнении истцом обязательства по перевозке груза, судом отклоняются, как не подтвержденные документально.

На основании изложенного, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя, относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    К.О. Шпилева