АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

23 октября 2025 года Дело № А55-18326/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К. рассмотрев в судебном заседании 09 октября 2025 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Провинция", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

о взыскании 104 071руб. 81коп. при участии в заседании от истца – не участвовал; от ответчика – не участвовал; установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Провинция" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 104 071 руб. 81 коп. – за коммунальные услуги в отношении помещений с кадастровыми номерами 63:08:0107017:5099, площадью 66,0 кв.м. и 63:08:0107017:5103, площадью 65,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, в том числе: 80 547 руб. 72 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.10.2022 по 28.02.2025, 23 524 руб. 09 коп. – пени за период с 11.11.2022 по 28.04.2025.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать, а в случае удовлетворения иска, просит снизить размер неустойки.  

Истец представил заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в связи с невнесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, за период с 01.10.2022 по 28.02.2025 в сумме 80 547руб. 72коп. и пени за период с 11.11.2022 по 31.07.2025 в сумме 28 990руб. 64коп., пени, начисленные на неосновательное обогащение в сумме 80 547руб. 72коп., начиная с 01.08.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки.  

От истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в связи с невнесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, за период с 01.10.2022 по 28.02.2025 в сумме 80 547руб. 72коп. и пени за период с 11.11.2022 по 31.07.2025 в сумме 28 990руб. 64коп.  

Истец представил дополнительные письменные пояснения. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последнее заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.  

Как следует из представленных в суд документов, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Провинция» является обслуживающей организацией для части многоквартирных жилых домов, находящихся в городском округе Сызрань.  

В многоквартирном жилом доме по адресу 

<

...>, расположены нежилые помещения, принадлежащее Российской Федерации на праве собственности: нежилое помещение с кадастровым номером 63:08:0107017:5099, площадь 66, 00 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером 63:08:0107017:5103, площадь 65,70 кв.м.  

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Его функции в Самарской области осуществляет Территориальное управление Росимущества.  

В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.  

В силу норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов по вышеуказанным адресам истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика издержек которые несет истец по содержанию имуществу принадлежащего ответчику.  

Размер платы за содержание и ремонт помещения, включающий в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества установлен собственниками помещений многоквартирного дома в разделе 5 Договора управления из расчета за 1 кв.м. общей площади помещения.  

Неисполнение обязанности собственником в период с 01.10.2022 по 28.02.2025 по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома является неосновательным обогащением ТУ Росимущества в Самарской области и составляет 80 547, 72 руб.  

В адрес ответчика направлена досудебная претензия (исх. № 86 от 21.03.2025), которая получена ответчика.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платы предусмотрены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем Наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 90-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту и жилищно-коммунальных услуг с 11.11.2022 по 31.07.2025 составляет 28 990руб. 64коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17  

"Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил.  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с невнесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, за период с 01.10.2022 по 28.02.2025 в сумме 80 547руб. 72коп. и пени за период с 11.11.2022 по 31.07.2025 в сумме 28 990руб. 64коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину платежным поручением № 1246 от 20.05.2025 в сумме 10 204руб. 00коп.  

Руководствуясь ч. 1 ст. 49, ст.ст. 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом. 

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Провинция", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109 538руб. 36коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 80 547руб. 72коп. и пени в сумме 28 990руб. 64коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 204руб. 00коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / А.Н. Шабанов