Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9623/2023

29 января 2024 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

  Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.         

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ермак» (614083, Пермский край, Пермь город, Запорожская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании договора аренды недействительным (ничтожным),

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (614000, Пермский край, Пермь город, Ленина улица, 64, 713, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (614015, Пермский край, Пермь город, 25 Октября улица, дом 28 А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Администрация Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 614500, Пермский край, Пермский городской округ, 

<

...>), Пермская природоохранная межрайонная прокуратура (614010, 

<

...>), Прокуратура Пермского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 614000, 

<

...>),

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.07.2022, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – ФИО4 по доверенности от 10.01.2023, предъявлено удостоверение № 98, диплом о наличии высшего юридического образования,

от главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 14.03.2019, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – ФИО6 по доверенности от 17.08.2021, предъявлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

Пермской природоохранной межрайонной прокуратуры – ФИО7 предъявлено служебное удостоверение,  

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ермак» (далее – истец, ООО «СК «Ермак», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования:

1.     признать недействительным электронный аукцион (извещение №21000018070000000160, лот №1) состоявшийся 07.03.2023 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:744, целевым назначением: для сельскохозяйственного назначения общей площадью 10000 кв.м.;

2.     признать недействительным договор аренды земельного участка, № 06968, от 20.03.2023 (дата государственной регистрации: 24.03.2023, номер государственной регистрации: 59:32:3410001:744-59/293/2023-5), заключенный между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Территориальное управление, ТУ Росимущества) и Главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2) и применить последствия недействительности данного договора, а именно:

-   обязать арендатора возвратить Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410001:744, целевым назначением: для сельскохозяйственного назначения общей площадью 10000 кв.м.;

-    обязать Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае возвратить денежные средства полученные в качестве оплаты по договору аренды земельного участка, № 06968, от 20.03.2023;

-    в резолютивной части решения суда указать, что оно является основанием для аннулирования регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 на аренду земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:744, целевым назначением: для сельскохозяйственного назначения общей площадью 10000 кв.м.;

3.         Взыскать в пользу заявителя сумму уплаченной государственной пошлины.

Определением от 18.04.2023 исковое заявление общества принято к производству,  к участию в деле привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Определениями от 12.10.2023, 07.11.2023 к участию в деле привлечены Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство природных ресурсов), Администрация Пермского муниципального округа Пермского края (далее - Администрация), Пермская природоохранная межрайонная прокуратура, Прокуратура Пермского края.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО СК «ЕРМАК» занимается заготовкой льда для строительства ледовых городков по муниципальным контрактам. Несколько лет пытается заключить договор аренды водного объекта, расположенного вблизи деревни Заосиново, Пермский край, р-н Пермский, с/п Кондратовское  с целью осуществления деятельности. Согласно публично кадастровой карте в границах земельного участка кадастровым номером 59:32:3410001:744 расположен водный объект, который является самостоятельным водным объектом, поскольку полностью не расположен в границах указанного земельного участка и не может быть его частью. ООО «СК «ЕРМАК» пользуется другой частью указанного водного объекта с 2017 года на основании договоров на водопользование от 01.06.2017 года, от 19.08.2020 года, от 11.01.2022 года и намерено было оформить договор на водопользование на другой стороне водного объекта, которая примыкает к земельному участку с кадастровым номером 59:32:3410001:744. Камское бассейновое водное управление в письме от 23.09.2022 № 2864 указало, что испрашиваемый участок акватории, который находится на земельном участке с кадастровым номером 59:32:34100016:744, относится к земельному участку; оформление договора водопользования возможно только после перевода земельного участка в состав земель водного фонда. ТУ Росимущества Пермского края неоднократно отказывало в предоставлении ООО «СК «Ермак» земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:744 с указанием на то, что земельный участок сформирован с нарушением земельного законодательства, поэтому не может являться предметом сделок. Между тем, ТУ Росимущества Пермского края объявило проведение электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:744 с целевым назначением: для сельскохозяйственного назначения общей площадью 10000 кв.м. По результатам проведенного аукциона определен победитель - ГФХ ФИО2. Между ТУ Росимущества в Пермском крае и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 06968 от 20.03.2023. Полагает, что договор аренды земельного участка в части находящегося на нем водного объекта, расположенного вблизи деревни Заосиново, Пермский край, р-н Пермский, с/п Кондратовское (код водного объекта 10010101011199000000100 код и наименование водохозяйственного участка: 10.01.01.010 - Камского г/у до Воткинского г/у) заключен неуполномоченным на заключение данного вида договоров государственным органом.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал с учетом доводов, изложенных в заявлении, письменных объяснениях. Указал, что присвоение и включение самостоятельного водного объекта в состав земельного фонда, с последующей передачей его в аренду является существенным нарушением действующего законодательства, которое в свою очередь влечет нарушение прав и законных интересов не только ООО «СК «ЕРМАК», но и третьих лиц, которые имеют право на доступ и пользование водным объектом.

Представитель Территориального управления с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему. В обоснование своей позиции ссылается на то, что ТУ Росимущества в процессе подготовки аукциона направляло запросы в адрес Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и Пермского ЦГМС - филиала ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о предоставлении информации об отсутствии на Земельном участке объекта, относящегося согласно государственному водному реестру к водному объекту. По результатам анализа информации, полученной от компетентных учреждений, принято решение о том, что земельный участок с имеющимися характеристиками может являться предметом аукциона. Организатором торгов в материалы дела также была получена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.05.2022г. № КУВИ-001/2022-75416307, согласно которой в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:744 установлена категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения; Вид разрешенного использования земельного участка: для сельскохозяйственного производства. Сведения о лесах, водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка: данные отсутствуют. В сведениях о зарегистрированных правах указано, что земельный участок принадлежит па праве собственности Российской Федерации, зарегистрирован от 18.10.2006 г.; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему. Указывает, что в данном споре отсутствуют основания для признания недействительным электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:744, состоявшегося 07.03.2023 г. и договора аренды земельного участка № 06968 от 20.03.2023 г., заключенного с Главой КФХ ФИО2 по результатам данного аукциона, установленные в рамках рассмотрения дела № А50-22326/2022, поскольку в пункте 2.3 документации о торгах в форме электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:744 (извещение № 21000018070000000160, лот №1) присутствует указание на наличие ограничения в использовании земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.11.1996 № 1404 «Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах».

В судебных заседаниях представитель ФИО2 позицию, изложенную в отзыве и письменных пояснениях, поддержал, полагает, что удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению прав общества.

Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в направленном отзыве предоставило информацию о том, что в ГВР водный объект входящий в границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:744 зарегистрирован под названиями: озеро без названия (бассейн Воткинского водохранилища) (код водного объекта - 10010101011199000000020); озеро без названия у д. Заосиновка, Кондратовское с/поселение (код водного объекта - 10010101011199000000100). Испрашиваемый водный объект «озеро без названия (бассейн Боткинского водохранилища) или «озеро без названия у д. Заосиновка, Кондратовское с/поселение» предоставлен в пользование Министерством природных ресурсов ООО СК «Ермак» по следующим договорам водопользования: №59-10.01.01.010-О-ДЗИО-С-2017-05179/00 от 01.06.2017 сроком до 01.06.2037; №59-10.01.01.010-О-ДЗИО-С-2020-07397/00 от 19.08.2020 сроком до 19.08.2040; №59-10.01.01.010-О-ДЗИО-С-2022-08396/00 от 11.01.2022 с сроком до 11.01.2042. Просили рассмотрение дела провести в отсутствие представителя, решение оставили на усмотрение суда.

         Представитель Министерства природных ресурсов в судебных заседаниях пояснил, что существование земельного участка 59:32:34100016:744 в установленных границах влечет нарушение действующего водного законодательства, согласно которому право пользования водным объектом приобретается на основании договоров водопользования либо решений о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 9, ст. 11 ВК РФ), которые налагают на водопользователя обязанности по охране водных объектов, предоставлению отчетности об использовании водного объекта, а также внесению платы за пользование водным объектом (в установленных случаях).

Прокуратурой Пермского края представлен отзыв на заявление, в котором указано на обоснованность позиции истца. Указано, что в ходе проведенной Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки по обращению ООО «СК «Ермак»  установлено, что озеро без названия с кодом 10010101011199000000100 занимает более 70% площади земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:744. Остальная часть участка находится в береговой полосе указанного водного объекта. Распоряжение водными объектами и их частями в компетенцию органов Росимущества не входит. В связи с чем передача спорного участка в аренду вместе с водным объектом произведена с нарушением водного законодательства.

Аналогичная позиция изложена в отзыве Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Администрация отзыв на заявление не представила, позицию по делу не изложила.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

  Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410001:744, общей площадью 10000 кв.м. является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН; согласно публично кадастровой карте в границах земельного участка кадастровым номером 59:32:3410001:744 расположен водный объект.

ООО «СК «ЕРМАК» пользуется другой частью указанного водного объекта с 2017 года на основании договоров на водопользование от 01.06.2017 года, от 19.08.2020 года, от 11.01.2022 года. На протяжении 2020-2022 годов ООО «СК «ЕРМАК» неоднократно получало отказы в предоставлении в пользование водного объекта, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:744 с указанием на тот факт, что испрашиваемый участок акватории относится к земельному участку; оформление договора водопользования возможно только после перевода земельного участка в состав земель водного фонда.

В 2022 году на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о торгах www.torgi.gov.ru в извещении № 100622/0013716/01 размещена информация о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:744 с целевым назначением: для сельскохозяйственного назначения общей площадью 10000 кв.м.

ООО «СК «Ермак» обратилось в антимонопольный орган с жалобой с указанием на тот факт, что в Извещении о проведении торгов отсутствуют полные сведения о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, в том числе ограничения в использовании, установленные в пользу третьих лиц; в Извещении отсутствует информация об обременении земельного участка в связи с его расположением в границах водоохраной хоны и прибрежной защитной полосы водного объекта, предусмотренные ст. 65 Водного кодекса РФ.

По итогам рассмотрения материалов заявления, антимонопольным органом вынесено решение от 25.07.2022 г. по делу № 059/10/18.1-631/2022, которым жалоба ООО «СК «Ермак» признана необоснованной.

 

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения от 25.07.2022 по делу № 059/10/18.1-631/2022 по жалобе ООО «СК «Ермак», вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Заявление было принято к производству Арбитражного суда Пермского края; делу присвоен номер А50-22326/2022.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2023 в удовлетворении заявленных требований ООО «СК «Ермак» отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 решение суда первой инстанции отменено, заявленные ООО «СК «ЕРМАК» требования удовлетворены; решение от 25.07.2022 по делу N 059/10/18.1-631/2022 по жалобе ООО "СК "Ермак" (вх. N 010281), вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, признано недействительным.

В период рассмотрения Арбитражным судом Пермского края указанного дела, на основании распоряжения от 27.01.2023 № 115-р Территориальным управлением вновь решено провести электронный аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:744 с целевым назначением: для сельскохозяйственного назначения общей площадью 10000 кв.м.

На официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о торгах www.torgi.gov.ru в извещении № 21000018070000000160 размещена информация о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:744 с целевым назначением: для сельскохозяйственного назначения общей площадью 10000 кв.м.(лот №1).

 По результатам проведенного 07.03.2023 аукциона определен победитель - ГФХ ФИО2. Между ТУ Росимущества в Пермском крае и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 06968 от 20.03.2023 (дата государственной регистрации: 24.03.2023, номер государственной регистрации: 59:32:3410001:744-59/293/2023-5).

ООО «СК «Ермак», указывая на нарушение формирования земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:744, на тот факт, что данный участок не может быть предметом аукциона и на распоряжение спорным земельным участком неуполномоченным органом, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заявленное истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения границ спорных земельного участка и водного объекта, судом не рассматривалось с учетом поступившего  ответа ООО «Центр экспертизы строительства» о необходимости проведения по обозначенным вопросам комплексной строительно-технической, землеустроительной и гидрологической экспертизы, а также ориентировочной стоимости такого исследования (415000 рублей), судом не рассматривалось, как не поддержанное ни истцом, ни ответчиками. 

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ суд назначает экспертизу не по ходатайству, а лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно ст. 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В рамках настоящего дела, имеющиеся доказательства, свидетельствуют об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, установление границ водного объекта не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении настоящего спора. Представленные в дело документы являются достаточными доказательствами, позволяющими разрешить указанный спор без назначения судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 5 информационного письма N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, для признания заявленного иска о признании проведенных торгов недействительными, необходимо наличие двух условий: наличие нарушенного интереса у истца и наличие нарушений требования закона, при проведении торгов.

Действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов (конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов недействительными.

Однако не любое формальное нарушение установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлияли ли они на результат торгов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в том числе, если: земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона; в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона; земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу требований статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков до 01.01.2017 осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", после 01.01.2017 - в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из положений поименованных Федеральных законов от 24.07.2007 221-ФЗ и от 13.07.2015 N 218-ФЗ во взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что допускается введение в гражданский оборот только земельных участков, границы которых установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 5 Водного кодекса предусмотрено, что водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам. При этом поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (пункт 3 статьи 5 Водного кодекса).

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 5 Водного кодекса береговая линия (граница водного объекта) определяется для водохранилища по нормальному подпорному уровню воды. При этом эта линия не меняется в зависимости от фактического наполнения водохранилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Земельного кодекса землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты. Если водные объекты полностью находятся в пределах земель сельскохозяйственного назначения и (или) земель других категорий, такие земли не относятся к землям водного фонда (пункт 2).

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Как указано ранее, предметом аукциона явилось право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:744 с целевым назначением: для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 10 000 кв.м.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером 59:32:34100016:744 водного объекта. Лицами, участвующими в деле, данный факт не оспаривается.

Из представленных Министерством пояснений следует, что рассматриваемый в настоящем деле водный объект зарегистрирован в государственном водном реестре как «Озеро без названия», код водного объекта - 1001010101 1199000000100. Водный объект является водоемом. По характеру возникновения этот водоем является обводненным карьером. Ранее на месте водоема производилась добыча общераспространенных полезных ископаемых. В настоящее время добыча не производится. Образовавшийся карьер впоследствии был заполнен водой, их сосредоточение стало постоянным, и появились признаки водного режима, характерные для водных объектов Пермского края.

Как следует из схемы границ земельного участка с кадастровым номером 59:32:34100016:744, составленной кадастровым инженером ФИО8 по состоянию на 27.06.2023, на основании полученных результатов исследования, с учетом сведений ЕГРН, определено, что площадь части земельного участка, покрытая водой, составляет 79 421 кв.м. С учетом площади участка по сведениям ЕГРН, следует, что площадь части земельного участка, являющейся сушей, составляет 20 579 кв.м.

Таким образом, фактически ответчику по договору аренды передан земельный участок, около 80% площади которого покрыто водой.

При этом, из схемы границ земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:744, подготовленной ФИО8 по результатам съемки 19.04.2021 года, следует, что водный объект расположен в границах земельного участка не полностью.

Факт нахождения спорного водного объекта в границах нескольких земельных участков подтверждается также и представленными в материалы дела договорами на водопользование от 01.06.2017 года, от 19.08.2020 года, от 11.01.2022 года, согласно которым Министерством природных ресурсов предоставлены в пользование ООО СК «Ермак» части озера без названия расположенного вблизи д.Заосиново (Заосиновка) Кондратовского сельского поселения Пермского муниципального района. Код и наименование водохозяйственного участка - 10.01.01.010, р.Кама от Камского г/у до Боткинского г/у.

Следовательно, водная часть земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:744, не может относиться к землям сельскохозяйственного назначения и должна быть отнесена к землям водного фонда.

При этом в таком случае земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Так, согласно пункту 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты могут быть предоставлены в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 ВК РФ).

В соответствии со ст. ст. 209, 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Полномочиями по передаче водных объектов в пользование наделены Росводресурсы в лице Камского БВУ и в рамках переданных государственных полномочий - Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ст. 26 Водного кодекса РФ).

Учитывая недопустимость формирования земель с включением в их состав водных объектов, земельный участок с кадастровым номером 59:32:34100016:744 в существующей конфигурации границ и данной площадью не может быть предметом договора аренды.

Довод ТУ Росимущества о том, что спорный земельный участок с имеющимися характеристиками может являться предметом аукциона, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.05.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:744 установлен вид разрешенного использования земельного участка: для сельскохозяйственного производства, а сведения о водных объектах отсутствуют судом отклонен с учетом следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений статей 14, 15 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав носят заявительный характер, следовательно, достоверность сведений в Едином государственном реестре недвижимости зависит от воли собственника объекта недвижимости.

Государственный кадастровый учет земельного участка подтверждает факт индивидуализации объекта гражданских прав. Кадастровый учет земельных участков позволяет установить их точное количество, местоположение, границы, площадь, исключить наложение, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановкой на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятием с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. К уникальным характеристикам объекта недвижимости относится, в частности, описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в  июле 2021 года ФИО8 (действующей по доверенности от ООО «Строительная компания «Ермак») сделан запрос в Управление Росреестра по Пермскому краю (далее - Управление) № 28772 с просьбой разъяснить возможность исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:744, расположенного по адресу: Пермский край, р-н Пермский, с/п Кондратовское, д. Заосиново, а также возможность раздела данного земельного участка. 

В ответе Управления от 07.07.2021 года № 2646-2.19 указано: «Изучены документы и сведения, имеющиеся в распоряжении Управления в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:744, а именно материалы Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства (выкопировка с цифрового ортофотоплана масштаба 1:10000, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ» в 2005 г.; АФС - 2005, а также проект территориального землеустройства по размежеванию земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:385 от 2006 года), реестровая ошибка органом регистрации прав не выявлена, в связи с тем, что участок сформирован 28.08.2006 без нарушения земельного законодательства по границе обводненного карьера. В настоящее время границы обводненного карьера значительно расширились, часть участка попадает на водную поверхность и фактически не является земельным участком. В целях заключения договора аренды может быть сформирован самостоятельный земельный участок без территории границ обводненного карьера, в связи с чем земельный участок 59:32:3410001:744 требуется разделить.

В письме Камского бассейнового водного управления от 23.09.2022 N 2864 указано, что испрашиваемый участок акватории, который находится на земельном участке с кадастровым номером 59:32:34100016:744, относится к земельному участку; оформление договора водопользования возможно только после перевода земельного участка в состав земель водного фонда.

Кроме того, факт нахождения водного объекта в границах указанного земельного участка подтверждается и самим ТУ Росимушества в письмах от 01.04.2022 N 59-03/2869, от 18.03.2022 N 59-Ем-03/2436, а в письме от 02.06.2021 указано, что запрашиваемый земельный участок сформирован с нарушением земельного законодательства, поэтому не может являться предметом сделок. 

При этом Росимущество в своем письме со ссылками на письмо ТУ Росимущества в Пермском крае от 02.06.2021 N 59-03/5597, указало на факт формирования земельного участка с границами, пересекающими поверхность водного объекта, с нарушением земельного законодательства.

Кроме того, 03.09.2021 ООО «СК «Ермак» обращалось в ТУ Росимущества с требованием провести работы, связанные с приведением границ земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:744 в соответствие с фактическими границами и отнести водную часть участка к землям водного фонда.

Таким образом, на дату формирования аукционной документации ТУ Росимущества достоверно было известно о нахождения водного объекта в границах спорного земельного участка, о несоответствии на дату проведения аукциона площади передаваемого на торги площади земельного участка фактически существующему и о необходимости приведения границ земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:744 в соответствие с фактическими границами, отнесения водной части участка к землям водного фонда.

Между тем, под видом образования в 2006 году земельного участка и его последующего предоставления в аренду ФИО2 фактически произошло распоряжение водным объектом, что в компетенцию органов Росимущества не входит.

Как сам факт существования земельного участка 59:32:34100016:744 в установленных границах, так и передача его в аренду влечет нарушение действующего водного законодательства, согласно которому право пользования водным объектом приобретается на основании договоров водопользования либо решений о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 9, ст. 11 ВК РФ), которые налагают на водопользователя обязанности по охране водных объектов, предоставлению отчетности об использовании водного объекта, а также внесению платы за пользование водным объектом.

Данная позиция подтверждена в ходе судебного разбирательства Министерством природных ресурсов, Прокуратурой Пермского края и Пермской природоохранной межрайонной прокуратурой.

Из письма природоохранного прокурора от 10.10.2023 следует, что в нарушение норм водного законодательства спорный земельный участок образован за счет земель водного фонда и передан в аренду третьему лицу, в связи с чем природоохранной прокуратурой принесен протест на Правила землепользования и застройки Кондратовского сельского поселения, а также принято решение б оспаривании результатов образования земельного участка в судебном порядке.

Кроме того, на основании части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта является береговой полосой и предназначена для общего пользования, ширина береговой полосы водных объектов составляет двадцать метров.

Часть 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них.

Как следует из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Фактически на территории земельного участка, являющегося предметом аукциона, располагается водный объект, занимающий большую часть участка (около 80%), также на территории земельного участка находится береговая полоса общего пользования. Заключение договора аренды в отношении указанного земельного участка предоставляет арендатору право огородить указанную территорию и тем самым перекрыть доступ к территории общего пользования. Согласно сформировавшейся правоприменительной и судебной практики подобное ограничение недопустимо.

Следовательно, аукцион проведен с существенными нарушениями приведенных положений Водного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ в связи с указанием в аукционной документации недостоверных сведений о предмете торгов, передача спорного участка в аренду вместе с водным объектов произведена с нарушением водного законодательства.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства: в границах земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:744 находится водный объект – обводненный карьер, площадь наложения составляет 79 421 кв.м. Озеро является поверхностным водным объектом общего пользования. 

Поскольку в границах спорного участка расположен водный объект, ТУ Росимущества не вправе было распоряжаться таким участком. Более того, формирование в пределах названного водного объекта земельного участка, предоставление его в индивидуальное арендное пользование, заключение соответствующего договора аренды противоречат законодательному запрету на образование участков на землях, покрытых сосредоточенными в водных объектах поверхностными водами, нормативно установленному перечню оснований приобретения права пользования поверхностными водными объектами. После формирования спорного земельного участка без включения в него поверхностного водного объекта, он сможет быть надлежаще введен в гражданский оборот. 

Данное нарушение порядка и правил проведения торгов является существенным, что в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ является основанием для признания торгов недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ. По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Как указано ранее, ООО СК «ЕРМАК» занимается заготовкой льда для строительства ледовых городков по муниципальным контрактам. Несколько лет пытается заключить договор аренды водного объекта, расположенного в границах земельного участка кадастровым номером 59:32:3410001:744. ООО «СК «ЕРМАК» пользуется другой частью указанного водного объекта с 2017 года на основании договоров на водопользование от 01.06.2017 года, от 19.08.2020 года, от 11.01.2022 года и намерено оформить договор на водопользование на другой стороне водного объекта, которая примыкает к земельному участку с кадастровым номером 59:32:3410001:744. В материалах дела имеется переписка истца с государственными органами Пермского края, свидетельствующая о принятии обществом мер к оформлению договора водопользования на водный объект, находящийся в границах спорного земельного участка и на понуждение приведения границ земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:744 в соответствие с фактическими границами, отнесения водной части участка к землям водного фонда.

 Между тем, будучи осведомленным о существенных пороках формирования земельного участка, ТУ Росимущества распорядилось в отсутствие полномочий испрашиваемым истцом водным объектом, передав его в аренду под видом земельного участка, чем лишило общество права на оформление договора водопользования оставшейся части водного объекта. 

Таким образом, вопреки позиции ответчиков, в данной ситуации права истца нарушены, поэтому он вправе обратиться в суд с заявленным иском.

          При таких обстоятельствах требование Общества о признании незаконным электронного аукциона, состоявшегося 07.03.2023, проведенного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:744, целевым назначением: для сельскохозяйственного назначения общей площадью 10000 кв.м., подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановления от 23.06.2015 N 25).

Применительно к фактическим обстоятельствам, установленным при разрешении спора (участок с кадастровым номером 59:32:3410001:744 сформирован с явными пороками и предоставлен ФИО2 в аренду по результатам аукциона, проведенного с существенными нарушениями в связи с указанием в аукционной документации недостоверных сведений о предмете торгов и распоряжением водным объектом неуполномоченным на то органом), суд приходит к выводу, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен с нарушениями закона, существенно нарушает как истца, так и неопределённого круга лиц с учетом правового режима земель водного фонда.

Таким образом, заключенная ответчиками сделка является ничтожной.

На основании п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом оснований для возврата уплаченной ФИО2 арендной платы не имеется, поскольку она осуществляла пользование участком, а землепользование является платным.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения заявленных требований, судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд (12000 руб.), относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу общества.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

          Признать недействительным электронный аукцион (извещение №21000018070000000160, лот №1), состоявшийся 07.03.2023, проведенный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:744, целевым назначением: для сельскохозяйственного назначения общей площадью 10000 кв.м.

          Признать недействительным договор аренды земельного участка, № 06968 от 20.03.2023 (дата государственной регистрации: 24.03.2023, номер государственной регистрации: 59:32:3410001:744-59/293/2023-5), заключенный между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и Главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2.

          Применить последствия недействительности сделки, обязав Главу крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 возвратить Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410001:744, целевым назначением: для сельскохозяйственного назначения общей площадью 10000 кв.м.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ермак» (614083, Пермский край, Пермь город, Запорожская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 

Взыскать с Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ермак» (614083, Пермский край, Пермь город, Запорожская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                 Т.Ю. Плотникова