ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-1964/2022

г. Чита

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Теплоэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 января 2023 года по делу № А10-1964/2022 по исковому заявлению муниципального образования «БайкалВодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 372 116 руб. 35 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

муниципальное образование «БайкалВодоканал» (далее – истец, МП «Байкалводокана») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к акционерному обществу «Теплоэнерго» (далее – ответчик, АО «Теплоэнерго») о взыскании с учетом уточнения 2 372 116 руб. 35 коп., в том числе: 546 621 руб. 24 коп. - долг за услуги водоснабжения за ноябрь 2021г., 1 689 301 руб. 14 коп. - долг за услуги водоотведения за ноябрь 2021 г., 33 295 руб. 66 коп. - пени за просрочку платежа за услуги водоснабжения за период с 11.12.2021 по 25.04.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 102 898 руб. 31 коп. - пени за просрочку платежа за услуги водоотведения за период с 11.12.2021 по 25.04.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Республики Бурятия от 17 января 2023 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца 2 327 467 руб. 40 коп., в том числе: 2 235 922 руб. 38 коп. - долг, 90 221 руб. 02 коп. - неустойка за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 1 324 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение о частичном удовлетворении исковых требований отменить.

Указывает, поскольку ответчик является единой теплоснабжающей организацией, истцом поставлялась вода ответчику в целях поставки тепловой энергии, а фактически - нагретой воды, приобретенной у истца, конечным потребителям, которая оставалась в системе теплоснабжения, соответственно, ответчик не осуществлял сброс сточных вод в заявленном истцом размере, следовательно, количество принятых сточных вод в спорный период подлежит определению на основании условий приложения № 4 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 16-ВК от 10.10.2019. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является единой водоснабжающей организацией на территории г. Северобайкальск, ответчик в спорный период являлся теплоснабжающей организацией.

Истец и ответчик подписали договор холодного водоснабжения и водоотведения №16 - ВК сроком действия с 10.10.2019 по 31.12.2020 с последующей пролонгацией.

Договор подписан с протоколом разногласий.

Согласно акту №6172 от 30.11.2021 коммунальный ресурс по холодному водоснабжению за ноябрь 2021г. оказаны на сумму 1 468 625 руб. 92 коп. (в электроном виде к иску).

Акт подписан ответчиком с разногласиями, принят коммунальный ресурс на сумму 1 462 068 руб. 68 коп.

Согласно счету №6916 от 30.11.2021 (в электронном виде 16.08.2022) услуги по холодному водоснабжению за ноябрь 2021г. оказаны в полном объеме на сумму 1 468 625 руб. 92 коп.

Объем холодного водоснабжения определен на основании представленных показаний приборов учета.

Спора по объему и стоимости коммунального ресурса по водоснабжению за ноябрь 2021г. между сторонами нет.

Уведомлением от 03.03.2022 произведен зачет встречных требований, обязательство по оплате стоимости холодного водоснабжения за ноябрь 2021г. прекращено частично на сумму 922 004 руб. 68 коп.

Долг за холодное водоснабжение составляет 546 621 руб. 24 коп.

Спор возник при определении объема водоотведения.

Согласно акту №6173 от 30.11.2021 (в электронном виде к иску) услуги по водоотведению за ноябрь 2021г. оказаны на сумму 1 689 301 руб. 14 коп.

Акт подписан ответчиком с разногласиями, ответчик принял услуги по водоотведению в объеме 10 005,80 куб.м. на сумму 742 230 руб. 24 коп.

Прибор учета сточных вод у ответчика отсутствует.

Письмом №252 от 14.05.2020 истец указал на необходимость установки ответчиком прибора учета сточных вод на центральной котельной, в случае неисполнения с сентября 2020г. объем водоотведения будет приниматься равным водопотреблению.

Истец выдал ответчику технические условия на проектирование узла учета сточных вод от 13.10.2020.

Между тем, прибор учета по стокам ответчиком не установлен.

В материалы дела представлены показания, переданные ответчиком (в электронном виде представил истец 14.12.2022, ответчик приложил к отзыву), согласно которым по ЦК ввод №1 расход составил 6793 куб.м., по ЦК ввод №2 - 15 962 куб.м., офис по ул. Полиграфистов - 18 куб.м.

Итого объем водоотведения составляет 22 773 куб.м. на сумму 1 698 301 руб. 14 коп., исходя из тарифа 74 руб. 18 коп.

Долг за водоотведение не оплачен ответчиком.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 этой статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом предъявлены требования об оплате долга за потребленный ресурс – водоснабжение и услуги водоотведения. 

Объем холодного водоснабжения определен на основании представленных показаний приборов учета. 

Спор по объему и стоимости коммунального ресурса по водоснабжению за ноябрь 2021 между сторонами отсутствует. 

Уведомлением от 03.03.2022 произведен зачет встречных требований, обязательство по оплате стоимости холодного водоснабжения за ноябрь 2021г. прекращено частично на сумму 922 004 руб. 68 коп. 

Долг за холодное водоснабжение составляет 546 621 руб. 24 коп.

Спор возник при определении объема водоотведения. 

Согласно акту №6173 от 30.11.2021 (в электронном виде к иску) услуги по водоотведению за ноябрь 2021г. оказаны на сумму 1 689 301 руб. 14 коп. 

Акт подписан ответчиком с разногласиями, ответчик принял услуги по водоотведению в объеме 10 005,80 куб.м. на сумму 742 230 руб. 24 коп.

Суд первой инстанции, сославшись на пункт п. 11 ст. 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", определил объем сточных вод в спорный период равным объему воды, поданной ответчику, с учетом отсутствия у абонента прибора учета сточных вод.

Суд апелляционной инстанции признает данные выводы суда первой инстанции ошибочными. 

Начиная с 02.11.2017 по 05.05.2022, в том числе в спорный период, АО «Теплоэнерго» осуществляло деятельность по регулируемым ценам (тарифам) в статусе единой теплоснабжающей организации на территории г. Северобайкальск.

Ответчик использует закрытую систему теплоснабжения, что истцом не оспорено, доказательствами не опровергнуто, в связи с чем, считается признанным стороной в силу положений статьи 70 АПК РФ.

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, предусмотрено, что в водяной системе теплоснабжения в качестве теплоносителя используется специально подготовленная вода (называемая сетевой водой), т.е. предварительно теплоснабжающая организация должна самостоятельно подготовить исходную (сырую) воду, поставляемую ей водоснабжающей организацией, прежде чем использовать её. 

Этим же правовым актом установлено, что закрытая система – это водяная система теплоснабжения теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети.

Закрытые системы теплоснабжения – это системы, в которых вода, циркулирующая в трубопроводе, используется только как теплоноситель и не забирается из теплосистемы для нужд обеспечения горячего водоснабжения. 

При такой схеме система полностью закрыта от окружающей среды. 

Утечки теплоносителя при такой системе возможны, однако, они незначительны, а потери воды без проблем автоматически восполняются с помощью регулятора подпитки. Подача тепла в закрытой системе теплоснабжения регулируется централизованным способом, при этом количество теплоносителя, т.е. воды, остается в системе неизменным. 

Технологический отопительный процесс предполагает, что большая часть объемов холодной воды остается в отопительной системе, циркулирует в ней определенное время и лишь небольшая ее часть сбрасывается в систему водоотведения.

С учетом данных обстоятельств, сторонами был подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения № 16-ВК.

Приложением № 4 к упомянутому договору № 16-ВК стороны предусмотрели расчетный способ определения объема услуг по водоотведению: пропорционально от объема поставленной воды (баланс водопотребления и водоотведения), что не нарушало прав истца и ответчика и соответствовало законодательству (пункту 83 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, далее – Правила № 644). 

Как указывает ответчик, стороны в своих отношениях руководствовались именно данными положениями с момента заключения договора (октябрь 2019 года) до октября 2021 года, истец выставлял счета на оплату оказанных услуг по водоотведению и только в ноябре 2021 года истец выставил счет на оплату за оказанные услуги водоотведения в объеме, равном объему поставки воды. 

С целью определения фактически поданного абоненту и использованного им объема энергоресурса и услуг по его передаче законодательство обязывает вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергоресурсов с применением приборов учета используемых энергоресурсов. 

До установки указанных приборов расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергоресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). 

Согласно указанным нормам права, применяемый расчетный способ определения объема энергоресурсов должен позволять, с одной стороны, установить потребленное количество энергоресурса близко к фактическому (реально или потенциально возможному), с другой - стимулировать покупателей энергоресурсов к установке приборов учета, что в конечном итоге должно привести к максимально точной фиксации фактически потребленного объема энергоресурса. 

Количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (пункт 1 части 1, часть 4, пункт 1 части 10, часть 11 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункт 23 Правил № 776). 

Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило. 

В то же время в зависимости от конкретных обстоятельств водоотведения не исключаются и иные расчетные способы определения количества сточных вод, например, предусмотренные пунктом 83 Правил № 644, пунктом 24 Правил № 776. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241 по делу № А55-1138/2016.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Применительно к данному спору это означает, что исчисление количества ресурса для потребителя не должно вести к явному неосновательному обогащению лица, осведомленного о максимальном объеме ресурса, который мог быть потреблен ответчиком, но несмотря на это претендующего на получение денежного эквивалента, большего его количества. Применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при грамматическом ее толковании ведет к такому результату.

Технологический процесс про производству тепловой энергии и поставке потребителям тепловой энергии в горячей воде на объектах теплоснабжения - котельных построен таким образом, что теплоснабжающая организация приобретает в водоснабжающей организации холодную воду, нагревает ее, по централизованным сетям теплоснабжения поставляет эту нагретую воду потребителям, и уже потребители осуществляют ее слив в систему централизованную систему водоотведения в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает доводы ответчика о том, что количество принятых сточных вод в спорный период подлежит определению на основании условий договора холодного водоснабжения и водоотведения № 16-ВК от 10.10.2019 (в частности - приложение №4 к данному договору).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком в материалы дела представлена детализация наименований потребностей в воде с расчётом объёма и стоимости водоотведения за 12 мес. 2021 года (поступили через систему «Мой арбитр» 01.09.2023). 

Определение потребностей в объеме водопотребления и водоотведения определено ответчиком расчётным методом, расчётный метод использован в связи с невозможностью применения иных методов, исходя из особенностей фактических характеристик системы теплоснабжения. 

Суд принимает доводы ответчика о том, что это обусловлено невозможностью использования приборов учета по всем подлежащих учету показателям.

В связи с указанным, по всем параметрам использованы расчеты, исходя из годового периода, включающих полный производственный цикл эксплуатации теплосети.

В процессе расчётов были использованы все показатели, определяющие объёмы водопотребления по различным производственным потребностям. Из этого объема определяются параметры, по которым осуществляется безвозвратное потребление воды, то есть впоследствии не возвращающееся в систему водоотведения. Это осуществляется, в том числе, в силу потерь теплоносителя.

В качестве исходной информации для нормирования потерь теплоносителя были использованы исполнительная техническая документация, статистическая информация о режимах функционирования тепловой сети и параметрах окружающей среды, сведения о техническом состоянии трубопроводов, полученные в результате обследования, вскрытий для ремонта и т.п.

Из приведённого годового расчёта видно, что в пропорциональном отношении объём стоков с центральной котельной составляет 41,98 % от потребления воды. В ноябре 2021 г. на приборах учёта холодной воды центральной котельной был зафиксирован объём потребления в размере 22 755 м3, т.е., с учётом рассчитанной выше пропорции, количество стоков, сброшенных в канализацию непосредственно с центральной котельной в ноябре 2021 г. составило 9 552,6 м3. 

Рассчитанный показатель водоотведения является сопоставимым с расчетным показателем, закреплённым в договоре между сторонами, то есть 10 005,8 м3. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объем сточных вод следует определять в соответствии с условиями договора, в частности приложения № 4, не смотря на протокол разногласий, подписанный сторонами, поскольку представленные ответчиком расчеты истцом в порядке статей 65, 68 АПК РФ не опровергнуты, возражений по расчетам истец не представлял.

При этом, суд учитывает также, что стороны на протяжении длительного времени (три года) использовали расчетный способ определения объема сточных вод, что не противоречило условиям законодательства и не нарушало прав и законных интересов сторон договора.

Данный способ расчета сточных вод является наиболее точным к определению объема фактического объема сточных вод.    

Количество сточных вод на основании условий приложения №4 к договору №16-ВК от 10.10.2019 составляет 10 005,80 куб.м., учитывая действующий в спорный период тариф (74,18 руб/куб.м.) стоимость водоотведения оставит 742 230, 24 руб. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца долг в размере 1 288 851,48 руб. коп., в том числе: 546 621 руб. 24 коп. - долг за водоснабжение за ноябрь 2021г., 742 230, 24 руб. - долг за услуги водоотведения за ноябрь 2021г.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету суда апелляционной инстанции неустойка подлежит взысканию в размере 52006,03 руб., исходя из расчета:

1 288 851,48руб.*60 (с 11.12.2021 по 08.02.2022) *7,5%/300 = 19332,77 руб.,

1 288 851,48руб.*30 (с 09.02.2022 по 10.03.2022) *7,5%/170 = 17058,33 руб.,

1 288 851,48руб.*21 (с 11.03.2022 по 31.03.2022) *7,5%/130 = 15614,93 руб.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6 месяцев (с учетом дня официального опубликования - на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мораторий является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году.

В данном постановлении указано, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно, действие моратория распространяется на всех должников, за исключением прямо указанных в постановлении от 28.03.2022 N 497.

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Указанный запрет распространяется на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 52 006, 03 руб., в удовлетворении остальной части суд отказывает. 

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит отмене в части на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено в части, исковые требования удовлетворены частично (56,53%), истец за рассмотрение дела в суде первой инстанции уплатил 2 000 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции ответчик уплатил 3000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, со сторон подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 июня 2023 года по делу № А10-1964/2022 отменить в части. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального образования «БайкалВодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1340857,51 руб., в том числе 1288851,48 руб. - долг, 52006,03 руб. - неустойка за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального образования «БайкалВодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1304 руб.

Взыскать с муниципального образования «БайкалВодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13154 руб.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19707 руб. - государственную пошлину.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Е.В. Горбаткова

А.Е. Мацибора