АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск                                                                   Дело № А45-17980/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

В полном объёме решение  изготовлено 02 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Техавто" (ОГРН 

<

***>), г. Казань

о взыскании предварительной оплаты в сумме 330 000 руб., неустойки в сумме 6600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 844,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, убытков в сумме 48 150 руб., 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Полиметалл" (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО1 (доверенность от 16.10.2024, паспорт, диплом); третье лицо (онлайн): ФИО2 (доверенность № ТДПМ-39/2023 от 03.04.2023, паспорт, диплом).

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь"  (далее – ООО "Сибирь", истец) в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техавто" (далее – ООО "Техавто", ответчик) суммы предварительной оплаты в размере 330 000 руб., неустойки в сумме 6600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 21.10.2024 в сумме 29 844,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2024 по день фактического исполнения обязательства и убытков в сумме 48 150 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Полиметалл" (ОГРН 

<

***>).    

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора № 20231006-1-ЗЧ от 08.06.2023, во исполнение которого ответчик обязался осуществить поставку товара. Истец произвел перечисление предоплаты на расчетный счет ответчика, однако в установленный срок ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил в полном объеме, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Третье лицо отзывом на иск оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

Истец, обосновывая иск, привел договор № 20231006-1-ЗЧ от 08.06.2023 (далее - договор), на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар,  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2.2. договора, расчет за «Товар» «Покупатель» производит в виде 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика», если иное не указано в «Спецификации». 

Поставщиком был выставлен счет на оплату № ЦО-93 от 06.10.2023 на сумму 330 000 руб., который оплачен истцом в сумме 330 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 90 от 20.10.2023.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору срок отгрузки  - в течение 40 календарных дней с момента оплаты, со склада г. Благовещенск (Амурская область) транспортной компанией согласованной с Покупателем за счет Покупателя.

Ответчик в нарушение условий договора обязательство по поставке товара в установленный договором срок не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела доказательств возврата суммы предварительной оплаты за товар в размере 330 000 руб., либо поставки товара на указанную сумму, ответчик не представил.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору в размере 330 000 руб. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение срока поставки товара, истец заявил требование в соответствии с п.  6.2 договора о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической поставки (или согласованного отказа от поставки) включительно от стоимости товара подлежащего поставке, но не более 2% от стоимости товара.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Статья 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. 

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Исходя из содержания претензии о возврате денежных средств за поставленный товар от 10.04.2024, представленной в материалы дела, истцом предъявлено требование ответчику о возврате денежных средств уплаченных за товар, то есть истец воспользовался своим правом, предоставленным статьей 487 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара за период с 30.11.2023 по 10.04.2024 в сумме 6 600 руб. Расчет судом проверен, признан верным. 

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты по договору поставки за период с 11.04.2024 по 21.10.2024 в сумме 29 844,26 руб. (с учетом уточнения иска) в соответствии с частью 4 статьи 487 ГК РФ, а также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с момента вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения. 

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 21.10.2024 в сумме 29 844,26 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с момента вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскание убытков в сумме 48 150 руб. (с учетом положений статьи 394 ГК РФ), поскольку товар приобретался для дальнейшей поставки в адрес общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Полиметалл" (ОГРН 

<

***>). В связи с непоставкой товара в адрес третьего лица, третье лицо обратилось с претензией к истцу с требованием об уплаты неустойки за просрочку поставки товара, которая была признана истцом обоснованной, и истец платежным поручением №85 от 14.05.2024 удовлетворил требование на сумму 54 750 руб.

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 ГК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ). Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ отсутствие в договоре упоминания об иных, кроме уплаты неустойки, видах ответственности за нарушение обязательства не может рассматриваться как исключение применения таких видов ответственности к спорным отношениям (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 N 302-ЭС20-4636 по делу N А195563/2019).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истец заявил требование о взыскании убытков в части непокрытой неустойкой с учетом положений ст. 394 ГК РФ в сумме 48 150 руб. (54 750 руб. (сумма уплаченной третьему лицу неустойки) – 6600 руб. (сумма неустойки)).

 При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков в сумме 48 150 руб. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 214 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Государственная пошлина в сумме 78 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

  Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техавто" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН 

<

***>) сумму предварительной оплаты в размере 330 000 руб., неустойку в сумме 6600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 844,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 22.10.2024 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей), убытки в сумме 48 150 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 214 руб. 

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техавто" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 78 руб.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова