Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-7472/2021

Дело № А40-269373/18

г. Москва

21 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,  

 судей Ю.Л.Головачевой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РУССТРОЙБАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020 по делу № А40-269373/18 о включении требования АО «Русстройбанк» в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Оболенцева Станислава Юрьевича

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304770000160752) признана несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.04.2020 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 года суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО «Русстройбанк» в общем размере 221 568 388, 72 руб., из них 123 702 945, 60 руб. – пени с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "РУССТРОЙБАНК" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 судом назначено судебное заседание по вопросу о вынесении дополнительного определения по настоящему спору.

Определением от 20.04.2021 производство по апелляционной жалобе АО "РУССТРОЙБАНК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 о включении требования АО «Русстройбанк» в реестр требований кредиторов, приостановлено до разрешения вопроса о принятии дополнительного определения судом первой инстанции по настоящему обособленному спору.

30.04.2021 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение, в котором суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО «Русстройбанк» в размере 219 633 577, 23 руб. – основной долг, 327 846 784, 87 руб. – пени с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 суд возобновил производство по апелляционной жалобе АО "РУССТРОЙБАНК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между кредитором (займодавец) и должником (заемщик) были заключены кредитные договоры 

<

***> от 03.04.2012 года, в соответствии с условиями которого кредитор обязался передать должнику денежные средства в размере 85 000 000 руб., а должник обязался возвратить данные денежные средства и уплатить проценты, №0113/П от 10.01.2013 года, в соответствии с условиями которого кредитор обязался передать должнику денежные средства в размере 39 330 000 руб., а должник обязался возвратить данные денежные средства и уплатить проценты, №2014/П от 30.04.2014 года, в соответствии с условиями которого кредитор обязался передать должнику денежные средства в размере 1 300 000 долларов США, а должник обязался возвратить данные денежные средства и уплатить проценты.

Как усматривается из материалов дела, в установленные договором сроки, должник не возвратил сумму займа.

Кроме того, решением Таганского районного суда г. Москвы от 17.02.2016 года по делу № 2-404/2016 с должника в пользу кредитора взыскано 1 530 637 долларов США 11 центов, 11 362 315,11 руб. – основной долг, 60 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Также решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 года по делу №А40-303260/18 с должника в пользу кредитора взыскано 73 252 602, 74 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции включил требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не были рассмотрены требования по кредитным договорам 

<

***> от 03.04.2012 года, №0113/П от 10.01.2013 года, №4614/П от 25.07.2014 года, б/н от 12.10.2015 года. Задолженность по данным договорам составила 219 633 577, 23 руб. – основной долг, 327 846 784, 87 руб. – пени.

При этом как было указано выше, 30.04.2021 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение, в котором суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО «Русстройбанк» в размере 219 633 577, 23 руб. – основной долг, 327 846 784, 87 руб. – пени с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, доводы апеллянта не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы  от 04.12.2020 по делу № А40-269373/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "РУССТРОЙБАНК" -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:         А.А.Комаров 

Судьи:         Ж.Ц.Бальжинимаева

                                                                                                                   Ю.Л.Головачева