Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2913/2019

г. Благовещенск

22 июля 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.07.2019. Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление муниципального учреждения «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципального имущества района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аурум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 503 462, 82 руб.,

третье лицо:

- администрация Соловьевского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен з/п № 40701;

от ответчика: не явился, извещен з/п № 40702;

третье лицо: не явился, извещен з/п № 40858;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное учреждения «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципального имущества района» (далее – истец, КУМИ Тындинского района) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аурум» (далее – ответчик, ООО «Аурум») о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 10 от 01.01.2016 в размере 503 462,82 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью администрации Соловьевского сельсовета, № 10 от 01.01.2016.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Соловьевского сельсовета (далее – третье лицо).

20.05.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части периода взыскания основного долга и пеней, просил взыскать с ответчика задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 10 от 01.01.2016 в размере 503 462,82 руб., в том числе основной долг за период с 01.01.2016 по 05.02.2019 в размере 382 910 руб., пени за период с 01.02.2016 по 05.02.2019 в размере 120 552,82 руб. 

Определением от 28.05.2018 уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

От истца в суд поступил отзыв от 12.07.2019, где указал, что дополнительное соглашение от 10.11.2014 и расчет арендной платы к указанному соглашению, на которые ссылается ответчик, устанавливающие размер ежемесячной арендной платы в сумме 27 000 руб., являются приложениями к договору аренды недвижимого имущества № 18/1/2011 от 11.01.2010 и не относятся к рассматриваемому делу. На довод ответчика по поводу передачи денежных средств в размере 30 000 руб. в счет арендной платы лично бухгалтеру Соловьевского сельсовета указал, что, во-первых, договором не предусмотрена возможность внесения арендной платы бухгалтеру администрации Соловьевского сельсовета (согласно пункту 3.2 договора), а во-вторых, данная оплата в бюджет Соловьевского сельсовета не поступала. В связи с чем, считает доводы ответчика необоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Просил провести судебное заседание 16.07.2019 в отсутствие своего представителя.

От третьего лица в суд поступил отзыв от 12.07.2019, где приводит те же доводы, которые указал истец в отзыве от 12.07.2019. Кроме того, указано, что в администрации Соловьевского сельсовета отсутствуют сведения о подписании главой Соловьевского сельсовета ФИО2 представленного ответчиком договора № 10 от 01.01.2016, в связи со сменой главы Соловьевского сельсовета. Считает доводы ответчика необоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Просило провести судебное заседание 16.07.2019 в отсутствие своего представителя.

Определением от 18.06.2019 судом было предложено ответчику представить следующие документы: доказательства проведения капитального ремонта; доказательства проведения зачета стоимости капитального ремонта и арендной платы; доказательства направления отзыва на исковое заявление истцу и третьему лицу; доказательства в обоснование своих возражений; в случае признания иска – письменное заявление с указанием признаваемой суммы, подписанное уполномоченным лицом; копии свидетельств о государственной регистрации и о постановке на налоговый учет; иные документы, имеющие отношение к спору. Однако ответчиком каких-либо дополнительных документов представлено не было.

Ранее от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 28.05.2019, где указано, что с 2015 года в счет арендной платы был произведен капитальный ремонт здания по адресу Советская, д. 49, в связи с чем, ежемесячно арендная плата была установлена ФИО3 и ФИО2 в сумме 27 500 руб., при этом ссылается на дополнительное соглашение от 10.11.2014 к договору аренды недвижимого имущества № 18/1/2011 от 11.01.2010 и расчет арендной платы к указанному соглашению. Пояснил, что указанный в договоре № 10 от 01.01.2016, представленном ответчиком, размер арендной платы в сумме 27 500 руб. уплачивался предыдущим собственником ООО «Аурум». Указал, что с 2017 года счета-фактуры, выставленные Администрацией Соловьевского сельсовета составляли 30 000 руб., производилась ежемесячная оплата в размере 30 000 руб. Кроме того, указал, что ООО «Аурум» передал 30 000 руб., лично бухгалтеру администрации Соловьевского сельсовета ФИО4, для оплаты аренды. Считает исковые требования необоснованными, пояснил, что ООО «Аурум» не осуществляет какую-либо деятельность, не имеет работников, финансовых средств и имущества; деятельность предприятия не осуществляется в виду тяжелого финансового состояния.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

01.01.2016 между администрацией Соловьевский сельсовета (арендодатель), Муниципальным учреждением «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» (администратор), с одной стороны, и ООО «Аурум» (арендатор), был заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью администрации Соловьевского сельсовета, № 10 (далее – договор), по условиям которого арендодатель     обязуется   передать,   а  арендатор   принять   во   временное   владение  и пользование, нежилое помещения, расположенные по адресу: 

<

...> кадастровый номер здания 28:26:030101:3151. Площадь передаваемых в аренду помещений - 719,5 м. (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3 договора, срок действия договора аренды устанавливается на период с 01.01.2016 по 31.12.2020. Настоящий договор подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области Тындинский отдел, правоотношения по настоящему договору становятся обязательными для сторон с 01.01.2016 г.

В силу положений пункта 1.4 договора, администратор ведет учет арендной платы, получая сведения от арендодателя и подтверждение об оплате от арендатора (копии платежных поручений), ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 3.1 договора установлена годовая арендная плата без учета НДС в сумме                  474 870 руб., НДС 18% 85 476, ежемесячная арендная плата без учета НДС составляет                  39 572,50 руб., НДС 18% 7 123,05 руб. в месяц.

Оплата аренды производится ежемесячно, до 20 - го числа текущего месяца, путем перечисления 100% арендной платы на расчетный счет: р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России Амурской области г.Благовещенск БИК 041012001 получатель платежа УФК по Амурской области (КУМИ Тындинского района) ИНН 

<

***>, КПП 280801001, ОКТМО 10654441, КБК 94811105035100000120, КБК для пени – 94811109045100000120 (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.6, за неуплату арендных платежей начисляются пени в размере 0,05 % от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным. 

Днем  уплаты  арендных   платежей  считается  день  зачисления  платежа  на  расчетный  счет арендодателя.

Факт передачи объекта недвижимости ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи в аренду нежилых помещений от 01.01.2016 (приложение № 1 к договору).

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу предписаний ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчиком были представлены дополнительное соглашение от 10.11.2014 к договору аренды недвижимого имущества № 18/1/2011 от 11.01.2010 и расчет арендной платы к указанному соглашению.

Судом установлено, а материалами дело подтверждено, что истец взыскивает с ответчика задолженность по договору аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью администрации Соловьевского сельсовета, № 10 от 01.01.2016. 

В силу части 1 статьи 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В связи с чем, судом не принимается в качестве доказательств представленные ответчиком дополнительное соглашение от 10.11.2014 к договору аренды недвижимого имущества № 18/1/2011 от 11.01.2010 и расчет арендной платы к указанному соглашению, так как не имеют отношение к рассматриваемому делу.

Кроме того, ответчик приложил к отзыву договор аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью администрации Соловьевского сельсовета, № 10 от 01.01.2016. В пункте 3.1 представленного, согласно протоколу комиссии № 1 от 29.12.2015, устанавливается годовая арендная плата без учета НДС в сумме 300 000 руб., НДС 18% 59 400, ежемесячная арендная плата без учета НДС составляет 27 500 руб., НДС 18% 4 950 руб. в месяц.

Третьим лицом в отзыве от 12.07.2019 указано, что в администрации Соловьевского сельсовета отсутствуют сведения о подписании главой Соловьевского сельсовета ФИО2 представленного ответчиком договора № 10 от 01.01.2016, в связи со сменой главы Соловьевского сельсовета. 

Доказательства, подтверждающие заключение представленного ответчиком договора № 10 от 01.01.2016 с указанием размера годовой арендной платы без учета НДС в сумме 300 000 руб., НДС 18% 59 400, ежемесячной арендной платы без учета НДС в сумме 27 500 руб., НДС 18% 4 950 руб. в месяц, ответчиком представлены не были.

Кроме того, как было указано, судом в определении от 18.06.2019 было предложено ответчику представить, в том числе, доказательства проведения капитального ремонта; доказательства проведения зачета стоимости капитального ремонта и арендной платы; доказательства в обоснование своих возражений, однако от ответчика в адрес суда дополнительных доказательств не поступило.

ООО «Аурум» в отзыве от 28.05.2019 также указано, что ответчик передал 30 000 руб., лично бухгалтеру администрации Соловьевского сельсовета ФИО4, для оплаты аренды, однако доказательств ответчиком представлено не было. Истцом и третьим лицом в отзывах от 12.07.2019 сказано, что данная оплата в бюджет Соловьевского сельсовета не поступала. Кроме того, договором не предусмотрена возможность внесения арендной платы бухгалтеру администрации Соловьевского сельсовета (согласно пункту 3.2 договора).

Пояснения ответчика по поводу того, что ООО «Аурум» не осуществляет какую-либо деятельность, не имеет работников, финансовых средств и имущества; деятельность предприятия не осуществляется в виду тяжелого финансового состояния, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно расчету истца, основной долг по договору аренды недвижимого имущества № 10 от 01.01.2016 за период с 01.01.2016 по 05.02.2019 составил 382 910 руб.

Претензия исх. № 14/03-05-354 от 15.03.2019 с требованием об оплате задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 10 от 01.01.2016 в размере 503 462,82 руб., в том числе основной долг в размере 382 910 руб., пени по состоянию на 06.02.2019 в размере 120 552,82 руб., оставлены ответчиком без исполнения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы в размере, установленным договором аренды недвижимого имущества № 10 от 01.01.2016, как и контррасчет, ответчик не представил.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным, а требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования истца в части взыскания с ответчика пени по договору аренды недвижимого имущества № 10 от 01.01.2016 за период с 01.02.2016 по 05.02.2019 в размере      120 552, 82 руб., судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.6, за неуплату арендных платежей начисляются пени в размере 0,05 % от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным. 

Днем  уплаты  арендных   платежей  считается  день  зачисления  платежа  на  расчетный  счет арендодателя.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты арендных платежей, постольку истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его правильным, суммы и периоды ее взыскания – обоснованными.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. 

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени по договору аренды недвижимого имущества № 10 от 01.01.2016 за период с 01.02.2016 по 05.02.2019 в размере 120 552, 82 руб.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) составляет 13 069 руб. 

Истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 069 руб. 

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Аурум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципального имущества района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2016 № 10 за период с 01.01.2016 по 05.02.2019 в размере 382 910 руб., пени за период с 01.02.2016 по 05.02.2019 в размере 120 552, 82 руб., всего – в сумме  503 462, 82 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аурум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 069 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                         В.В. Китаев