АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-670/2020

г. Ставрополь

15 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена   29 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме    15 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В. (до перерыва) и секретарем ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Свинина Ставрополья», ОГРН 

<

***>, с. Кочубеевское,

к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки,

о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.02.2020 и представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 10.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свинина Ставрополья» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации Кочубеевского муниципального района (далее – администрации) о расторжении договора аренды от 22.11.2018 земельного участка с кадастровым номером 26:15:250603:3, площадью 745 500 кв.м, разрешенное использование «трубопроводный транспорт».

Ответчик просил в иске отказать, указал, что законных оснований для расторжения договора аренды земельного участка не имеется, а из буквального толкования договора аренды не усматриваются какие-либо иные, не предусмотренные ГК РФ, основания для расторжения договора аренды по инициативе арендатора.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Постановлением администрации от 23.04.2018 № 332 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 26:15:250603:3, площадью 745 500 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – карьер ЗАО «Ставропольское карьероуправление», ПК-3 зона размещения объектов производственного коммунального и складского назначения санитарно-защитной зоной 500 м, местоположение: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли СПК «Чапаева».

Постановлением администрации от 24.10.2018 № 988 изменен основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:15:250603:3 с карьер ЗАО «Ставропольское карьероуправление» на «Трубопроводный транспорт», код 7.5.

21 ноября 2018 года общество подало в администрацию заявление, в котором просило в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Земельный кодекс)  предоставить в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 26:15:250603:3 с видом разрешенного использования: трубопроводный транспорт, код 7.5.

22 ноября 2018 года в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ администрацией с обществом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:15:250603:3, площадью 745 500 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, земли СПК «Чапаева», разрешенное использование: «трубопроводный транспорт», сроком по 21.11.2018.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 17.12.2018 за номером 26:15:250603:3-26/018/2018-1.

Письмом от 03.12.2019 с приложением проекта соглашения общество просило администрацию расторгнуть договор аренды земельного участка.

В ответе от 09.12.2019 № 582 администрация указала на невозможность расторжения договора аренды ввиду наличия у общества задолженности по арендной плате.

Ссылаясь на предусмотренную законом и договором аренды возможность досрочного расторжения договора, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 620 ГК РФ установлено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Пунктом 7.3 договора аренды от 22.11.2018 предусмотрено, что досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон возможно по основаниям, предусмотренным пунктами 4.1.1 и 5.1.1 договора.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендатор имеет право досрочно прекратить аренду земельного участка.

Данный пункт договора не содержит никаких условий реализации права арендатора на одностороннее расторжение

Вместе с тем суд при квалификации спорного договора пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Земельный кодекс) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, вид разрешенного использования «Трубопроводный транспорт», код 7.5, предназначен для размещения нефтепроводов, водопроводов, газопроводов и иных трубопроводов, а также иных зданий и сооружений, необходимых для эксплуатации названных трубопроводов.

Из содержащихся в материалах дела выкопировке из публичной кадастровой карты, выписке из ЕГРН и кадастрового дела вышеуказанного земельного участка видно, что он имеет практически прямоугольную конфигурацию размерами (округленно) 1000 м х 700 м.

Согласно представленной обществом проектной документации «Система отвода удобрений от накопителей свиноводческой фермы в с. Ивановское Кочубеевского района Ставропольского края» (шифр проекта 14.20052018-2, 2018 год) на нем обществом предполагалось строительство сооружений – двух лагун и площадки компостирования, для выдерживания и преобразования навоза в органические удобрения.

Прокладка трубопровода от свиноводческой фермы до этих сооружений предусмотрена по территории, не входящей в границы спорного земельного участка (границы этой территории описаны в схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации от 27.03.2019 № 259, которая имеется в составе проектной документации).

Сооружения для выдерживания и преобразования навоза в органические удобрения не являются сооружениями, необходимыми для эксплуатации трубопроводов, а имеют самостоятельного назначение.

Таким образом земельный участок ни по своим размерам и конфигурации, ни по предполагаемому использованию, не предназначен для размещения линейных объектов, указанных  в подпункте 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Доказательств наличия иных предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований не представлено.

Таким образом рассматриваемый договор заключен с обществом в нарушение норм Земельного кодекса, регулирующих публичный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Учитывая изложенное, договор аренды от 22.11.2020 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Поскольку расторжение договоров/прекращение обязательств сторон, вытекающих из договоров, допускается в отношении сделок, являющихся действительными, а спорный договор недействителен (ничтожен), он не может быть расторгнут (аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда РФ от 12.05.2020 № 305-ЭС20-5874 по делу № А40-269546/2018).

Принимая во внимание вышеизложенное, иск не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

Судья                                                                                                         Э.И. Орловский