АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-21659/2022

г. Краснодар

19 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский аптечный склад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика ? государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевая детская клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица ? территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевая детская клиническая больница» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А63-21659/2022, установил следующее.

ООО «Ставропольский аптечный склад» (далее ? общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГБУЗ Ставропольского края «Краевая детская клиническая больница» (далее ? учреждение) о возложении обязанности принять и оплатить поставленное оборудование в размере 8 335 850 рублей, о взыскании 185 472 рублей 66 копеек неустойки (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ставропольского края (далее – фонд).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А63-3102/2023. Суд исходил из того, что при рассмотрении дела № А63-3102/2023 будут установлены обстоятельства связанные с финансовым обеспечением учреждения, необходимым для оплаты приобретенного медицинского оборудования за счет бюджетных средств, оплата за поставку которого является предметом спора по данному делу, которые будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении рассматриваемого дела.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу на определение суда от 04.05.2023, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (определение от 13.07.2023) ввиду того, что судьей не подписан протокол судебного заседания.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 определение суда от 04.05.2023 отменено, в удовлетворении ходатайства учреждения о приостановлении производства по делу отказано. Апелляционный суд пришел к выводу, что разрешение спора в рамках дела № А63-3102/2023 не влияет на разрешения вопроса относительно возможности исполнения обязательства принятого по контракту, являющемуся предметом спора по данному делу. Какие-либо преюдициальные обстоятельства, не позволяющие рассмотреть настоящее дело, до их установления в рамках дела № А63-3102/2023, не указаны. Заявленные в рамках дела № А63-3102/2023 требования, в рассматриваемом случае не влекут объективной невозможности рассмотрения спора по рассматриваемому делу и не создают препятствий для его разрешения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя, постановление апелляционного суда является незаконным и необоснованным. Апелляционным судом не принято во внимание, что учреждение не располагает собственными средствами для оплаты поставленного оборудования. В рамках дела № А63-3102/2023 рассматривается спор относительно финансирования учреждения. Общество поставило медицинское оборудование с кодом вида медицинского изделия 232870, который не соответствует коду вида медицинского изделия 275750, указанному в заявке учреждения на включение в план мероприятий по приобретению медицинского оборудования в 2022 году и в приложении № 1 к соглашению от 26.07.2022 о финансовом обеспечении мероприятия, заключенному между учреждение и фондом, в связи с чем учреждение обратилось в фонд с заявками о внесении изменений в код вида медицинского изделия в план мероприятий, которые отклонены фондом. Решения фонда об отказе во внесении изменений обжалуются в рамках дела № А63-3102/2023, в котором подлежит доказыванию соответствие/несоответствие поставленного обществом оборудования заявленному учреждением и отраженному в извещении об осуществлении закупки. Кроме того, в рамках указанного дела учреждением заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы с постановкой на разрешение экспертов вопроса о соответствии поставленного обществом медицинского оборудования с кодом вида медицинского изделия 232870 классификационным признакам, установленным для кода вида медицинского изделия 275750. Поскольку требования общества в рамках настоящего дела также мотивированы соответствием медицинского оборудования предмету заключенного между сторонами контракта, установленные в деле № А63-3102/2023 обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 130 Кодекса в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса. 

В пункте 1 части 1 статьи 143 Кодекса указано, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. 

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Кодекса).

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производство по делу, суд первой инстанции, установив, что предметом рассмотрения данного дела является возложение обязанности на учреждение принять поставленный товар в рамках заключенного государственного контракта от 30.08.2022 № 0121200004722000840, взыскание задолженности за поставленный товар и штрафных санкций за нарушение обязательств по оплате поставленного товара, в рамках дела № А63-3102/2023 рассматривается спор по заявлению учреждения к территориальной комиссии Ставропольского края для рассмотрения заявок медицинских организаций в целях формирования плана мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования, Министерству здравоохранения Ставропольского края о признании незаконными решения о не включении мероприятия по заявкам 26-02-2022-00169-00 и 26-02-2022-00179-00, на изменение мероприятия по приобретению медицинского оборудования в части внесения изменений в код вида медицинского изделия, в план мероприятий на 2022 год, пришел к выводу, что при рассмотрении дела № А63-3102/2023 будут установлены обстоятельства связанные с финансовым обеспечением учреждения, необходимым для оплаты приобретенного медицинского оборудования за счет бюджетных средств, оплата за поставку которого является предметом спора по рассматриваемому делу, которые будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что вопрос о наличии задолженности у учреждения перед обществом и обоснованности заявленных требований относится к фактическим обстоятельствам конкретного дела и подлежит разрешению в рамках этого дела на основе представленных в него доказательств и обоснованно пришел к выводу, что разрешение спора в рамках дела № А63-3102/2023 не влияет на разрешения вопроса относительно возможности исполнения обязательства принятого по контракту, являющемуся предметом спора по данному делу; заявленные в рамках дела № А63-3102/2023 требования в рассматриваемом случае не влекут объективной невозможности рассмотрения спора по данному делу и не создают препятствий для его разрешения, следовательно, правовые основания для приостановления производства по делу отсутствуют. Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по части 9 статьи 130 Кодекса апелляционным судом не установлен.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд кассационной инстанции находит правомерными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии препятствий для рассмотрения настоящего дела по существу.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы апелляционного суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А63-21659/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                                А.А. Твердой

Судьи

В.В. Аваряскин

                                                Е.И. Афонина