АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-7310/2017

г. Казань

31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., рассмотрев дело по иску Открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт", г.Казань (ОГРН 1021602826035, ИНН 1653016921) к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобойл", г.Казань (ОГРН 1091690001468; 1091690001468, ИНН 1660122984; 1660122984), о взыскании 143 002 руб. 89 коп. долга, 13 013 руб. 26 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Открытое акционерное общество "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт", г.Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Глобойл", г.Казань (далее – ответчик), о взыскании 143 002 руб. 89 коп. долга, 13 013 руб. 26 коп. пени.

Определением от 07.04.2017г. дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.123 АПК РФ лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований (уведомления имеются в материалах дела).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2017г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что истцом представлены копии счет-фактуры №УП00180826 от 30.11.2016г., акта № УП00180826 от 30.11.2016г., соглашения о расторжении договора от 23.11.2016г.

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 01.07.2016г. заключен договор аренды имущества №8/07-16 (л.д. 8-15), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает в арендное владение и пользование автозаправочную станцию (АЗС) №236 со всеми принадлежностями к ней, позволяющими осуществлять ее эксплуатацию по прямому назначению, расположенная по адресу Республика Татарстан, Заинский район, севернее 

<

...> км автодороги Альметьевск – Набережные Челны, инв.№404, кадастровый номер 16:19:160204:0001:0001. Передаваемая в аренду АЗС расположена на земельном участке общей площадью 4525 кв.м. кадастровый номер 16:19:160204:0213.

Арендодатель является собственником АЗС и арендатором земельного участка, что следует из п.1.1 договора.

Договор заключен сроком до 31 июля 2016 года (п.1.3 договора).

Согласно п.2.1 договора, арендная плата по настоящему договору составляет 170 000 руб. с учетом НДС.

Актами приема-передачи от 01.07.2016г. подтверждается передача арендодателем арендованного имущества арендатору (л.д. 14-15).

Согласно акту №УП00180826 от 30.11.2016г. ответчику начислена арендная плата за ноябрь 2016 года в размере 170 000 руб. (л.д. 63).

В адрес ответчика была направлена претензия от 20.02.2017г. исх.№33/113-юр с требованием внесения арендных платежей (л.д. 23-24), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 143 002 руб. 89 коп. долга, 13 013 руб. 26 коп. пени.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом (определением от 07.04.2017г.) предлагалось ответчику представить отзыв на иск, письменные пояснения по существу заявленных требований либо доказательства оплаты арендной платы. Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ от защиты собственных прав и интересов.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком доказательства погашения задолженности не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании 143 002 руб. 89 коп. за ноябрь 2016 года является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2.5 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязался оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% с учетом НДС от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за ноябрь 2016 года, ходатайств о снижении пени не заявил, требование истца о взыскании пени в размере 13 013 руб. 26 коп. за период с 01.01.2017г. по 31.03.2017г., согласно расчету (л.д. 7), признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобойл", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 143 002 руб. 89 коп. долга, 13 013 руб. 26 коп. пени, 5 680 руб. уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.А. Исхакова