ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14536/2018

город Ростов-на-Дону

24 октября 2019 года

15АП-17583/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от акционерного общества «Россельхозбанк»: представитель ФИО3 по доверенности от 22.01.2016 № 7Д, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Мясная производственно-торговая компания»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Краснодарский РФ «Россельхозбанк»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.08.2019 по делу № А32-14536/2018 об отказе в исправлении опечатки

в рамках дела по иску акционерного общества «Россельхозбанк» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясная производственно-торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 

и по встречному исковому требованию общества с ограниченной ответственностью «Мясная производственно-торговая компания» (ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Россельхозбанк» (ОГРН 

<

***> ,

ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора,

                                    УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясная производственно-торговая компания» (далее - ответчик) о взыскании 54 348 883 руб. 69 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 29.05.2018 к производству принят встречный иск ответчика к истцу о расторжении договора об открытии кредитной линии № 070300/045 от 04.09.2017 и договор об открытии кредитной линии № 080300/0168 от 24.07.2008. 

Решением от 20.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Судом выдан исполнительный лист ФС №028320066 - ФС №028320069 в отношении ООО «Мясная производственно-торговая компания».

26.08.2019 в суд первой инстанции поступило заявление истца об устранении описки в резолютивной части текста решения и  исполнительных листах ФС №028320066,  ФС №028320069, а именно истец просил указать следующие формулировки:

1.  Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге оборудования  №080300/0168-5 от 25.07.2013 - оборудование,  принадлежащее ООО «МПТК», установив общую начальную стоимость заложенного имущества равной  100% залоговой стоимости в размере 6 951 917 руб. 10 коп. 

2. Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) №080300/0168-6 от 25.07.2013 - поголовье сельскохозяйственных животных,  принадлежащих ООО «МПТК», установив начальную стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости в размере 11 199 721 руб. 41 коп. 

3.  Обратить взыскание на предмет залога  по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету №080300/0168-6.1 от 25.07.2013 - сельскохозяйственные животные,  подлежащие индивидуальному учету,  принадлежащие ООО «МПТК», установив начальную стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости в размере             7 227 861 руб. 98 коп. 

Определением от 29.08.2019 в удовлетворении заявления истца об исправлении опечаток судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.08.2019. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд сделал противоречивый вывод о том, что внесение указанных истцом изменений повлечет изменение содержания судебного акта, в связи с чем, заявление банка об исправлении арифметической ошибки не подлежит удовлетворению. Отказ суда первой инстанции в устранении допущенных опечаток (описок) не способствует исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «Мясная производственно-торговая компания», надлежащим образом уведомленное  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель акционерного общества «Россельхозбанк» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено АПК РФ, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 4 статьи 179 АПК РФ определение по вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано.

При оценке доводов апелляционной жалобы апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. 

По мнению суда,  дополнение резолютивной части полного текста решения с указанием начальной продажной стоимости залогового имущества повлечет изменение содержания полного текста судебного акта с его резолютивной частью,  опубликованного в Картотеке дела.

Кроме того, доказательств того, что у опубликованного в Картотеке дел решения с его резолютивной частью  и по выданным судом первой инстанции исполнительным листам имеются препятствия к исполнению судебного акта, в деле не имеется, как и не имеется доказательств того, что  у службы приставов-исполнителей, взыскателя или должника при  обращении взыскания на заложенное  имущество имеются разногласия по вопросу, сформулированному по тексту иска,  состоявшегося решения и известной сторонам исполнительного производства первоначальной стоимости реализации заложенного банку имущества.   

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам заявителя и, соответственно, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2019 об отказе в исправлении опечатки по делу № А32-14536/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяМ.Г. ФИО1