АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-21079/24-65-266

г. Москва

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" (141402, Россия, Московская обл., Химки г.о., Химки г., Химки г., Ленинградская ул., влд. 39, стр. 6, офис 3 (этаж 6), ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.03.2006, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецкомпани" (111020, 

<

...>, эт/пом/ком 3/XII/11 офис 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2011, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 51 862 руб. 05 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество ТрансКонтейнер обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Спецкомпани о взыскании убытков в сумме 51 862 руб. 05 коп.

Определением суда от 09 февраля 2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «ТрансКонтейнер» (далее - Истец или Покупатель) и ООО «Спецкомпани» (далее - Ответчик или Поставщик) заключен договор поставки от 12.05.2017 № ТКд/17/05/0010 (далее-Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель -принять и оплатить новые, не находящиеся в эксплуатации вагоны - платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров, модели 13-9972, ТУ 3182-972-01395963-2016 (далее - Товар), производства ОАО «ЗМК», г. Энгельс.

Согласно пункту 2.3. Договора гарантийный срок на Товар составляет 36 месяцев с даты подписания Сторонами акта приема - передачи Товара.

Согласно пункту 2.4. Договора, если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования, Покупатель устраняет заводские дефекты за свой счет, включая замену непригодных для использования частей (узлов) Товара. Срок гарантии Товара продлевается на время вынужденного прекращения его эксплуатации и ремонта.

Поставщик обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета Покупателя и документов, подтверждающих производственные расходы, оплатить выставленный Покупателем счет.

В рамках Договора Поставщиком поставлен вагон № 94394236 (далее - Вагон), что подтверждается актом приема передачи от 02.09.2017 № 22 к Договору, укомплектованный, в том числе, поглощающим аппаратом АПЭ-120-И №1416-4650-2017, изготовленным на заводе АО «Авиаагрегат» (клеймо 1416).

В период гарантийного срока Вагон был отцеплен 29.03.2022 на железнодорожной станции Красноярск - Восточный Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причине неисправности поглощающего аппарата (код неисправности 348).

Согласно пункту 2.2. Договора качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать указанным в Договоре техническим условиям (ТУ), предоставляемым поставщиком на поставляемый Товар, и подтверждается сертификатом соответствия на Товар и комплектующие федерального бюджетного учреждения «Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте» БСУ «PC ФЖТ» на поставляемый Товар.

Согласно приложению № 7 к Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог, утвержденной решением 53 заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 20-21 октября 2010 г.) (далее - Инструкция), срок гарантии на поглощающие аппараты АПЭ-120-И составляет 8 лет.

Первый деповской ремонт Вагона был произведен АО «ВРК-2» 25.06.2020.

Согласно пункту 1.6. Инструкции при деповском ремонте вагона производится полный осмотр автосцепного устройства.

В соответствии с пунктом 2.2.27. Инструкции при поступлении вагона в плановый ремонт производится осмотр аппарата на вагоне. При этом аппарат не требует снятия, если срок до следующего регламентного осмотра (РО) составляет более 10 месяцев (п.п. а) п. 2.2.27).

Периодичность проведения РО определена пункта 1.6 Инструкции и составляет 4 года с момента установки нового поглощающего аппарата.

Вагон построен 06.07.2017 ОАО «Завод металлоконструкций», следовательно, срок первого РО поглощающего аппарата наступил 06.07.2021, в то время как первый плановый ремонт вагона выполнен АО «ВРК-2» годом раньше - 25.06.2020.

Поскольку во время проведения деповского ремонта 25.06.2020 срок до РО поглощающих аппаратов составлял более 10 месяцев, в обязанности ремонтного предприятия АО «ВРК-2» не входила обязанность осмотра этих аппаратов со снятием с вагона.

Следовательно, гарантийные обязательства Поставщика в отношении качества поглощающих аппаратов, установленных на вагон при его строительстве, не прекратились в связи с отцепкой вагона для проведения деповского ремонта.

Пунктом 7.5. технических условий ТУ 3182-972-01395963-2016 на вагон определено, что гарантийные сроки на комплектующие изделия устанавливаются согласно государственным и отраслевым стандартам, техническим условиям и паспортам поставщиков на эти изделия и не могут быть меньше, чем срок эксплуатации вагона от постройки до первого деповского ремонта (3 года или 210 тыс. км пробега).

Ссылка на Инструкцию, устанавливающую 8-летний срок гарантии на поглощающие аппараты АПЭ-120-И, указана в числе ссылочных нормативных документов (приложение А к техническим условиям ТУ 3182-972-01395963-2016).

Следовательно, поставщик, обязуясь поставлять по Договору товар, соответствующий требованиям ТУ 3182-972-01395963-2016, принял на себя обязательства и в отношении соблюдения гарантийных сроков как на Товар в целом, так и на комплектующие изделия.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

Таким образом, поскольку неисправный поглощающий аппарат АПЭ-120-И явился комплектующим изделием поставленного по Договору Вагона, и его гарантийный срок, определенный на условиях Договора в соответствии с ТУ 3182-972-01395963-2016 и Инструкцией, превышает продолжительность гарантийного срока на Вагон в целом, у ООО «Спецкомпани» возникло обязательство по возмещению покупателю убытков, понесенных в результате устранения технологической неисправности вагона с кодом (348), возникшей в пределах срока гарантии на комплектующую деталь вагона.

Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено ВЧДЭ-1 Красноярск - Восточный - филиал ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона № 6881 (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт Вагона (форма ВУ-22), актом-рекламацией от 05.04.2022 № 578 (форма ВУ-41М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного ремонта от 31.03.2022 № 65 (форма ВУ-36М).

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта Вагона составили 10 195,38 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 31.03.2022, актом №03-45кв о выполненных работах от 31.03.2022, счетом-фактурой № 1895366/03000632/0003 от 31.03.2022 из расчета:

-контрольные и регламентные операции - 3913,00 руб.;

-замена манжеты поглощающего аппарата - 3 819,00 руб.;

-сборка-разборка тормозной рычажной передачи - 13,70 руб.;

-регулировка тормозной рычажной передачи - 73,45 руб.;

-сбор за подачу и уборку вагонов - 748,23 руб.;

-услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1 628,00 руб.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на приобретение поглощающего аппарата АПЭ-120-И.500 (для замены забракованного), подлежащие возмещению Поставщиком составляют 41 666,67 руб. (без НДС) и подтверждаются актом приема-передачи товара №2 от 09.04.2021, счетом-фактурой №23 от 09.04.2021, платежным поручением №876 от 27.04.2021.

О необходимости возмещения расходов в допретензионным порядке в соответствии с п. 2.4 Договора поставщику было сообщено письмом от 29.08.2022 № ИСХ-0546/НКП КРАС с приложением счета на оплату от 17.01.2023 № 27 и документов, определенных п. 2.4 Договора, подтверждающих понесенные ПАО «ТрансКонтейнер» расходы. Допретензионные требования были оставлены поставщиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 9.2. Договора в адрес Ответчика направлена претензия от 20.01.2023 № ИСХ-0041/НКП КРАС. Претензия Ответчиком оставлена без рассмотрения и без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 I К РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с разделом 6 Договора Сторонами оговорены гарантийные обязательства Подрядчика. Стороны договорились, что отказ вагона и его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта формы ВУ-41М, в соответствии с действующим Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, также оговорено всего два случая, на которые гарантийный срок не распространяется: естественные эксплуатационные износы, повреждения при проведении погрузочно-разгрузочных работ.

Порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы установлен «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденным 26.07.2016 президентом некоммерческого партнерства «Объединение производителей железнодорожной техники» ФИО1 (далее - Регламент).

Согласно пункту 1.7 Регламента по результатам расследования составляется акт-рекламация, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное лицо.

В соответствии с указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 13.10.1998 №Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями Открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Следовательно, действия работников общества ОАО «РЖД» по составлению рекламационного акта формы ВУ-41М и определению виновности ответчика правомерны и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими вину ответчика.

По спорному вагону акт-рекламация составлен уполномоченной комиссией ОАО «РЖД», комиссия при составлении актов-рекламаций провела расследование и по его результатам установила, что именно ВРД Санкт-Петербург - филиал ООО «НВК» не исполнили требования соответствующих ТУ и ГОСТ при постройке вагонов. Размер убытков и факт их несения подтвержден расчетно-дефектной ведомостью, актом-рекламацией, первичным актом, актом выполненных работ, счетом-фактурой, а также платежным поручением.

Расследование причин организуется и проводится силами ВЧДЭ. С этой целью создается комиссия, состоящая из начальника ВЧДЭ или его заместителя, руководителя производственного участка и специалиста ВЧДЭ, ответственного за ведение рекламационно -претензионной работы. В комиссию по собственной инициативе может войти представитель предприятия - изготовителя вагона. С этой целью вагоностроительные заводы самостоятельно контролирует внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и сообщает о своем желании принять участие в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали. Отказ от участия в расследовании причин отцепки вагонов, либо игнорирование Ответчиком таких случаев в полной мере возлагает ответственность за результаты такого расследования на предприятие - изготовителя вагона, т.е. в рамках настоящего спора - на Ответчика. Кроме того, регламентом предусмотрено право вагоностроительного завода при его несогласии с заключением рекламаиионного акта обжаловать акт в установленном законодательством РФ порядке. Однако Ответчик своим правом не воспользовался и не оспорил выводы, изложенные в рекламаиионных актах.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.11.2015 по делу №305-ЭС15-10026, от 21.03.2016 по делам №№ 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 по делу № 305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

Таким образом, документы о выявленных дефектах вагонов (акт-рекламация) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств.

Ответчиком также не предоставлены подтверждающие документы, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации вагонов, либо по вине самого заказчика. Нецелесообразность произведенных ремонтных работ за счет заказчика также не подтверждена документально.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, исключающих его вину за возникшие дефекты.

Данная позиция подтверждается судебной практикой: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427 по делу № А40-50219/2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 по делу № 305-ЭС16-4838, А40-59571/2015, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Спецкомпани" в пользу ПАО "ТрансКонтейнер" убытки в сумме 51 862 руб. 05 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 074 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:А.Н. Бушкарев