АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А27-24284/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 19 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Доронина С.А., судей Ишутиной О.В., ФИО1 - 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – банк, кредитор) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2025 (судья Язова М.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 (судьи Иващенко А.П., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу № А27-24284/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>; далее – должник), принятые по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества, вопроса об освобождении должника от исполнения требований кредиторов.  

Суд установил: 

определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2025, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025, завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2, он освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

В кассационной жалобе банк просит определение суда от 15.01.2025 и постановление апелляционного суда от 31.03.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к недобросовестности должника и преждевременному завершению процедуры банкротства, поскольку финансовым управляющим проведены не все мероприятия по поиску и выявлению имущества; должником не раскрыта информация о том, на какие цели потрачены денежные средства, представленные банком, а также от продажи имущества.  

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.  

Материалами дела подтверждается, что реестр требований кредиторов должника составляет 2 425 663,94 руб. Расходы за проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 38 658,37 руб. Требования кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, не удовлетворены в полном объёме по причине недостаточности имущества гражданина.  

ФИО2 с 12.12.2012 состоит в браке с ФИО3, на иждивении несовершеннолетних детей нет.  

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим не выявлено имущества, подлежащего реализации.  

На основании проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, сделаны выводы об отсутствии таких признаков.  

Сделок, не соответствующих действующему законодательству, финансовым управляющим не выявлено (договоры купли-продажи от 18.06.2023, от 25.08.2023 транспортных средств, заключённые в пределах срока пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, совершены при равноценном встречном предоставлении, полученные денежные средства направлены на погашение кредитных обязательств, личные повседневные нужды).  

Задолженность по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью граждан, по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, по выплате вознаграждения, причитающегося авторам результатов интеллектуальной собственности, отсутствует.  

Финансовый управляющий, ссылаясь на выполнение им всех мероприятий в рамках дела о банкротстве, отсутствие источников пополнения конкурсной массы, добросовестное поведение ФИО2 в гражданском обороте и в ходе проведения процедуры банкротства, обратился арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника, его освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.  

Суды первой и апелляционной инстанций, завершая процедуру банкротства и применяя в отношении должника правила об освобождении от обязательств, исходили из отсутствия источников пополнения конкурсной массы, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, фактов сокрытия или уничтожения принадлежащего ФИО2 имущества, его добросовестного поведения в гражданском обороте, в том числе в ходе проведения процедуры банкротства.  

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.  

В статье 2 Закона о банкротстве под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий  

осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).  

Исходя из приведённых положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчёте финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.  

С учётом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности пополнения конкурсной массы и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.  

Вопреки доводам банка, финансовым управляющим осуществлён анализ поведения должника до и во время проведения в отношении него процедуры банкротства, им направлены все необходимые запросы в государственные органы, на которые получены ответы, подтверждающие отсутствие зарегистрированных прав должника на имущество. Сведений о действительном наличии у должника имущества банком не представлено (статья 65 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования,  

о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал своё требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.  

Из приведённых норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (например, сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего).  

В данном случае при разрешении вопроса о возможности применения в отношении ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств суды обосновано исходили из того, что обстоятельства, которые могут служить основанием для отказа в применении таких правил, не установлены.  

Так, судами отмечено, что признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства ФИО2 при проведении процедуры банкротства не выявлено; вступивших в законную силу судебных актов о его привлечении к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, не имеется; доказательств, свидетельствующих о том, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, сокрыл или умышленно уничтожил имущество, злостно уклонился от уплаты кредиторской задолженности, предпринимал действия для воспрепятствования введения процедуры банкротства, не представлено; какого-либо противоправного поведения должника в ходе либо до процедуры банкротства не усматривается.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что финансовый  

управляющий провёл анализ подозрительных сделок должника (договоры купли-продажи от 18.06.2023, от 25.08.2023), банк с требованием к финансовому управляющему об их оспаривании не обращался, самостоятельно право на подачу соответствующего заявления не реализовал; вопреки утверждению конкурсного кредитора, должником раскрыты сведения о расходовании денежных средств, полученных от продажи имущества (гашение долговых обязательств, нужды первой необходимости для жизни).  

Доводы кассатора о том, что завершение процедуры банкротства является преждевременным, подлежат отклонению, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям об имущественном положении должника, (ответы государственных регистрирующих органов, акты описи имущества должника), отсутствует возможность пополнения конкурсной массы.  

Учитывая изложенное, по результату полной, всесторонней и объективной оценки возражений банка относительно невозможности освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств и преждевременного завершения процедуры банкротства, суды правильно сочли, что оснований читать очевидным отклонение действий должника от добросовестного поведения не имеется, все мероприятия в рамках настоящего дела финансовым управляющим проведены.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2025 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А27-24284/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу «Газпромбанк» (акционерное общество) – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.А. Доронин  

Судьи О.В. Ишутина  

 ФИО1