АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9840/21 

Екатеринбург

14 января 2022 г.

 

Дело № А71-5073/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее – учреждение «Управтодор», заявитель жалобы)на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 30.09.2021 по делу № А71-5073/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле № А71-5073/2020, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От учреждения «Управтодор» поступило в суд ходатайствоо рассмотрении его жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом округа рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение «Управтодор» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» об установлении границы земельного участкас кадастровым номером 18:18:016001:156, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, 1700 м юго-западнее границыс. Сигаево с измененными границами, согласно установленным точкам (координатам):

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

X

Y

1

338804,20

2263035,54

2

338792.33

2263029.95

3

338772,90

2263019.95

4

338745.32

2263005,33

5

338709.10

2262985,43

6

338680,46

2262968,49

7

338673,28

2262970.71

8

338807,53

2263041,59

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии по Удмуртской Республике, Администрация муниципального образования «Сарапульский район», Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 22.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований путем установления границы земельного участка с кадастровым номером 18:18:016001:156, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район,1700 м юго-западнее границы с. Сигаево, в соответствии с установленными точками (координатами):

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

X

Y

1

338804,20

2263035,54

2

338792.33

2263029.95

3

338772,90

2263019.95

4

338745.32

2263005,33

5

338709.10

2262985,43

6

338680,46

2262968,49

Судом указано также на то, что данное постановление является основаниемдля внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведенийо границе земельного участка с кадастровым номером 18:18:016001:156.

Учреждение «Управтодор» обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении опечаток в постановлении апелляционного суда от 22.09.2021 в части указания точек (координат) установленной по итогам судебного разбирательства границы земельного участка.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 30.09.2021 в удовлетворении обозначенного заявления учреждению «Управтодор» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, учреждение «Управтодор» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой,настаивая на необходимости исправления допущенных в постановлении апелляционного суда от 22.09.2021 опечаток.

Как считает заявитель жалобы, вывод апелляционного судао фактической направленности заявления об исправлении опечатокна изменение предмета и основания иска является ошибочным. Так, предметом заявленного иска было требование об уточнении границ земельного участкас кадастровым номером 18:18:016001:156 на основании заключения кадастрового инженера; представленные в суд апелляционной инстанции документы - заключение кадастрового инженера, схема расположения земельного участка - не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для включения в предмет иска. Из дополнительного пояснения кадастрового инженера следует, что по результатам проведения кадастровых работ выявлено наложение части земельного участкас кадастровым номером 18:18:016001:156 на полосу отвода автодороги, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером 18:18:000000:2900, что является недопустимым в силу положений пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости», при этом кадастровым инженером были представлены уточненные (новые) координаты, не принятые апелляционным судом во внимание. Указанные в постановлении апелляционного суда от 22.09.2021 точки (координаты) границы земельного участка являются уже существующими, их установление не устраняет выявленные нарушения.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 названного Кодекса).

На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы подобные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда это вызвано необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием (напечатанием) в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта. Поскольку в настоящее время все решения оформляются арбитражными судами в печатном (электронном) виде, не совсем корректно просить суд исправить описку.

Следует отметить, что исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки (опечатки). Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Таким образом, из вышеизложенного следует однозначный вывод о том, что исправление судом описок (опечаток) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленияоб исправлении опечаток учреждение «Управтодор» ссылалось на заключение кадастрового инженера и схему расположения земельного участкас кадастровым номером 18:18:016001:156, представленных в судс дополнительными пояснениями к апелляционной жалобе от 15.09.2021, согласно которым уточненные точки имеют следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

X

Y

1

338715,60 

2262957,60

2

338780,10 

2262923,70

3

338790,00 

2262942.40

4

338783,15 

2262969.90

5

338781.47 

2263000,23

6

338795,10 

2263019,00

н 7

338804,20 

2263035.54

н 9

338792,33 

2263029.95

н 10

338772,90 

2263019,95

н 11

338745,32 

2263005,33

н 12

338709,10 

2262985,43

н 8

338680,46 

2262968,49

1

338715,60 

2262957,60

Изучив заявление учреждения «Управтодор» об исправлении опечатоки содержание постановления от 21.09.2021, принятого по настоящему делу, апелляционный суд не установил наличия в тексте судебного акта опечаток, подлежащих исправлению в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что по результатам повторного рассмотрения дела по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам иск учреждения «Управтодор» удовлетворен в пределах заявленных требований с установлением существующих точек (координат) земельного участка с кадастровым номером 18:18:016001:156, приведенных в заключении кадастрового инженера.

Таким образом, в рассматриваемом случае удовлетворение заявления учреждения «Управтодор» об исправлении опечаток, на чем настаивает заявитель кассационной жалобы, приведет к изменению содержания состоявшегося судебного акта, что не соответствует части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления учреждения «Управтодор» об исправлении опечаток в резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 21.09.2021 по делу № А71-5073/2020.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу № А71-5073/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Л.А. Суспицина 

 

Судьи                                                                          Т.В. Сулейменова 

 

                                                                                     А.С. Полуяктов