АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-20232/2017

г.Нижний Новгород                                                                                        18 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-314),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Центурион-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  10 146 руб. 59 коп.,    

 

при участии: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Центурион-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-НН» задолженности по договору на оказание охранных услуг  при помощи кнопки тревожной сигнализации (КТС) и техническое обслуживание от 01.06.2016 в размере 9 000,00 руб., 699,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 29.05.2017, 447,32 руб. почтовых расходов.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 9 000,00 руб.

Отказ от иска в части требования о взыскании долга в размере 9 000,00 руб. судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзывом на иск указал на погашение задолженности, в связи с чем просит в иске отказать.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции, от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции 18.10.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО ЧОО «Центурион-НН» (исполнитель) и ООО «Каскад-НН» (заказчик) 01.06.2016 подписан договор на оказание охранных услуг  при помощи кнопки тревожной сигнализации (КТС) и техническое обслуживание от 01.06.2016, по условиям которого исполнитель оказывает охранные услуги заказчику в помещениях проходной территории предприятия заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляющие действующим комплексом технических средств охраны- кнопки тревожной сигнализации.

Оплата за услуги, оказываемые исполнителем производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых исполнителем один раз в месяц до 5 числа следующего за расчетным заказчику актов выполненных работ и счетов (пункт 5.1 договора).

 

Истец на основании актов №3768 от 31.08.2016, №4287 от 30.09.2016, №2785 от 30.06.2016, №3262 от 31.07.2016, №3232 от 31.10.2016  оказал услуги.

Претензия истца с требованием оплатить оказанные услуги №1124-2/16 от 24.11.2016 оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Суд, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

После обращения истца в суд ответчик сумму задолженности погасил полностью.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 29.05.2017 в размере 699,27 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате              либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.                       Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчик по указанному расчету возражений не представил.

С учетом изложенного,  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 699,27 руб. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 447,32 руб. почтовых расходов.

Факт несения почтовых расходов в сумме 447,32 руб. подтверждается материалами дела, а именно почтовыми квитанциями от 25.05.2017, 24.11.2016, 08.09.2016. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 447,32 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 179, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 9 000,00 руб.

Производство в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Центурион-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  699,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 447,32 руб. почтовых расходов,  2 000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                             Г.С. Федорычев