АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-42/2023

г. Биробиджан

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Еврейской автономной области в интересах муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к отделу образования администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными дополнительных соглашений № 1 от 28.07.2022 и № 2 от 01.11.2022, заключенных в рамках муниципального контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений спортзала в здании МБОУ "СОШ № 10 п. Волочаевка" Смидовичского муниципального района ЕАО от 04.04.2022 № 0378300057220000050001,

при участии представителей: от истца – ФИО3 (на основании доверенности от 03.08.2022 № 8-08-2022/1864); от ответчика – отдела образования - ФИО4 (на основании доверенности от 20.02.2023 № 168),

УСТАНОВИЛ:

прокурор Еврейской автономной области, в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области в интересах муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель), к отделу образования администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Отдел образования) о признании недействительными дополнительных соглашений № 1 от 28.07.2022 и № 2 от 01.11.2022, заключенных в рамках муниципального контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений спортзала в здании МБОУ "СОШ № 10 п. Волочаевка" Смидовичского муниципального района ЕАО от 04.04.2022 № 0378300057220000050001.

            В обоснование заявления указано, что 04.04.2022 между Предпринимателем и Отделом образования заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему ремонту помещений спортзала в здании МБОУ "СОШ № 10 п. Волочаевка" Смидовичского муниципального района ЕАО. Цена контракта составила 3 078 476 рублей 07 копеек, срок завершения работ определен сторонами не позднее 31.07.2022. 28.07.2022 сторонами контракта заключено дополнительное соглашение № 1, которым внесены изменения в контракт в части его цены – цена контракта снижена до 3 031 272 рублей 05 копеек, а также в части срока завершения работ – не позднее 20.08.2022. 01.11.2022 сторонами контракта заключено дополнительное соглашение № 2, которым внесены изменения в контракт в части его цены – цена контракта снижена до 2 377 788 рублей 35 копеек. Таким образом, изменены существенные условия контракта – цена и срок выполнения работ. При этом цена контракта снизилась на 22,7%, то есть более чем на 10 %. Кроме того, проведение аукциона на условиях выполнения работ в срок до 31.07.2022 с последующим продлением для победителя аукциона этого срока до 20.08.2022 ограничило конкуренцию между участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контракта. 

            Ответчики в отзывах исковые требования не признали, указав, что 28.07.2022 от подрядчика поступило письменное уведомление о необходимости внести изменения в состав и объем работ по контракту в целях улучшения функциональных качеств проводимых работ. При обсуждении данного вопроса подрядчик также пояснил, что у работников отсутствовала возможность приступить к работам в срок, установленный контрактом, поскольку в образовательном учреждении в мае 2022 года осуществлялся образовательный процесс, а в июне 2022 года для выпускников 9 и 11 классов проводились предметные консультации для подготовки к ОГЭ и ЕГЭ. Проведение всех видов ремонтных работ в присутствии детей не допускается, приступить к работам подрядчик смог только после полного окончания учебного процесса. Кроме того, в период исполнения подрядчиком обязательств по контракту неоднократно происходили отключения электрической энергии, которые носили длительный характер. Дополнительным соглашением № 1 от 28.07.2022 цена контракта уменьшена до 3 031 272 рублей 05 копеек, то есть на 1,5% от первоначальной цены контракта, что не противоречит действующему законодательству. При проверке соответствия фактически выполненных объемов работ техническому заданию, а также требованиям технических регламентов, стоимость работ скорректирована и уменьшена на сумму 653 483 рубля 70 копеек. Дополнительным соглашением от 01.11.2022 № 2 цена контракта уменьшена до 2 377 788 рублей 35 копеек (на 22,7 % от первоначальной цены контракт).

Предприниматель своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя Предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Отдела образования в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, между Отделом образования (заказчиком) и Предпринимателем (подрядчиком) 04.04.2022 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему ремонту помещений спортзала в здании МБОУ "СОШ № 10 п. Волочаевка" Смидовичского муниципального района ЕАО № 0378300057220000050001.

Цена контракта составила 3 078 476 рублей 07 копеек (пункт 2.1 контракта). 

Срок выполнения (завершения) работ согласован ответчиками в пункте 5.2 контракта – не позднее 31.07.2022.

28.07.2022 заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, которым стороны внесли изменения в пункт 2.1 контракта, снизив цену контракта до 3 031 272 рублей 05 копеек, а также в пункт 5.2 контракта, продлив срок выполнения (завершения) работ до 20.08.2022. 

01.11.2022 заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту, которым стороны внесли изменения в пункт 2.1 контракта, снизив цену контракта до 2 377 788 рублей 35 копеек. 

Ссылаясь на недействительность дополнительных соглашений, как противоречащих Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) и нарушающих публичные интересы, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к упомянутым нормам под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

            Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 767 ГК РФ, при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 указанной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено общее правило о том, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в пунктах 1 - 6 части 1 этой статьи.

В качестве основания заключения дополнительного соглашения № 1 от 28.07.2022 по изменению срока завершения работ, стороны контракта сослались на неоднократное длительное отключение электрической энергии, а также на то, что в мае 2022 года в образовательном учреждении проходил образовательный процесс, в июне 2022 года для выпускников 9 и 11 классов проводились предметные консультации для подготовки к ОГЭ и ЕГЭ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Согласно пунктам 10.1, 10.4 контракта, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, а также иных явлений стихийного характера – пожаров, заносов, наводнений, военных действий, принятия нормативно-правовых актов, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по контракту), которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить, возникли после заключения контракта и непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств.  

Если, по мнению сторон, выполнение работ может быть продолжено в порядке, действовавшем согласно контракту до начала действия обстоятельств непреодолимой силы, то срок исполнения обязательств по контракту продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы и их последствия, препятствующие выполнению работ. 

При буквальном прочтении названных условий контракта не следует, что контрактом предусмотрено изменение срока выполнения (завершения) работ дополнительным соглашением.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение № 1 от 28.07.2022, предусматривающее изменение срока выполнения (завершения) работ по контракту, являются ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, пункта 2 статьи 8, пункта 2 статьи 34, пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Проведение аукциона на условиях выполнения работ до 31.07.2022 с последующим продлением для победителя аукциона этого срока до 20.08.2022 ограничило конкуренцию между действительными и потенциальными участниками закупок, что могло повлиять на цену контрактов.

Кроме того, подписывая контракт, подрядчик согласился с его условиями, в том числе на выполнение согласованного объема работ в установленный контрактом срок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Таким образом, требование прокурора о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.07.2022 № 1 в части внесения изменений в пункт 5.2 контракта является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также прокурор просит признать недействительными дополнительные соглашения от 28.07.2022 № 1, от 01.11.2022 № 2, ссылаясь на то, что данными соглашениями в нарушение требований Закона № 44-ФЗ изменены объем и стоимость работ более чем на 10 %.

Частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.

Согласно пункту 1.2 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 контракта, цена контракта составляет 3 078 476 рублей 07 копеек, является твердой и определяется на весь срок его исполнения. При заключении и исполнении контракта изменение цены не допускается, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством. 

Дополнительным соглашением от 28.07.2022 № 1 стороны снизили цену контракта до 3 031 272 рублей 05 копеек, дополнительным соглашением от 01.11.2022 № 2 - до 2 377 788 рублей 35 копеек. 

Таким образом, в нарушение требований пункта 1.2 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, сторонами контракта допущено изменение существенных условий контракта в части уменьшения цены контракта более чем на 10 процентов.

Снижение дополнительными соглашениями цены контракта до фактически выполненных объемов работ и произведенных затрат фактически легализует ненадлежащее исполнение договорных обязательств обеими сторонами.

Поскольку целями Закона № 44-ФЗ являются создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, добросовестная ценовая и неценовая конкуренция между участниками закупок для выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, то в рассматриваемом случае изменением условий выполнения работ затрагиваются интересы неопределенного круга лиц – участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в установленных законом процедурах заключения договора.

Заключением оспариваемых дополнительных соглашений нарушаются публичные интересы муниципального образования на выполнение работ конкурентным способом на более выгодных условиях для муниципального образования иным хозяйствующим субъектом, то есть в установленный контрактом срок и по заявленным заказчиком объемам работ.  

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина за рассмотрение иска о признании сделки недействительной составляет 6000 рублей, которая по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчиков в равных долях и подлежит взысканию в федеральный бюджет.    

Вместе с тем, принимая во внимание, что Отдел образования в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с Предпринимателя в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 рублей государственной пошлины.   

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Еврейской автономной области удовлетворить.

            Признать недействительными дополнительные соглашения № 1 от 28.07.2022 и № 2 от 01.11.2022, заключенные индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>) и отделом образования администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>) в рамках муниципального контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений спортзала в здании МБОУ "СОШ № 10 п. Волочаевка" Смидовичского муниципального района ЕАО от 04.04.2022 № 0378300057220000050001.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

А.А. Нехамкина