ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30952/2024

Дело № А40-198814/23

г. Москва

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Веретенниковой С.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2024 по делу № А40-198814/23 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о разрешении разногласий с финансовым управляющим, о порядке реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Пирилар Кельбаджарского района Азербайджанской ССР, адрес: 

<

...>),

при участии в   судебном заседании: 

согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 года суд признал несостоятельным (банкротом) ФИО1; ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; утвердил финансовым управляющим должника кандидатуру ФИО2; установил вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно. 

Арбитражным судом Московского округа от 30.05.2024 решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 года в части введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина отменены. 

Рассмотрение вопроса о введении в отношении должника процедуры банкротства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 14.10.2024 11:40 в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, г. Москва, Большая Тульская.

18.03.2024 года в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФИО1 о разрешении разногласий с финансовым управляющим, о порядке реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2024 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке реализации имущества должника.

ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

ФИО1  и представитель ФИО3 поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024, в порядке ст. 158 АПК РФ, судебное заседание отложено на 11.09.2024.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание после отложения не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В силу ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным Законом.

Задачами арбитражного управляющего в процедуре реализации имущества гражданина являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу (п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве) и как следствие подлежит реализации.

Нормами Закона о банкротстве не предусмотрена последовательность (очередность) реализации имущества должника.

Исходя из указанного и учитывая, что фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, реализация принадлежащих на праве собственности должнику долей в полной мере отвечает целям процедуры.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина – долей в четырех обществах.

Обращаясь с заявлением о разрешении разногласий, должник указывал, что финансовый управляющий действует незаконно со злоупотреблением правом, в интересах кредиторов должника и с целью причинения вреда должнику, поскольку первоочередная продажа четырех долей в обществах, принадлежащих должнику причинит вред должнику, для которого доли являются средством получения дохода.

При этом у должника имеется иное имущество – квартиры в г. Новосибирске, автомобиль PORSCHE Cayenne реализация которых позволит удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Таким образом, должник, обращаясь с настоящим заявлением, просил установить следующий порядок продажи имущества должника: сначала продать две квартиры должника в г Новосибирске, одновременно автомобиль PORSCHE Cayenne, и если денежных средств полученных от реализации данного имущества будет недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов должник, тогда приступить к продаже долей в уставных капиталах обществ.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях арбитражного управляющего не установлено нарушение прав и законных интересов должника или кредиторов.

Определением от 17.04.2024 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а именно долей в уставных капиталах четырех юридических лиц.

05.06.2024 от должника в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство об отмене определения от 17.04.2024 по новым обстоятельствам. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 по настоящему делу отменено по новым обстоятельствам.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве предметом рассмотрения судом являются разногласия, возникающие в ходе дела о банкротстве между финансовым управляющим, должником и кредиторами. В отсутствие разногласий отсутствует предмет спора, который подлежал бы рассмотрению арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, поскольку судебный акт на основании, которого должником заявлено ходатайство о разрешении разногласий, отменен, предмет спора в виде разногласий между должником и финансовым управляющим по вопросу определения порядка реализации имущества отсутствует.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по рассмотрению заявления ФИО1 о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке реализации имущества должника, в связи с чем определение Арбитражного суда г. Москвы от  23.04.2024 по делу № А40-198814/23 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от  23.04.2024 по делу № А40-198814/23 отменить.

Производство по рассмотрению заявления ФИО1 о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке реализации имущества должника прекратить. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                   О.И. Шведко 

 

Судьи:                                                                                                           Д.Г. Вигдорчик

 

                                                                                                                      С.Н. Веретенникова