АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-2712/2018

20 апреля 2019 года

город Черкесск

                                   

                    Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 года.

                                                            Полный текст решения изготовлен  20 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Калмыковой М.Ю., при  ведении  протокола  судебного  заседания  помощником  судьи  Шахаевым А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в лице Управления по вопросам миграции (ОГРН 1030900707309, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нанаев Аслан Аскербиевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд КЧР с заявлением к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в лице Управления по вопросам миграции о признании незаконным в части назначения наказания постановления от 16.10.2018 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных нарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублей за привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Досумбетова Б.Р.У. без разрешения на работу или патента.

Из заявления предпринимателя следует, что обжалуемое постановление в части назначения наказания в виде штрафа является незаконным поскольку административный штраф подлежит замене на предупреждение. 

Заинтересованное лицо в своем отзыве, а также его представитель в судебном заседании требования заявителя не признали, привлечение предпринимателя к административной ответственности, а также назначение наказания в виде штрафа считают обоснованным. Наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела. Процессуальных нарушений в отношении предпринимателя при составлении протокола и при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении управлением не допущено. Привлечение предпринимателем к трудовой деятельности иностранного гражданина могло привести к возникновению угрозы причинения имущественного ущерба государству ввиду уклонения заявителя от уплаты налога на доходы физических лиц, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Дело рассмотрено в порядке §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом судом принято во внимание следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России №3 по КЧР 12.04.2012. Основным видом деятельности предпринимателя является  торговля оптовая отходами и ломом. 15.01.2019 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за номером 419091700032991 о прекращении заявителем предпринимательской деятельности в связи с принятием им соответствующего решения.

18.09.2018 прокуратурой города Черкесска совместно с сотрудниками Центра противодействия экстремизму МВД по КЧР проведена проверка исполнения требований миграционного законодательства, в ходе которой был выявлен факт привлечения заявителем к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Б.Р.У. без разрешения на работу или патента, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по адресу: КЧР, 

<

...> (объект заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов).

26.09.2018 прокуратурой города Черкесска в отношении предпринимателя было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; материалы административного производства в отношении предпринимателя переданы на рассмотрение в Управление по вопросам миграции МВД по КЧР.

16.10.2018 Управлением по вопросам миграции МВД по КЧР принято постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных нарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублей за привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Б.Р.У. без разрешения на работу или патента.

Полагая, что оспариваемым постановлением нарушаются его права и законные интересы в части назначения административного наказания в виде штрафа, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Предпринимателем заявлено также ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. Ходатайство обосновано тем, что заявитель с 24.10.2018 по 29.10.2018 находился на амбулаторном лечении, и подтверждается представленной медицинской справкой. 

Указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности суд признает уважительными и приходит к выводу о необходимости восстановления срока на обращение в суд с заявлением о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным. При этом суд учитывает, что настоящее заявление направлено в арбитражный суд 30.10.2018 посредством почтового отправления (номер почтового идентификатора 36900024433639).

Изучив изложенные в заявлении и отзыве на него доводы, исследовав  имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пунктов 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных нарушениях предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к вышеуказанной статье установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Кроме того, примечанием к статье 18.1 Кодекса РФ об административных нарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 23.67 Кодекса РФ об административных нарушениях органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных нарушениях, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. 

Объективная сторона административного правонарушения указанного правонарушения выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13, статьей 18 Закона №115-ФЗ работодатель имеет право привлекать и использовать труд иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, за исключением случаев, установленных законом, когда иностранный гражданин вправе осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения.

В силу статьи 2 Закона №115-ФЗ разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. 

Пунктом 9 статьи 13 Закона №115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Из заявления предпринимателя, а также из представленных в материалы дела документов следует, что заявителем был привлечен к трудовой деятельности гражданин Республики Узбекистан в отсутствие у последнего разрешения на работу или патента. 

В соответствии с частью 1 статьи 13.3 Закона №115-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

Иностранный гражданин был привлечен предпринимателем для осуществления трудовой деятельности в качестве грузчика на объекте заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов по адресу: КЧР, 

<

...>, на котором заявителем осуществлялась предпринимательская деятельность.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт привлечения предпринимателем к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в нарушение требований Закона №115-ФЗ, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод предпринимателя о необходимости применения положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при определения вида административного наказания суд считает необоснованным на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В соответствии с частью 6 статьи 13.3 Закона №115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи. В рассматриваемом случае налог на доходы иностранного гражданина фактически осуществлявшего трудовую деятельность на территории Российской Федерации, уплачен не был, что причинило ущерб бюджету Российской Федерации. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса. 

Кроме того, оценивая совершенное предпринимателем правонарушение, суд учитывает, что правонарушение существенно затронуло интересы государства, которое в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, а также в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства, устанавливает разрешительный, а не уведомительный порядок работы иностранных граждан. Таким образом, совершенное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым отношениям, поскольку препятствует эффективному государственному миграционному контролю.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены назначенного административным органом наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не также установлены. 

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным, поскольку в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении предпринимателя к требованиям публично-правовых норм и интересам государства.

Между тем, суд считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа на основании следующего.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом примечания к статье 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, суд приходит к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Принимая во внимание представленные заявителем документы налоговой отчетности, иные документы, подтверждающие тяжелое материальное положение предпринимателя, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, а также с целью реализации требований индивидуализации административной ответственности и административного наказания, учитывая, что размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 18.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоразмерен тяжести допущенного нарушения и может повлечь избыточное ограничение прав заявителя, суд приходит к выводу о том, что установленный санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса минимальный размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, до ста двадцати пяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок на обжалование постановления Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в лице Управления по вопросам миграции от 16.10.2018 о привлечении  к административной ответственности.

2. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части.

Изменить в части назначения наказания постановление Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике в лице Управления по вопросам миграции от 16.10.2018 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных нарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублей за привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Б.Р.У. без разрешения на работу или патента. Назначить административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

3. В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, город Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, 

<

...>).

Судья                                            М.Ю. Калмыкова