АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12799/2020

Нижний Новгород                                                         30 ноября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 23.11.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 37-429) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 12.12.2019),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.07.2020)

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Администрации Кстовского муниципального района (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации 5» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 785 931 руб. убытков

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании с ООО «Управление механизации 5» 2 785 931 руб. убытков по муниципальному контракту от 15.06.2016 №0132300020916000069-0177667-01 на выполнение комплекса работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования по ул. Октябрьской, г.Кстово.

Требование основано на статьях 15, 723, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик в рамках гарантийных обязательств обязан возместить истцу убытки, которые он в будущем понесет по замене верхнего слоя асфальтобетонного покрытия площадью 4201,68 кв.м., поскольку примененная подрядчиком асфальтобетонная смесь не соответствует ГОСТ 9128/2013 по зерновому составу и заявленной марке Б1 по примененным материалам.

Определением от 14.10.2020 произведена замена состава суда по настоящему делу на судью Окутина С.Г.

Истец поддержал исковые требования по заявленным основаниям.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

15.06.2016 между администрацией города Кстово Кстовского района Нижегородской области (далее – администрация, заказчик) и ООО «Управление механизации-5» (далее — ООО «УМ-5», подрядчик) заключен муниципальный контракт №0132300020916000069-0177667-01 на выполнение комплекса работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования по ул.Октябрьская (от ул.Береговая до ул.1 Мая (до подъезда к кафе «Волга» и речному порту) в городе Кстово. 

Истцу предоставлена гарантия на выполненные работы – пять лет со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки завершенных работ (пунктом 13.2 муниципального контракта).

Согласно пункту 4.1.14 муниципального контракта подрядчик обязался безвозмездно устранить все недостатки и замечания, ухудшающие качество работ. 

Подрядчик в течение трех рабочих дней с момента готовности работ к сдаче направляет заказчику извещение о готовности работ к сдаче с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Заказчик рассматривает и подписывает акт либо отказывается от его подписания (пункт 7.6  муниципального контракта).

Согласно пункту 6.3 муниципального контракта в случае если на любых стадиях выполнения работ будут обнаружены некачественно выполненные работы заказчик совместно с представителем подрядчика составляют акт о недостатках. Акт подписывается обеими сторонами и (или) заказчик вправе выписать подрядчику предписание на устранение замечаний по исполнению подрядчиком своих обязательств, указав срок устранения недостатков.   

Муниципальный контракт №0132300020916000069-0177667-01 расторгнут соглашением от 05.10.2016.

В результате эксплуатации участка автомобильной дороги общего пользования по ул.Октябрьская (от ул.Береговая до ул.1 Мая (до подъезда к кафе «Волга» и к речному порту) в городе Кстово, Нижегородской области выявлены недостатки, о чем 14.05.2019 и 21.05.2019 составлены истцом акты о недостатках (л.д.41,42). Проведены лабораторные испытания асфальтобетонных образцов, взятых из покрытия.

В результате лабораторных испытаний асфальтобетонных образцов, взятых из покрытия 14.05.2019 дорожно-строительной лабораторией ООО «КВАРЦИТ-НН» (заключение № 009/6100-19 от 22.03.2019) и на основании акта о недостатках от 14.05.2019, выявленных при эксплуатации на участках автомобильной дороги общего пользования и пешеходных тротуаров по ул. Октябрьская (от ул.Береговая до ул.1 Мая (до подъезда к кафе «Волга» и речному порту) в городе Кстово, истец определил, что асфальтобетонная смесь не соответствует ГОСТу 9128-2013 по зерновому составу, по примененным материалам не соответствует заявленной марке Б-1.

Ответчик данные обстоятельства оспаривает.

31.05.2019 истец  сообщил ответчику о необходимости в соответствии с п. 13.7 муниципального контракта в течение 30 календарных дней после получения письменного извещения устранить выявленные в процессе эксплуатации недостатки и дефекты. Ответчиком недостатки и дефекты не устранены.  Администрацией произведен расчет стоимости строительных работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в рамках гарантийных обязательств по контракту, который, по мнению истца, составляет 2 785 931 руб.

Администрация направила ответчику требование о возмещении  расходов на устранения выявленных недостатков. 

Ответчик расходы не возместил в добровольном порядке. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца  в суд с иском.

Оценив фактические обстоятельства дела на момент разрешения спора, руководствуясь нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В  силу  статей  309, 310 Гражданского  кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательств  и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения  обязательств допускается в исключительных  случаях,  прямо  указанных в законе.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Как следует из материалов дела, гарантийный срок на выполненные ответчиком в рамках контракта работы распространяет свое действие на 5 лет с момента подписания акта  сдачи-приемки завершенных работ.

На основании статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 67 и 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, которые соответствуют критериям относимости и допустимости. 

Истец не доказал, что работа по контракту выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования. Документы, представленные истцом, такими доказательствами не являются. Результат работ принят по итогам выполнения работ по контракту принят по акту от 05.10.2016 №1, подписанному сторонами без замечаний и возражений.

Следовательно, у истца не возникло право требования возмещения убытков в размере планируемых расходов по устранению недостатков выполненных работ по замене всего верхнего слоя асфальтового покрытия.

Из материалов дела также следует, что в летний период 2019 года, в апреле 2020 года ответчиком проведены работы в рамках гарантийных обязательств. Об устранении недостатков истцу направлены уведомления (письма) от 12.03.2020 №9, от 30.04.2020 №30/04 (л.д.60,62-66). Администрация не представила доказательств составления сторонами акта о выявленных недостатках, выдачи подрядчику предписания на устранение замечаний по исполнению обязательств по муниципальному контракту №0132300020916000069-0177667-01 (п.6.3 контракта), отказа подрядчика от устранения недостатков в пределах гарантийного срока.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска  администрации.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                    С.Г. Окутин