АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11444/2017

22 декабря 2017 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Русэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Уют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 182 руб. 72 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2017 года,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью  «Русэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Уют» (далее – ответчик, ТСЖ «Уют») о взыскании 10 542 руб. 72 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2017 года.

Определением суда от 07.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 03.10.2017 арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до 9 182 руб. 72 коп. и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

  Истец сопроводительным письмом от 08.12.2016 № 8506 направил в адрес ответчика договор энергоснабжения № 1/09061/01/17/20 (далее – договор); просил рассмотреть, подписать и скрепить печатью проект договора и возвратить один экземпляр договора ООО «Русэнергосбыт». Со ссылкой на пункты 34, 39 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, привёл перечень приложений, необходимых для заключения договора. Указал, что в случае отказа от заключения договора с ООО «Русэнергосбыт» стоимость потреблённой электроэнергии будет взыскиваться в судебном порядке.

Почтовое отправление получено ответчиком 13.12.2016, что подтверждается копией почтового уведомления от 08.08.2016 № 65500506692350.

Подписанный и скреплённый печатью договор энергоснабжения, протокол разногласий к договору документы, необходимые для оформления полного перечня приложений, от ответчика не поступили.

По условиям договора энергоснабжения № 1/09061/01/17/207 поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии, а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплату за электрическую энергию, приобретённую покупателем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за расчётный период покупатель производит до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Истец в мае 2017 года осуществил продажу ответчику электрической энергии и предъявил к оплате счёт-фактуру от 31.05.2017 № 1/09060/1149 на сумму 10 542 руб. 72 коп.

Как указывает истец, с учётом частичной оплаты, задолженность ответчика за потреблённую электроэнергию составляет 9 182 руб. 72 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объёме не исполнил, истец во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, направил ответчику претензию № 1773 от 21.06.2017 об уплате задолженности, которая получена ответчиком 24.06.2017 (почтовое уведомление № 87818) и оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за май 2017 года явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы истца, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Между ООО «Русэнергосбыт» и ТСЖ «Уют» в отсутствии подписанного договора энергоснабжения фактически сложись договорные отношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ. 

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

В пунктах 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Подпунктом «б» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, освещение помещений общего пользования.

Следовательно, оплата энергии, поставляемой для электроснабжения мест общего имущества многоквартирного дома, включается в оплату коммунальных услуг, и подлежит внесению жильцами домов товариществу собственников жилья.

В силу пункта 2 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (в ред. постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603) «исполнитель» – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг. 

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возлагается обязанность по оказанию собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, всего комплекса коммунальных услуг. 

Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению. 

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере энергоснабжения являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, а также положениями статей 161, 162 ЖК РФ именно исполнитель коммунальных услуг является обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирный жилой дом.

Правовыми актами, регулирующими данные правоотношения, предусмотрена обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Из системного толкования законодательства вытекает вывод о неразрывности правовых статусов управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления управляющей организацией только части функций по управлению многоквартирным домом. 

В случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация не может быть непосредственным исполнителем коммунальных услуг. 

Ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг только при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление.

Следовательно, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечёт за собой возникновение у неё статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. 

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Принятие собственниками помещений многоквартирных жилых домов в порядке, установленном частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, решения о внесении платы напрямую ресурсоснабжающим организациям означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации. 

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям по принятым на общем собрании решениям собственников помещений в многоквартирном доме) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остаётся лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 ГК РФ).

Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объёме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в решении от 05.05.2014 № АКПИ14-197 и определениях от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленный коммунальный ресурс в объёме, не оплаченном потребителями.

Таким образом, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объёме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжаюшей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. 

Из материалов дела следует, что администрация Аскизского поссовета сообщила ООО «Русэнергосбыт» о том, что ТСЖ «Уют» осуществляет управление многоквартирными домами в рп. Аскиз по следующим адресам: ул. Вокзальная, №№ 20, 21, 22, 23, 24, ул. Октябрьская, №№ 39, 41, 43, 45.  

На основании указанных сведений истец в мае 2017 в отсутствие подписанного договора энергоснабжения фактически осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные по указанным адресам, находящиеся в управлении ТСЖ «Уют». 

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена ответчику счёт-фактура от 31.05.2017 № 1/09060/1149 на сумму 10 542 руб. 72 коп.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии, её объем и стоимость, а также задолженность по её оплате в размере 9 182 руб. 72 коп. (с учетом ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований) подтверждается счетом – фактурой от 31.05.2017 № 1/09060/1149, отчётами по показаниям счётчиков в многоквартирных жилых домах в 

<

...> №№ 20, 21, 22, 23, 24, ул. Октябрьская, №№ 39, 41, 43, 45.  

Истцом представлен подробный расчёт объёма и стоимости задолженности за спорный период, произведенный истцом исходя из показаний приборов учета с применением тарифов, утвержденных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 16.12.2016 № 4-э.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу  о том, что истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения). При этом отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потреблённой указанными объектами.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в май 2017 года в размере 9 182 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., которая в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика. Поскольку при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в полном объёме платежным поручением № 01678 от 24.07.2017, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: 

взыскать с товарищества собственников жилья «Уют» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» 9 182 (девять тысяч сто восемьдесят два) руб. 72 коп. задолженности, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                   Е.В. Ищенко