4183/2023-484879(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4415/2023

24 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Калининой Л.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное  жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации  (адрес: Россия, 105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>);  

2) Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского  района" (адрес: Россия 197762, г. Санкт-Петербург, Кронштадт город, Мануильского  улица, 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2008, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 1 247 663 рублей 82 копеек 

при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 25.11.2022, - от ответчика: 1) ФИО3, по доверенности от 04.01.2023 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному  учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства  обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании  

385 410 рублей 30 копеек задолженности по договору № 50-124380-ЖФ-ВС от  04.02.2021 за период с 01.08.2022 г. по 31.10.2022 г., 11 563 рубля неустойки,  начисленной по состоянию на 22.12.2022 г.,  

619 278 рублей 06 копеек задолженности по договору № 50-124381-ЖФ-ВО от  04.02.2021 г. за период с 01.08.2022 г. по 31.10.2022 г., 18 579 рублей неустойки,  начисленной по состоянию на 22.12.2022 г.,  

а также неустойки, начисленной с 23.12.2022 по дату фактического исполнения  основного обязательства.  

Услуги по договорам оказывались в отношении объектов по адресам: 

<

...>, лит. Б (МКД); 

<

...>, лит. А (МКД, здание № 5);  

<

...>, лит. Л (МКД, здание № 4).  

Ответчик представил отзыв, указал, что в спорный период контракты были  расторгнуты, с 01.07.2021 ответчик прекратил обслуживание МКД по адресу 

<

...>, лит. Б, 

<

...>, лит. А, и Л;  управление МКД осуществляло ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района";  приказом департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской  Федерации № 1869 от 22.06.2020 сети холодного водоснабжения и водоотведения,  расположенные по адресу: 

<

...>, в/г 29, переданы ФГАУ  "Управление имуществом специальных проектов" МО РФ.  

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве соответчика ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района"  (Общество).  

Представитель истца ходатайство о привлечении соответчика поддержал. 

Определением от 03.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено  ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района".  

Общество представило отзыв, возражало против удовлетворения требований  истца, указало, что единоличным собственником помещений является Министерство  обороны РФ, которым принято решение о переходе на прямые договоры.  

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с каждого из ответчиков  

385 410 рублей 30 копеек задолженности по договору № 50-124380-ЖФ-ВС от  04.02.2021 за период с 01.08.2022 г. по 31.10.2022 г., 93 208 рублей 25 копеек неустойки,  начисленной по состоянию на 07.11.2023 г.,  

619 278 рублей 06 копеек задолженности по договору № 50-124381-ЖФ-ВО от  04.02.2021 г. за период с 01.08.2022 г. по 31.10.2022 г., 149 767 рублей 21 копейку  неустойки, начисленной по состоянию на 07.11.2023 г.,  

а также неустойку, начисленную с 08.11.2023 по дату фактического исполнения  основного обязательства.  

Представитель Общества в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор  рассмотрен судом в отсутствие представителя Общества.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

04.02.2021 между истцом и Учреждением (абонент) был заключен контракт  водоотведения № 50-124381-ЖФ-ВО (далее – договор водоотведения), в соответствии с  условиями которого истец обязался осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения, а абонент обязался соблюдать требования к  составу и свойствам отводимых сточных вод, производить оплату услуг водоотведения.  

В приложении № 1 к договору водоотведения (с продолжением) согласованы  объекты, в отношении которых истец в рамках договора отказывает услуги  водоотведения, а именно: МКД, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит А и лит. Л., пр. Ленина, д. 61, лит.Б; тариф –  исполнители коммунальных услуг.  

04.02.2021 между сторонами в отношение вышеуказанных объектов также был  заключен контракт холодного водоснабжения № 50-124380-ЖФ-ВС (далее – договор  водоснабжения), по которому истец обязалось подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном  настоящим договором, а абонент – оплачивать принятую воду и соблюдать  предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и  исправность используемых им приборов учета.  

Порядок расчетов согласован в разделе 3 договоров. 

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договорам оказал услуги  водоснабжения и водоотведения.  

Неисполнение обязательств по оплате оказанных послужило основанием для  обращения истца в суд.  

Согласно части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом (далее – МКД), в отношении которого  собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом в  порядке, установленном названным Кодексом, или выбранный способ управления не  реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине  признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации,  проводимого органом местного самоуправления в соответствии с ЖК РФ,  осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях,  которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению МКД  до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления  МКД или до заключения договора управления МКД с управляющей организацией,  определенной собственниками помещений в МКД или по результатам открытого  конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации, но не более одного года.  

В силу пункта 3 Правил определения управляющей организации для управления  многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в  многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный  способ управления не реализован, не определена управляющая организация,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 №  1616 (далее - Правила № 1616), предоставление коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в МКД в период управления МКД управляющей  организацией, определенной решением об определении управляющей организации,  осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б»  пункта 17 Правил № 354.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), ресурсоснабжающая  организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о  водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении  заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к  предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и  пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ  управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в  пунктах 14 и 15 названных Правил, либо управление которым осуществляет  

управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со  дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения  договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен  законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении,  электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее  выбранного способа управления МКД до дня начала предоставления коммунальных  услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в  пункте 14 или 15 указанных Правил, а в случае управления МКД управляющей  организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким  домом.  

В силу части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором  доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального  образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном  доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора  управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по  результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.  

Иные способы управления, а также механизмы выбора иных способов управления,  для подобных случаев законодательство не предусматривает.  

Согласно частям 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребители обязаны  своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его  поручению платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за  коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей  организацией заключены договоры ресурсоснабжения.  

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в  правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта  управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая  организация как поставщик.  

Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и лицом, обязанным  оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь  потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.  

На основании пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (в редакции Федерального  закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской  Федерации») общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме  вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей  организацией.  

В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в  решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,  предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.  

Данная норма не распространяет свое действие на помещения  специализированного жилищного фонда.  

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между управляющей  компанией и ресурсоснабжающей организацией не изменяет статуса управляющей  

компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя  коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.  

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по  содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений  всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от  жителей МКД плату за содержание жилого помещения.  

В настоящем споре договоры от 04.02.2021 № 50-124381-ЖФ-ВО и № 50-124380-  ЖФ-ВС от 04.02.2021 в отношении спорных домов были заключен истцом и  Учреждением как управляющей организацией, действовавшей на основании договора  управления от 29.09.2017 № 3-УЖФ/БФ-2.  

На основании распоряжения Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 03.06.2021 № 2029-р в отношении спорных домов управляющей  организацией определено Общество. На основании распоряжения от 21.07.2021 № 2315-рл Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга спорные дома с  22.07.2021 включены в перечень домов, в отношении которых лицензиатом – общество  с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района",  осуществляется предпринимательская деятельность по их управлению.  

С учетом изложенного, в спорный период ООО "Жилкомсервис Кронштадтского  района" является надлежащим ответчиком по иску и лицом, обязанным оплатить истцу  как ресурсоснабжающей организации стоимость услуг водоотведения и водоснабжения,  оказанных в отношении спорных домов.  

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

В соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истец начислил пени в размере 47 303  рубля. Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора и нормами  закона, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком документально  не опровергнут.  

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения  обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся  в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из  договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Принять уточнение размера исковых требований. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис  Кронштадтского района" (ИНН: 

<

***>) в пользу государственному унитарному  предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН: 

<

***>) 1 004 688 рублей 36  копеек задолженности, 242 975 рублей 46 копеек неустойки, а также неустойку,  начисленную с 08.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства,  рассчитанную исходя из п. 6.4 ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении", 23 348 рублей расходов по оплате  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис  Кронштадтского района" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 129  рублей государственной пошлины.  

В иске к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное  жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации  отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Калинина Л.М.