Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10622/2021

город Брянск

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 апреля 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки», г. Брянск

к акционерному обществу «МОССТРОЙТРАНСГАЗ-МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ»,                  г. Москва

о взыскании 597021 руб. 20 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

установил:

Открытое акционерное общество «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» (далее – ОАО «БЗМТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «МОССТРОЙТРАНСГАЗ-МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ» (далее – АО «МСТГ-МК», ответчик) о взыскании 597021 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате 

Определением суда от 25.11.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru); сторонам было предложено в срок до 17.01.2022 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.  

Определением суда от 28.01.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при указании общей суммы задолженности в просительной части иска истцом была допущена описка: фактически, как следует из содержания искового заявления, цена иска складывается из задолженности по двум договорам в общей сумме 597 021 руб. 20 коп., в том числе 57 254 руб. 25 коп. по договору №08-1/А/2017 от 10.01.2017 и 539 766 руб. 95 коп. по договору №26/А/2017 от 07.08.2017, вместе с тем, истцом ошибочно  цена иска указана 539 766 руб. 95 коп. Таким образом, судом по существу рассмотрены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 597 021 руб. 20 коп.

Истец, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявил.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, своего представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2017 по делу № А09-3837/2015 ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» признано несостоятельным (банкротом). В отношении указанного общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2020 конкурсным управляющим ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Как следует из материалов дела, между ОАО «БЗМТО» (арендодателем) и АО «МСТГ-МК» (арендатором) был подписан договор аренды офисных помещений (с мебелью и оборудованием) от 10.01.2017 №08-1/А/2017, а также дополнительное соглашение к нему.

По условиям пунктов 1.1-1.3 заключенного договора арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование офисные помещения, указанные в п. 1.1 договора, расположенные по адресу г.Брянск, пгт.Большое Полпино, ул. Инженерная, д.9. Помещения передаются с мебелью и оборудованием согласно Приложению №3 (Перечень помещений, мебели и оборудования, находящихся в передаваемых в аренду помещениях), по акту приема-передачи (Приложение №4).

Указанные помещения, а также мебель и оборудование, находящиеся в помещениях, переданы арендатору по акту приема-передачи от 10.01.2017.

Договор заключен сторонами на срок 11 месяцев и вступает в силу с даты его подписания сторонами (п. 1.4 договора).

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пунктов 3.2-3.3 договора арендная плата составляет 160 руб. за 1 кв.м., включая НДС 18% - 24,41 руб. в месяц, в том числе аренда имущества, находящегося в помещении, согласно Приложению №3 договора. Арендная плата вносится арендатором в течение 5 банковских дней после получения счета арендодателя.

Дополнительным соглашением №2 от 01.10.2017 стороны договорились, что до 01.10.2017 арендатор по акту приема-передачи возвращает арендодателю все арендованные офисные помещения, кроме офисного помещения №167, согласно Техническому паспорту, расположенные на 2 этаже здания административно-бытового корпуса (литер А), кабинета №213, по адресу: г.Брянск, 

<

...>, общей площадью 12,2 кв. м. с мебелью, согласно приложению №1 (Перечень помещений, мебели и оборудования, находящихся в передаваемом в аренду помещении). Ежемесячный размер арендной платы составила 2 252 руб., в том числе НДС 18% - 343 руб. 53 коп.

По акту приема передачи от 01.10.2017 арендатор возвратил арендодателю все арендованные офисные помещения, кроме офисного помещения №167 с мебелью, расположенного на 2 этаже здания административно-бытового корпуса (литер А), кабинета №213  по адресу: г.Брянск, 

<

...>, общей площадью 12,2 кв. м.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по данным истца за ним  образовалась задолженность в размере 57 254 руб. 25 коп. за период с 01.08.2019 по 31.08.2021.

Кроме того, 07.08.2017 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был подписан договор аренды электросетевого имущества №26/А/2017, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование на условиях аренды электросетевое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор обязался уплачивать за арендованное имущество арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. Наименование, количество, его балансовая стоимость и остаточная  стоимость, основные характеристики передаваемого имущества, приведены в приложении №1 договора  (п.1.1-1.2 договора).

Размер арендной платы и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора.

Величина ежемесячной арендной платы за переданные в аренду объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложении №1 к договору, определена сторонами в приложении №3 и составила 21 230 руб. 84 коп., в том числе НДС 18% -  3238 руб. 61 коп. 

Внесение арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 4.3 договора).

Договор заключен сторонами до 31.12.2017 и исчисляется с даты фактической передачи имущества по акту приема-передачи. При этом в случае, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях (п. 7.1 договора).

Во исполнение условий договора аренды указанные в приложении №1 объекты электросетевого хозяйства переданы арендатору по акту приема-передачи от 07.08.2017.

Обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по данным истца  за период с 01.08.2019 по 31.08.2021  образовалась задолженность в размере 539 766 руб. 95 коп. 

Претензионным письмом от 31.08.2021 исх. №24/1 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, необходимости погасить образовавшуюся задолженность по вышеперечисленным договорам.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенных сторонами договоров, о взыскании задолженности по которым заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по таким договорам регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений   ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договоров и требованиями закона. 

Факт передачи арендатору по договорам аренды №08-1/А/2017 от 10.01.2017 и         № 26/А/2017 от 07.08.2017 имущества (офисное помещение с мебелью и оборудованием, объекты электросетевого хозяйства) подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема – передачи от 10.01.2017, от 07.08.2017 (л.д.23,31), и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 597 021 руб. 20 коп., из них 57 254 руб. 25 коп. по договору №08-1/А/2017 от 10.01.2017 за период с 01.08.2019 по 31.08.2021 и 539 766 руб. 95 коп. по договору №26/А/2017 от 07.08.2017 за период с 01.08.2019 по 31.08.2021. 

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Акты, отражающие стоимость услуг по аренде, составленные истцом в спорный период, подписаны арендатором без возражений и замечаний, как и акт сверки расчётов по состоянию на 31.08.2021, отражающий суммы задолженности, указанные истцом.

Доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, наличие задолженности ответчика в сумме 597 021 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 597 021 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, 597 021 руб. 20 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке  на сумму от 200 001 руб. до 1000 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 7000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 597 021  руб. 20 коп.  составляет 14 940 руб. 

При принятии иска к производству судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Следовательно, государственная пошлина в размере 14 940 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки», г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «МОССТРОЙТРАНСГАЗ-МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ», г. Москва, в пользу акционерного общества «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки», 

<

...> руб. 20 коп. долга,

в доход федерального бюджета -  14940 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ                                             О.В.ДАНИЛИНА