АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4971/2023

г. Ярославль

19 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 июня 2023 года19.06.2023

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартысюк Е.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании    239343.00  руб.

 

при участии: 

от заявителя- не явились, 

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 20.05.2023, поле перерыва не явился,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (далее Агентство, Истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее Общество, Ответчик) о взыскании    239343.00  руб.

Стороны надлежащим образом извещены о времени месте судебного разбирательства.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал несвоевременное внесение арендной платы, но просил исключить период с даты решения апелляционного суда (08.12.2021) до даты решения кассационного суда (18.06.2022), указывая, что в этот период договор не действовал, а также просил применить ст. 333 ГК РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании Постановления мэрии города Ярославля от 28.07.2016 № 1206 и протокола о результатах аукциона от 20.12.2016 № 2402 между Агентством и Обществом заключен договор от 09.01.2017 № 58а/2016 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона (далее Договор).

Предметом Договора является земельный участок общей площадью 1654 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым № 76:23:042001:171, расположенный по адресу: 

<

...> (у №2) земельный участок №2. 

Участок предоставлен на период строительства, срок действия Договора установлен в п. 6.2 с 20.12.2016 по 19.12.2023 г.

В соответствии с п. 3.3 Сроки внесения арендной платы: до окончания срока аренды ежегодно в сумме  323 000 руб. не позднее даты проведения аукциона.

Пунктом 5.1 Договора сторонами предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном в пункте 3.1 настоящего Договора.

За время действия договора со стороны арендатора допущено нарушение условий договора в части своевременного и полного перечисления арендных платежей. В связи с существенным нарушением условий пункта 3.1, 3.3 договора аренды земельного участка арендатору было предложено погасить задолженность по арендной плате - предписанием от 09.01.2023 № 11, которое не исполнено.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-6475/2021 от 11.08.2021  договор от 09.01.2017 № 58а/2016 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона, был расторгнут.

В соответствии с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-6475/2021 от 11.08.2021 оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

В соответствии с  постановлением Арбитражного суда Волго-вятского округа от  17.06.2022 решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-6475/2021 от 11.08.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 отменены. Арбитражному суду Ярославской области постановлено при необходимости осуществить поворот исполнения решения от 11.08.2021.

Указывая на то, что арендная плата вносится   Обществом несвоевременно, Агентство обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из расчета цены иска следует, что к взысканию предъявлены пени за просрочку внесения арендной платы  по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 58а/2016 от 09.01.2017  за период с 21.12.2021  по 09.01.2023.

Доказательства внесения арендной платы   в установленный договором срок суду не представлены.

Доводы Общества об отсутствии обязанности платить за пользование земельным участком по  договору аренды  в период с 08.12.2021 по 18.06.2022 подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Документов, подтверждающих возвращение Ответчиком вышеуказанного земельного участка Истцу в период с 08.12.2021 по 18.06.2022 не имеется, в связи с чем, в указанный период Общество продолжало пользоваться данным земельным участком, без установленных законом или сделкой оснований, при этом плату за пользование Агентству не вносило, в связи с чем сберегло имущество за счет истца и, таким образом, неосновательно обогатилось на сумму денежных средств, которые оно должно было уплатить истцу.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Правила о моратории, установленные названным Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку срок внесения Предпринимателем арендной платы по договору возник у до установления указанного моратория, суд удовлетворяет требование Агентства о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вместе с тем, период действия моратория подлежит учету при расчете процентов за несвоевременное перечисление арендных платежей.

Агентством предоставлен расчет суммы  процентов за указанный период без учета периода моратория, который составляет 239 343 руб. Судом сделан расчет суммы  процентов за указанный период с учетом периода моратория, который составляет 134 691 руб.

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика   неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Доказательства того, что такая ставка является чрезмерной, не представлены.

С учетом изложенного, требования Агентства подлежат частичному удовлетворению в размере 134 691  руб.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Импульс"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 134 691,00 руб.  - пени по договору аренды земельного участка №58А/2016  от 09.01.2017 за период 21.12.2021 по 09.01.2023. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Импульс" в доход федерального бюджета 5041,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Н. Соловьев