﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-12826/2019

г. Красноярск

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         28 декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белоглазовой Е.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) участвует:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Квартирный вопрос»: Чеботарева В.А., представителя по доверенности от 20.02.2020, 

в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда участвует:

от истца - акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»: Дмитриевой О.В., представителя по доверенности от 31.12.2019 № 376, диплом № 570 от 06.06.2000, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2020 года по делу № А74-12826/2019,  

 

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец, АО «Красэко») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартирный вопрос» (далее – ответчик, ООО «Квартирный вопрос») о взыскании 1 611 364 рублей 88 копеек неосновательного обогащения.

Определениями от 03.12.2019 и от 15.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Симмис».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной  жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований,  поскольку полагает, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом от 29.07.2019 № 111 и видеозаписью, подтверждается бездоговорное потребление электроэнергии. Также считает, что наличие силового кабеля подтвердили допрошенные в судебных заседаниях свидетели. 

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.12.2020.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Трегубенко, д. 58, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Дата государственной регистрации права: 24.10.2018.

Между ответчиком и Администрацией города Минусинска заключены договоры аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 27.11.2018   № 674, № 675, расположенного по адресу: Минусинск, ул. Трегубенко, д. 58.

Между ООО «СФ «Симмис» (арендодатель) и овтетчиком (арендатор) заключен договор аренды трансформаторной подстанции от 21.01.2019, на основании которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества – линию электропередач классом напряжения 10кВ с трансформаторной подстанцией ТП 22-7 (6З0кВа), расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Трегубенко, 58, КН 24:53:0000000:26602.

Администрацией города Минусинска 04.03.2019 выдала разрешение на строительство многоквартирного трехсекционного жилого дома переменной этажности по ул. Трегубенко, д. 58 в г. Минусинске на базе незавершенного строительством объекта (3 очередь).

Между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) 23.07.2019 заключен договор № 542-30/19-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно пункту 2 которого технологическое присоединение необходимо для временного электроснабжения объекта стройплощадка многоквартирного трехсекционного жилого дома переменной этажности по ул. Трегубенко, 58 в г. Минусинске на базе незавершенного строительством объекта (3 очередь), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Трегубенко, 58, 3 очередь.

В пункте 11 технических условий указаны мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю.

Акт о выполнении технических условий № 542-30/19-ТП подписан сторонами 12.08.2019.

Ответчик 26.07.2019 обратился к истцу с заявлением о проведении внеплановой проверки расчётного прибора учёта по адресу: г. Минусинск, ул. Трегубенко, д. 58, в связи с вводом в эксплуатацию энергоснабжения стройплощадки.

Истцом 29.07.2019 было установлено потребление электрической энергии объектом незавершенного строительства, расположенного по адресу г. Минусинск, ул. Трегубенко, д. 58, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора на энергоснабжение, в связи с чем составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 29.07.2019 № 111.

Истец произвел расчёт объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту № 111 от 29.07.2019 на 728 481,600 кВт*ч на сумму 1 611 364 рубля 88 копеек, определив 29.07.2018 датой начала периода расчёта.

Ответчик обратился к третьему лицу с заявлением от 19.08.2019 (от 20.08.2019 вх. № 155186) на заключение договора энергоснабжения по объекту многоквартирный трехсекционный жилой дом (3 очередь), расположенный по адресу: г. Минусинск, ул. Трегубенко, д. 58.

Между ответчиком (потребитель) и третьим лицом (гарантирующий поставщик) 19.09.2019 заключен договор энергоснабжения № 1050004566.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, истец направил ответчику претензию от 31.07.2019 с приложением счёта на оплату, которая оставлена без ответа.

Полагая, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, выразившееся в бездоговорном потреблении электрической энергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1  пунктом 1  статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2  статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) предусмотрено, что под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 422 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В пункте 127 Основных положений № 442 предусмотрено, что, если потребитель (покупатель), заключивший с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то исполнение по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии не начинается. Если при этом потребитель, который или в интересах которого заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), до заключения и начала исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии приступил к потреблению электрической энергии, то такой потребитель несет ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии.

В пунктах 192, 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факт бездоговорного потребления электроэнергии, истец представил акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 29.07.2019 № 111, подписанный со стороны истца представителями Завгородним А.С., Курочкиным В.С., Вохминым Д.Н., со стороны ответчика – директором Борисевич А.В. Акт представителем потребителя подписан с возражениями, а именно - бездоговорного потребления не было. Доступа в ТП 22-7 нет. Собственник подстанции – ООО «СФ «Симмис», стройплощадка действует с марта 2019 года. Электроснабжение стройплощадки осуществляется по временной схеме от магазина «Обои» по адресу: Трегубенко, 58. С нарушением не согласен.

В пункт 4.2 акта указано, что в связи с отсутствием договора на энергоснабжение подача электроэнергии прекращена в 11 часов 00 минут путем отключения кабеля в РУ-0,4кВ ТП 22-7.

При этом ответчик также ссылается на  то, что представленный истцом акт от 29.07.2019 № 111, содержит недостоверные сведения об имевшем место самовольном подключении 4-х жильным кабелем сечением 70 мм², а также о том, что данный кабель был отключен представителями истца. Отсутствие фактического подключения кабелем подтверждается, по мнению ответчика, тем, что в расчете к акту № 111 нагрузка рассчитана исходя из иного сечения кабеля — 35 мм², в связи с чем неясно, какой кабель фактически был подключён и отключён.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно достоверности представленного истцом акта 29.07.2019 № 111 и сведений, отраженных в данном акте, судом первой инстанции  09.09.2020 и 23.09.2020 был допрошены в  качестве свидетелей  сотрудники сетевой  организации  Завгородним А.С., Курочкиным В.С., Вохминым Д.Н.

Из пояснений свидетелей следует, что при осмотре 22.07.2020 подстанции, которая принадлежит Малахову, сотрудники  истца   установили, что от подстанции отходит силовой кабель. При обнаружении силового кабеля, велась видеосъемка и фотосъемка.   В день обнаружения силового кабеля, акт не составлялся.  До проведения  проверки  кабель  был  демонтирован и в момент составления  акта  отсутствовал.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленный истцом акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 29.07.2019 № 111 в совокупности с иными документами и показаниями свидетелей, видеозаписью проверки, пришел к правильному выводу о том, что данный акт не может являться доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, исходя из следующего.

По общему правилу достоверным и допустимым доказательством бездоговорного потребления электрической энергии, является оформленный надлежащим образом акт о бездоговорном потреблении, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Таким образом, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением такого потребления только при соблюдении императивных требований к его содержанию, к которым относится, в том числе установление лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электроэнергии, его присутствие (его представителя) при составлении акта.

Как следует из акта, документ подписан со стороны ответчика директором Борисевич А.В., при этом  в  акте  имеется   запись  о  несогласии  с  фактом  бездоговорного  потребления.

Свидетели Завгородний А.С. и Курочкин В.С. пояснили, что при проведении проверки присутствовал представитель ответчика Юрий Малахов. Документов, подтверждающих полномочия указанного лица принимать  участие в  проверке  от ООО «Квартирный вопрос», в материалы дела не представлено, как не представлено  доказательств того, что указанное лицо вообще присутствовало при проверке. 

Кроме того, согласно показаниям свидетелей, директор ответчика при составлении акта не присутствовал, он приехал для подписания акта на предприятие АО «КрасЭКо».

Из показаний свидетеля Вохмина Д.Н. следует, что при проведении проверки кабель отсутствовал. Кабель был обнаружен до проведения проверки, в иной день, представителя потребителя при обнаружении кабеля и проведении видеосъемки не было. В день, когда производилась съемка подключенного кабеля, представители истца кабель увидели через забор, на территорию стройки в день обнаружения кабеля они не заходили. При проведении проверки кабеля, через который, по утверждению истца, происходило потребление электроэнергии, не было.

Допрошенные в судебных заседаниях, свидетели пояснили, что отключение  кабеля работниками истца не производилось, что ставит  по сомнение  достоверность  информации  отраженной  в пункте 4.2 акта.

Повторно   исследовав  материалы  дела,  с учетом  показаний  сотрудников сетевой  организации,  а  также видеозаписи, суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда  первой  инстанции  о  том, что  акт  о бездоговорном  потреблении  от 29.07.2019  является  недопустимым  доказательством, содержащим  недостоверные сведения.

Суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к представленной в материалы дела видеозаписи, как   полученной  с  нарушением порядка  предусмотренного  Основными  положениями № 442. 

Повторно  исследовав  видеозапись, суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда  первой инстанции, что данную видеозапись  не представляется возможным соотнести с  актом  о бездоговорном  потреблении  №111 от 29.07.2019,  на видеозаписи отсутствует дата и время ее изготовления. Видеозапись  не содержит информации  о том,   кто осуществляет  видеозапись  и кто присутствует при осуществлении  видеосъемки,  также отсутствует   иная  информация  позволяющая  сопоставить данную видеозапись  с ответчиком.

При  оценке  данной  видеозаписи суд  первой  инстанции  обоснованно учел  показания свидетелей, которые  пояснили, что видеозапись велась несколькими сотрудниками  истца и в разные даты. Согласно показаниям свидетелей видеосъемка осуществлялась  несколькими устройствами. Кроме этого, из пояснений свидетеля Вохмина Д.Н. следует, что спорный кабель был обнаружен не в день проведения проверки, а за несколько дней до этого, представителя потребителя при обнаружении кабеля и проведении видеосъемки не было, на объект ответчика представители истца не заходили. 

Имеющиеся в материалах дела фотоснимки не представляется возможным соотнести с актом о неучтенном потреблении и очевидно установить, что снимки получены 29.07.2019 на объекте ответчика и на них зафиксировано вменяемое ответчику нарушение.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно фото и видео доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказана обоснованность взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика, в том числе с учетом отсутствия достоверных, документально подтвержденных доказательств того, что указанное в акте № 111 подключение связано именно с энергоснабжением объекта ответчика, при наличии доказательств осуществления потребления электроэнергии от спорной подстанции иными лицами согласно заключенным договорам. 

Расчет объема бездоговорного потребления произведен истцом на основании пункта 196 Основных положений № 442, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле для трехфазного ввода, с учетом характеристик кабеля, указанных в акте от 29.07.2019 № 111, учитывая сечение алюминиевого кабеля 35 мм², допустимый длительный ток для жил - 140 Ампер. 

Согласно данному расчету стоимость объема бездоговорного потребления за период с 29.07.2018 по 29.07.2019 составила 1 611 364 рубля 88 копеек.

При этом в материалах дела отсутствуют и истцом также не представлены надлежащие доказательства замеров сечения кабеля, примененного в расчете объема бездоговорного потребления.

Свидетели Завгородний А.С. и Курочкин В.С. сообщили, что производили замер сечения кабеля «на глаз», сравнив его с пятирублевой монетой, что не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства диаметра сечения кабеля. Согласно показаниям свидетеля Вохмина Д.Н., кабель, через который, по мнению истца, осуществлено бездоговорное потребление, в день проверки вообще отсутствовал.

Повторно  исследовав  представленные  истцом   в  материалы  дела, по правилам  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое в  отдельности,  а также в  их совокупности  и взаимосвязи   суд  апелляционной  инстанции  соглашается   с выводами  суда  первой  инстанции, что истцом  не представлено   допустимых  доказательств,  подтверждающих  факт  осуществления  ответчиком  бездоговорного   потребления электроэнергии.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  доводы  жалобы  дублируют  доводы,  приведенные  в  суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2020 года по делу № А74-12826/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

О.В. Петровская