Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                       Дело №А12-74087/2016

Резолютивная часть решения оглашена  30 марта  2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта  2017 года.  

Судья арбитражного суда Волгоградской области  Троицкая Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксендзовой М.В. муниципального учреждения коммунально-дорожного  строительства, ремонта и содержания (МУ «Комдорстрой») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   к Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  обществу с ограниченной ответственностью «Альбит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,  при участии в деле третьих лиц  администрации Волгограда, УФАС по Волгоградской области 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1,  представитель по доверенности;  

от ответчиков – Росимущество – ФИО2,  представитель  по доверенности ; ООО «Альбит» - ФИО3, представитель по доверенности 

от администрации – ФИО4,  представитель по доверенности 

от УФАС – не явились, уведомлены 

У С Т А Н О В И Л:

МУ «Комдорстрой»  обратилось с иском о признании недействительными торгов по продаже недвижимого  имущества – железнодорожный тупик площадью 681 кв.м. , кадастровый номер 34:34:030055:56, расположенного по адресу: 

<

...>  , и заключенного  по результатам торгов договора  купли-продажи указанного недвижимого имущества от 11.12.2015 № 1/141 . 

       Ответчики  представили отзывы на иск, согласно которым заявленные требования не признают. 

        Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства,  суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

         На основании постановления от 07.09.2015  судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО5 в ТУ Росимущества в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, был передан железнодорожный тупик, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 681 кв.м.

        В соответствии с п.2.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01- 12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее по тексту Соглашение) о взаимодействии - постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

         Торги  назначены на 01 декабря 2015 года - информация  размещена на сайте Территориального управления www.tu34.rosim.ru , газете «Волгоградская правда» от 31.10.2015 № 168, а также на общероссийском сайте www.torgi.gov.ru (номер извещения 021115/0045599/01 от 02.11.15) , о чем в соответствии с п.2.6 Соглашения,  уведомлен судебный пристав - исполнитель исх.№ 05/12292 от 28.10.2015.

26.11.2015 в ТУ Росимущества в Волгоградской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской  области ФИО5 от 26.11.2015 об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Согласно п. 4.2 Соглашения, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав- исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

На основании указанного постановления дата проведения торгов по продаже железнодорожного тупика, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 681 кв.м , первоначально назначенная на 01.12.2015, была отложена на 10.12.2015 .

Информация об отложении торгов по продаже железнодорожного тупика, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 681 кв.м., на 10.12.2015 была размещена на сайте Территориального управления www.tu34.rosim.ru , газете «Волгоградская правда» от 03.12.2015 № 182, а также  на общероссийском сайте www.torgi.gov.ru (номер извещения 021115/0045599/01 от 02.11.15).

10.12.2015 торги состоялись, победителем торгов признан ООО «Альбит» - имущество продано за 2995000рублей, что подтверждается протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов №01/541 от 10.12.2015,  протоколом о результатах торгов №01/542 от 10.12.2015.

Денежные средства перечислены в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Своим Постановлением от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер,предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание же торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца. Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

МУ «Комдортрой»  в исковом заявлении не обосновало свой интерес в оспаривании публичных торгов, не представило суду доказательств нарушения его прав, которые, будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

  Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Извещение о проведении публичных торгов публикуется  в порядке, предусмотренном пункте \ 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте .органа, осуществляющего исполнительное производство.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением  Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Как было указано выше, ТУ Росимущества в Волгоградской области правила проведения торгов, предусмотренные ст. 448 ГК РФ были соблюдены.

Таким образом, ТУ Росимущества в Волгоградской области при проведении торгов по продаже спорного имущества  действующее гражданское законодательство не нарушило.

В силу ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса  РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ . 

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих  существенные нарушения законодательства, допущенные в ходе  проведения торгов, которые повлияли на результат оспариваемых торгов, а также нарушение его прав и законных интересов в результате проведения торгов, и доказательств  того, что эти права будут восстановлены при условии признания торгов недействительными , истцом не представлено. 

Таким образом, оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов. 

Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного  требования не имеется в связи с недоказанностью нарушений норм действующего  законодательства при организации и проведении торгов, а также прав и законных интересов  истца в результате их проведения. 

Ответчиками заявлено о попуске истцом срока исковой давности, поскольку торги проведены 10.12.2015, с иском истец обратился 29.12.2016. 

Между тем, согласно  п. 3 ст. 202 ГК РФ  ( в редакции Закона № 100-ФЗ) , если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора  во внесудебном порядке течение сока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для  проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – не шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в сок исковой давности  не засчитывается, фактически продлевая его на этот период  времени. 

В соответствии с переходными положениями  новые сроки исковой давности и правила их  исчисления применяются к требованиям , сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действующим законодательством и не истекли до 01.09.2013 .

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 года № 47-ФЗ (вступил в законную силу 01.06.2016 года), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Факт предъявления истцом претензии в пределах срока исковой давности  ( 18.11.2016) подтвержден материалами дела. 

Таким образом, в период соблюдения  МУ «Комдорстрой» обязательного претензионного порядка течение исковой давности по данному требованию  в силу действующего законодательства приостанавливалось.

При таких обстоятельствах, суд находит  доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности ошибочными. 

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,  167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Волгоградской области  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

         Взыскать с муниципального учреждения коммунально-дорожного  строительства, ремонта и содержания (МУ «Комдорстрой») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей по иску , 3000 рублей за обеспечительные меры. 

           Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня  вынесения через арбитражный суд Волгоградской области. 

 

         Судья                                                                                                            Н.А. Троицкая