АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-684/2018

11 марта 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2019

Полный текст решения изготовлен 11.03.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «356 авиационный ремонтный завод» (Саратовская область, г. Энгельс) 

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (г. Москва),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Министерство обороны РФ; Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

о признании права собственности на нежилые здания, 

 при участии:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 01.02.2018; ФИО3 представитель по доверенности от 01.02.2018,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – не явился, извещен,

от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом -ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "356 авиационный ремонтный завод" (далее - АО "356 АРЗ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 968,3 кв. м, кадастровый номер 64:50:000000:19713; нежилое здание общей площадью 525,5 кв. м, кадастровый номер 64:50:000000:82204, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, зарегистрирован переход права собственности за АО "356 АРЗ" на нежилое здание общей площадью 968,3 кв. м, кадастровый номер 64:50:000000:19713; нежилое здание общей площадью 525,5 кв. м, кадастровый номер 64:50:000000:82204, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение

При новом рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд:

Признать за акционерным обществом «356 авиационный ремонтный завод», Саратовская область, г. Энгельс-1, ОГРН 

<

***> право собственности на нежилое здание общей площадью 968,3 кв.м., кадастровый номер 64:50:000000:19713,

нежилое здание завершающей стадии строительства общей площадью 525,3 кв.м., кадастровый номер 64:50:000000:82204,

расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1.

С учетом вышеизложенного, суд рассматривает дело в пределах первоначально заявленных исковых требований.

Отводов составу суда не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права и возможно в отношении имущества, право собственности на которое приобретено лицом по установленным законом основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Распоряжением от «08» декабря 2006 года №4368-р об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «356 авиационный ремонтный завод» министерства обороны Российской федерации было приватизировано федеральное государственное унитарное предприятие «356 авиационный ремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации путем преобразования в открытое акционерное общество «356 авиационный ремонтный завод» в соответствии с ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 года №178-ФЗ. ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12Л995 года №208-ФЗ на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.08.2005 года №1306-р. приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21.10.2005 года №311.

В соответствии с условиями приватизации и Передаточным актом (утвержден Начальником Управления имущества силовых ведомств и судебных органов Росимущества) от 14 февраля 2007 года имущественный комплекс был передан в собственность истца.

12.07.2017 истец обратился с заявлением о государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Решением, выраженном в уведомлениях от 26.10.2017 № 64/180/001/2017-15947, №64/180/001/2017-9953 государственный регистратор известил АО «356 авиационный ремонтный завод» о приостановлении государственной регистрации, сославшись на то, что отсутствует запись о государственной регистрации права федеральной собственности на спорные объекты недвижимости – первичного зарегистрированного права собственности Российской Федерации.

Затем истец обратился в территориальное управление Росимущества по Саратовской области с целью выяснения обстоятельств по процедуре регистрации прав на федеральную собственность, с целью предоставления необходимых документов для возобновления государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 968,3 кв. м, кадастровый номер 64:50:000000:19713; нежилое здание общей площадью 525,5 кв. м, кадастровый номер 64:50:000000:82204, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1.

Территориальным управлением Росимущества в Саратовской области в письме от 10.11.2017 №06/43169 было сообщено о необходимости обращения в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, поскольку данным органом осуществлялись приватизационные мероприятия в отношении федерального государственного унитарного предприятия «356 авиационный ремонтный завод».

Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в письме от 10.11.2017 №06/43169 был дан ответ о том, что в составе имущественного комплекса, переданного на основании передаточного акта от 14.02.2017 из федеральной собственности в собственность акционерного общества, находятся здания, являвшиеся федеральной собственностью, на которые право собственности Российской Федерации не было зарегистрировано в установленном порядке.

По мнению истца, то обстоятельство, что первичное право собственности не было зарегистрировано за Российской Федерацией не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности, поскольку Распоряжение от 08.12.2006 №4368-р, передаточный акт от 14.02.2007 являются правоустанавливающими документами на спорные здания.

В связи с  вышеизложенным, истец считает, что у него отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости путем обращения в регистрирующий орган, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением.

Отменяя решение суда и Постановление апелляционной инстанции суд кассацинной инстанции указал что судами первой и апелляционной инстанции не было принято во внимание следующее.

Из передаточного акта, утвержденного 14.02.2007 начальником Управления имущества силовых ведомств и судебных органов Росимущества, следует, что в состав имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "356 авиационный ремонтный завод" МО РФ, подлежащего приватизации, включены внеоборотные активы: строительство объектов основных средств: нежилое здание, завершающая стадия строительства, площадью 525,3 кв. м; нежилое здание механического цеха, завершающая стадия строительства, площадью 968,3 кв. м.

Таким образом, при приватизации унитарного предприятия истцу были переданы незавершенные строительством объекты.

Между тем, в рамках настоящего дела общество просит суд признать право собственности на нежилое здание общей площадью 525,5 кв. м с кадастровым номером 64:50:000000:82204 и нежилое здание общей площадью 968,3 кв. м с кадастровым номером 64:50:000000:19713, строительство которых завершено.

Из технического паспорта от 14.11.2005 следует, что нежилое здание общей площадью 525,3 кв. м с кадастровым номером 64:50:000000:82204, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1, построено в 2002 году, т.е. в период действия Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года.

Однако судами не исследовался вопрос о строительстве данного объекта недвижимости в соответствии с требованиями действующего на тот период времени законодательства.

При этом право собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости в силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не является ранее возникшим.

Кроме того суд кассационной инстанции указал в соответствии с передаточным актом от 14.02.2007 нежилое здание механического цеха, завершающая стадия строительства, площадью 968,3 кв. м, этаж 1, представляет собой унифицированное здание из металлических конструкций.

Из технического паспорта от 14.11.2005 следует, что указанный объект построен в 1992 году, имеет технические характеристики: фундамент: бетонный ленточный; стены, перегородки и колонны металлические; перекрытия и покрытия: металлические конструкции; кровля: металлическая; полы: бетонные, покрытые метлахской плиткой; проемы: металлические.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в акционерное общество (подпункт 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них. В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Так в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества".

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначения

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Однако, наличие бетонного ленточного фундамента не является единственным и достаточным признаком для отнесения сооружения к недвижимому имуществу и не свидетельствует о невозможности перемещения здания без несоразмерного ущерба его назначению. Напротив, из имеющегося в материалах дела технического паспорта здание представляет собой металлическую пространственную конструкцию Факт того, что элементы каркаса жестко связаны между собой сварными соединениями , не исключает фактической возможности его разборки и повторной сборки.

Суд установил, что спорный объект не обладает признаками, позволяющими отнести его к недвижимому имуществу; необходимость резки конструкций при демонтаже и наличие мелкозаглубленного фундамента не являются достаточным основанием для отнесения сооружения к объектам недвижимости, так как неразборное основание объекта (фундамент) не всегда определяет физические свойства установленного на нем объекта (например, торговый павильон на ленточном фундаменте, металлическая остановка общественного транспорта на столбчатом фундаменте), а укорачивание элементов в результате резки может быть устранено их заменой, так как предполагается, что любое "движимое" сооружение в разобранном виде представляет собой набор конструктивных элементов: стоек, листов и т.д.

Таким образом в удовлетворении требований о признании права на нежилое здание механического цеха, завершающая стадия строительства, площадью 968,3 кв. м, этаж 1 следует отказать.

Истец так же просит признать право на нежилое здание завершающей стадии строительства общей площадью 525,3 кв.м., кадастровый номер 64:50:000000:82204.

 В то же время при первоначальном рассмотрении дела истец просил признать право на данный объект как на объект оконченный строительством, доказательств того что здание находится в завершающей стадии строительства не представлено.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При отсутствии соответствующего разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию объект является самовольной постройкой.

В то же время истцом требования в соответствии со ст. 222 ГК РФ не заявлены 

Таким образом в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                 К.А. Елистратов