СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-1937/2024-АКу

г. Пермь

20 мая 2024 года

Дело № А60-64289/2023 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Якушева В.Н., 

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в  деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной  ответственностью «Элемент-Трейд»,  

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2024 года,  принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-64289/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»  (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)  

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 7805365021, ОГРН  1057810087202)  

о признании незаконным и отмене постановления о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении   № КР-56/23-033 от 16.11.2023 года,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее -  заявитель, общество, ООО «Элемент-Трейд») обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением к Северо-Западному  межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору (далее - административный орган, Управление) о  признании незаконным и отмене постановления о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении,  предусмотренном статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 16.11.2023 № КР56/23-033.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 9 февраля 2024  Код доступа к материалам дела:  

года (резолютивная часть решения от 31 января 2024 года) по делу № А6064289/2023, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении  требований отказано, постановление от 16.11.2023 № КР-56/23-033 признано  законным и не подлежащим отмене.  

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в  апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В апелляционной жалобе общество указывает, что судом первой  инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и  процессуального права, административный орган не установил - имелась ли у  юридического лица возможность для соблюдения положений, установленных  действующими фитосанитарными требованиями, предъявляемыми к  подкарантинной продукции, не раскрыл, в чем конкретно выразилась вина  юридического лица во вмененном ему нарушении, состав административного  правонарушения, предусмотренный статьей 10.2 КоАП РФ, соответствующими  доказательствами не подтверждается, протокол об административном  правонарушении от 01.11.2023 № КР-56/23-033 был составлен в отношении  ООО «Элемент-Трейд» в отсутствие законного представителя юридического  лица, телеграммы, содержащей сведения о дате, времени и месте составления  протокола об административном правонарушении, общество не получало,  административным органом допущено существенное нарушение процедуры  привлечения ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности.  Просит рассмотреть вопрос об изменении постановления в части наказания  путем снижения назначенного штрафа до 5 000 руб. Довод Управления о том,  что опечатка, допущенная в резолютивной части постановления о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении   № КР-56/23-033 «административный штраф в размере 10 000 (пять тысяч)  рублей» исправлена в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ посредством  вынесения определения об исправлении описок, опечаток и арифметических  ошибок от 08.12.2023 года, также надлежит признать несостоятельным.  

Административным органом представлен отзыв на апелляционную  жалобу, по приведенным в нем мотивам просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания,  без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного  определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для  представления отзывов на апелляционную жалобу.  

Как следует из материалов дела, 17.10.2023 в 17:00, должностным лицом  ФКП «Канонерский» отдела карантинного фитосанитарного контроля на  Государственной границе Российской Федерации (далее - отдел КФК) Северо-Западного межрегионального управления Россельхознадзора, в МПП «Большой  Код доступа к материалам дела:  

порт Санкт-Петербург», по адресу: СанктПетербург, Канонерский остров, д. 41,  был проведен федеральный государственный карантинный фитосанитарный  контроль (надзор) подкарантинной продукции (бананы свежие в количестве  109,42135 т, происхождением из Эквадора), прибывшей на т/х «BALTIC  LORD» 15.10.2023 г., из Эквадора в сопровождении коносамента № RU056280,  фитосанитарного сертификата от 24.09.2023 № 202309681057200455 ЮР и  инвойса № 001- 001-000010020 от 24.09.2023, ввоз в Российскую Федерацию  которой осуществило ООО «Элемент-Трейд».  

В результате досмотра и лабораторного анализа образца в партии бананов  свежих (109,42135 т), происхождением из Эквадора, был выявлен карантинный  объект: Megaselia scalaris (Loew) - Многоядная муха-горбатка (2 шт. имаго,  живые), включенный в Единый перечень карантинных объектов Евразийского  экономического союза (далее - Единый перечень), утвержденный Решением  Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 158 (Заключение  карантинной экспертизы от 20.10.2023 № ИЗ8678/042360-134- 23, выданное  Западным органом инспекции ФГБУ «Федеральный Центр Охраны Здоровья  Животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ»).  

По данному факту в отношение ООО «Элемент-Трейд» в отсутствие его  представителя 01.11.2023 составлен протокол № КР-56/23-033 об  административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.2 КоАП РФ.  

Телеграмма с уведомлением о вручении телеграфом от 25.10.2023 исх.   № 4216-18 о явке на составление протокола об административном  правонарушении направлена обществу по адресу юридического лица согласно  сведениям из ЕГРЮЛ: 620076, 

<

...>.  

Согласно почтовому уведомлению, вернувшемуся в Управление из  почтового отделения 26.10.2023: «телеграмма не доставлена, такого  учреждения нет».  

Протокол об административном правонарушении от 01.11.2023 № КР56/23-033) вручен обществу 16.11.2023 в 11:35.  

Телеграмма с уведомлением о вручении телеграфом от 10.11.2023 исх.   № 4382-18 о назначении времени и места рассмотрения дела об  административном правонарушении направлена обществу по адресу  юридического лица согласно сведениям из ЕГРЮЛ: 620076, 

<

...>.  

Согласно почтовому уведомлению, вернувшемуся в Управление из  почтового отделения: «телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно  куда» 11.11.2023.  

По результатам рассмотрения протокола Управлением вынесено  постановление от 16.11.2023 № КР-56/23-033, которым общество признано  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена статьей 10.2 КоАП РФ, и ему назначено  административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч)  Код доступа к материалам дела:  

руб., а также внесено представление об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения № КР56/23-033.  

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило  основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, сделав вывод о доказанности в действиях  общества состава вмененного административного правонарушения, отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле  доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что  выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют  обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается  на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не  связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое  постановление в полном объеме.  

Согласно статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ "О  карантине растений" подкарантинная продукция - растения, растительная  продукция, тара, упаковка, которые могут быть носителями карантинных  объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых  необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.  

Многоядная муха-горбатка включена в Единый перечень карантинных  объектов Евразийского экономического союза (далее - Единый перечень),  утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от  30.11.2016 № 158 (Заключение карантинной экспертизы от 20.10.2023   № ИЗ8678/042360-134-23, выданное Западным органом инспекции ФГБУ  «Федеральный Центр Охраны Здоровья Животных» (ФГБУ «ВНИИЗЖ»).  

Общие требования к перемещению подкарантинной продукции, грузов и  материалов через государственную границу Российской Федерации определены  Код доступа к материалам дела:  

в Федеральном законе от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений»,  который устанавливает правила ввоза в Российскую Федерацию  подкарантинной продукции; в Решении Совета Евразийской экономической  комиссии от 30.11.2016 № 157 «Об утверждении Единых карантинных  фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и  подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной  территории Евразийского экономического союза», которым определены  требования предъявляемые к подкарантинной продукции (подкарантинным  грузам, подкарантинным материалам, подкарантинным товарам), подлежащим  карантинному фитосанитарному контролю (надзору), и к подкарантинным  объектам, направленными на недопущение ввоза и распространения на  таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз)  карантинных объектов; в Решении Совета Евразийской экономической  комиссии от 30.11.2016 № 158 (ред. от 25.01.2023) «Об утверждении единого  перечня карантинных объектов Евразийского экономического союза» приложен  единый перечень карантинных объектов Евразийского экономического союза; в  Решении Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении  карантина растений в Таможенном союзе», которым утверждены, в частности:  

а) Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов,  подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей  карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе  Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского  экономического союза;  

б) Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного  контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического  союза.  

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке осуществления  карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе  ЕАЭС, утв. решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 318,  карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая  ввозимая на таможенную территорию ЕАЭС партия подкарантинной  продукции, включенной в вышеуказанный Перечень.  

Фитосанитарный сертификат на ввозимую партию подкарантинной  продукции высокого фитосанитарного риска заполняется на одном из  государственных языке государств-членов и (или) английском языке, если иное  не установлено международными договорами государств-членов.  

Согласно пункту 3.2 Положения карантинный фитосанитарный контроль  (надзор) при ввозе осуществляется в местах завершения таможенного  оформления, если иное не предусмотрено пунктом 3.9 настоящего Положения.  В отношении подкарантинной продукции, завершение таможенного  оформления которой будет происходить в месте доставки, осуществляется  карантинный фитосанитарный контроль (надзор) по месту прибытия  (первичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор), а также  Код доступа к материалам дела:  

карантинный фитосанитарный контроль (надзор) в местах завершения  таможенного оформления (вторичный карантинный фитосанитарный контроль  (надзор).  

Карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе  осуществляется должностными лицами уполномоченных органов государств- членов, на территории которых расположено место прибытия или место  доставки подкарантинной продукции.  

В месте доставки подкарантинной продукции оригинал фитосанитарного  сертификата страны-экспортера подлежит изъятию при осуществлении  карантинного фитосанитарного контроля (надзора).  

В силу пункта 3.10 Положения результаты осуществления карантинного  фитосанитарного контроля (надзора) по месту прибытия и в местах доставки  оформляются путем:  

- проставления должностным лицом уполномоченного органа  государства-члена, осуществившего мероприятия по карантинному  фитосанитарному контролю (надзору), соответствующего штампа на  фитосанитарном сертификате (при его наличии) и транспортном  (перевозочном) документе согласно приложению № 1;  

- составления акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора)  согласно приложению № 2.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О карантине  растений» от 21.07.2014 № 206-ФЗ процессы производства (в том числе  переработки), хранения, перевозки, реализации, уничтожения подкарантинной  продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных  фитосанитарных требований.  

Согласно пунктов 3, 6 статьи 22 данного Закона к ввозу в Российскую  Федерацию допускается подкарантинная продукция, соответствующая  карантинным фитосанитарным требованиям, ввоз в Российскую Федерацию  подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть  осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного  национальной организацией по карантину и защите растений страны- экспортера, на территории которой сформирована партия такой  подкарантинной продукции.  

В соответствии с пунктом 6 решения Совета Евразийской экономической  комиссии от 30.11.2016 № 157 «Об утверждении Единых карантинных  фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и  подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной  территории Евразийского экономического союза», ввоз на таможенную  территорию Союза и перемещение по таможенной территории Союза  подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска осуществляются  в сопровождении фитосанитарного сертификата, выданного уполномоченным  органом по карантину растений страны-экспортера и (или) страны- реэкспортера.  

Код доступа к материалам дела: 

Статьей 10.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные  от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и  из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции  (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в виде наложения  административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч рублей до  десяти тысяч рублей.  

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по  ввозу либо вывозу подкарантинных объектов, то есть в перемещении их через  Государственную границу Российской Федерации при отсутствии  фитосанитарных сертификатов на подкарантинный груз.  

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие ввоз и  вывоз подкарантинной продукции.  

Объектом административного правонарушения, установленного в статье  10.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области карантина  растений.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению  (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены  наличие события административного правонарушения и виновность лица в  совершении административного правонарушения.  

Отсутствие состава административного правонарушения является  обстоятельством, исключающим производство по делу об административном  правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об  административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

Административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1  статьи 2.1 КоАП РФ).  

Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению  (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, считается  невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном  Код доступа к материалам дела:  

Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи,  органа, должностного лица, рассмотревших дело.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано  доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого  лица.  

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в  виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,  толкуются в пользу этого лица.  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №  10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в  совершении административного правонарушения осуществляется на основании  данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,  объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности  для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих  от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

Доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по  делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,  свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья  26.2 КоАП РФ).  

В силу требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства,  установленные при рассмотрении дела, должны быть отражены в  постановлении по делу об административном правонарушении.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество  привлечено к административной ответственности за ввоз и транспортировку  подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации, не  сопровожденной фитосанитарным сертификатом.  

В соответствии с п. 4 Единых карантинных фитосанитарных требований,  предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на  таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического  Код доступа к материалам дела:  

союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии  от 30.11.2016 № 157, ввоз на таможенную территорию Союза и перемещение по  таможенной территории Союза подкарантинной продукции, зараженной  карантинными объектами, включенными в единый перечень карантинных  объектов Союза, запрещаются.  

Нормы федерального законодательства Российской Федерации и  международных соглашений Таможенного союза и ЕАЭС носят публичный  характер, относятся к неограниченному кругу лиц, в том числе  осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории  Российской Федерации.  

Общество как опытный участник рынка подкарантинной продукции,  осуществлявший перевозку товара, подлежащего карантинному  фитосанитарному контролю (надзору), не могло не знать о соответствующем  порядке вывоза и необходимости наличия фитосанитарного сертификата.  Кроме того, разъяснения порядка вывоза подкарантинной продукции  неоднократно разъяснялся Управлением.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем отношении  общества к соблюдению публично-правовых обязанностей по обеспечению  контроля за прохождением полного цикла отправки подкарантинной продукции  до момента его ввоза на территорию Российской Федерации, отсутствии со  стороны указанной организации той степени заботливости и осмотрительности,  которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей,  возникающих в связи с перемещением товаров и, соответственно, о наличии  субъективной стороны административного правонарушения.  

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом  требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств,  которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих  принятие им необходимых и своевременных мер, направленных на  недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не  представлено.  

С учетом изложенного вывод управления и суда первой инстанции о  наличии в действиях общества состава вмененного административного  правонарушения является обоснованным.  

Нарушений порядка привлечения общества к административной  ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, вопреки  доводам заявителя управлением не допущено.  

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу  об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты,  специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к  должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным  письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении,  телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с  Код доступа к материалам дела:  

использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих  фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

Место нахождения юридического лица, его филиала или  представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).  

Следует отметить, что получение почтовой корреспонденции в силу части  3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой,  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а  также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя,  и, соответственно, порядок организации поступающей корреспонденции и ее  передачи законному представителю относится к вопросам внутренней  организации юридического лица, которое обязано получать адресованную ему  корреспонденцию и ответственность за ненадлежащую организацию и все  неблагоприятные последствия лежат непосредственно на самом юридическом  лице.  

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении по ст. 10.2 КоАП РФ ООО  «Элемент-Трейд» было извещено телеграммой с уведомлением о вручении  телеграфом от 25.10.2023 № 4216-18 по адресу юридического лица согласно  сведениям из ЕГРЮЛ: 620076, 

<

...> что соответствует требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.  

Согласно почтовому уведомлению, вернувшемуся в Управление из  почтового отделения 26.10.2023: «телеграмма не доставлена, такого  учреждения нет».  

Административным органом приняты надлежащие меры для извещения  юридического лица о проводимых действиях, что свидетельствует о реальной  возможности у лица, в отношении которого возбуждено административное  дело, реализовать свои права.  

С учетом изложенного, а также положений части 3 статьи 54  Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют возложить  ответственность за неполучение телеграммы на административный орган,  направивший их по единственно известному надлежащему юридическому  адресу общества.  

Вопреки доводам общества, в силу приведенных норм КоАП РФ,  неполучение телеграммы, направленной по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не  свидетельствует о ненадлежащем извещении общества о составлении  протокола об административном правонарушении.  

В связи с неявкой законного представителя ООО «Элемент-Трейд» по  факту выявленного административного правонарушения 01.11.2023 был  составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за  которое предусмотрена статьей 10.2 КоАП РФ, в отсутствие законного  представителя Общества, в соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Копия  Код доступа к материалам дела:  

протокола об административном правонарушении была направлена лицу, в  отношении которого он составлен (исходящий от 10.11.2023 № КР/23-677).  

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором № 80092090838621, почтовое отправление (протокол об  административном правонарушении от 01.11.2023 № КР-56/23-033) вручено  адресату 16.11.2023 в 11:35, после неудачной попытки вручения 14.11.2023 в  14:41.  

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению  дела об административном правонарушении указанным должностным лицом  Управления было определено, что рассмотрение дела относится к его  компетенции; обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения  данного дела, отсутствуют. Кроме того, проверялось, правильно ли составлен  протокол об административном правонарушении, а также правильно ли  оформлены иные материалы дела.  

О времени и месте рассмотрения дела об административном  правонарушении по ст. 10.2 КоАП РФ ООО «Элемент-Трейд» было извещено  телеграммой с уведомлением о вручении телеграфом от 10.11.2023 исх. 4382-18  по адресу места нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ:  620076, 

<

...> что  соответствует требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.  

Согласно почтовому уведомлению, вернувшемуся в Управление из  почтового отделения: «телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно  куда» 11.11.2023.  

Следовательно, Общество надлежащим образом извещено о возбуждении  дела об административном правонарушении, о месте и времени составления  протокола об административном правонарушении, имело возможность  направить своего законного представителя для участия в производстве по делу  об административном правонарушении. Однако ходатайств, жалоб и отводов в  Управление не поступало.  

16.11.2023 по результатам рассмотрения дела об административном  правонарушении № КР-56/23-033 ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2  КоАП РФ, и в отношении него было вынесено постановление об  административном правонарушении о назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также  внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения № КР-56/23-033.  

Указанные процессуальные документы были направлены по адресу места  нахождения юридического лица: 620076, 

<

...> сопроводительным письмом Управления от  17.11.2023 № КР/23-705.  

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором № 80096690780885, почтовое отправление (постановление о  Код доступа к материалам дела:  

назначении административного наказания и представление об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения от 16.11.2023 № КР-56/23-033, вручено адресату 21.11.2023 в  11:39.  

Таким образом, при привлечении Общества к административной  ответственности были соблюдены все установленные законом меры.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении, не установлено. Срок давности  привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей  4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.  

Как следует из ст. 1 и ст. 14 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ  «О карантине растений» карантинные фитосанитарные требования  устанавливается с целью обеспечения охраны растений и территории  Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней  карантинных объектов, предотвращение ущерба от их распространения.  

Целью федерального государственного карантинного фитосанитарного  контроля является выявление карантинных объектов в подкарантинной  продукции, на подкарантинных объектах, обеспечение соблюдения  карантинных фитосанитарных требований, предупреждение и пресечение  нарушений требований законодательства Российской Федерации в области  карантина растений, выполнение международных обязательств и соблюдение  законодательства государств-импортеров, государств - членов Таможенного  союза в области карантина растений (ст. 2 ФЗ «О карантине растений»).  

Факт выявления опасных карантинных объектов при ввозе обществом  подкарантинной продукции документально подтвержден, а значит подтвержден  реальный риск их распространения на территории Российской Федерации.  Соответственно совершенное Обществом административное правонарушение  несет реальную угрозу наступления негативных последствий, связанных с  распространением опасного карантинного объекта на территории Российской  Федерации, способного причинить значительный вред окружающей среде и  продовольственной безопасности государства.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о  том, что административное наказание в виде административного штрафа в  размере 10 000 руб. определено обществу административным органом в  соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им  административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и  отягчающих административную ответственность, наличия угрозы причинения  вреда здоровью граждан.  

Опечатки, на которые ссылается заявитель, а именно, неверное указание  суммы административного штрафа прописанной прописью: 10 000 (пять тысяч)  рублей, вместо 10 000 (десять тысяч) рублей исправлены в соответствии с  частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ, путем вынесения определения об  исправлении опечаток от 08.12.2023 и направления его в адрес заявителя,  Код доступа к материалам дела:  

получение которого обществом не оспаривается. Исправленные опечатки не  являются существенными, их исправление не изменяет содержания  постановления, не затрагивает изменения описания фактических обстоятельств,  не приводит к изменению существа принятого постановления.  

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях  общества состава вмененного административного правонарушения.  

Доводы апелляционной жалобы при вышеизложенных обстоятельствах  значения не имеют. Все документы и обстоятельства спора были приняты во  внимание судом первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  судом первой инстанции не допущено.  

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении  апелляционной жалобы следует отказать.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 9 февраля 2024  года (резолютивная часть от 31.01.2024) по делу № А60-64289/2023 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Судья В.Н. Якушев Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.04.2023 9:12:00

Кому выдана Якушев Виталий Николаевич