АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2761/2022 

Дата принятия решения –  29 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 марта  2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТауРус-НК", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Калейкинскому сельскому исполнительному комитету, Альметьевский район, с.Калейкино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 484 613 руб. 64 коп. долга, 35 630 руб. 72 коп. пени, начисленных по день фактической оплаты и 45 000 руб. расходов на представителя,

с участием: 

от истца  – ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "ТауРус-НК", г. Нижнекамск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Калейкинскому сельскому исполнительному комитету, Альметьевский район, с.Калейкино ( далее – ответчик) о взыскании 1 484 613 руб. 64 коп. долга, 35 630 руб. 72 коп. пени, начисленных по день фактической оплаты и 45 000 руб. расходов на представителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён, корреспонденция суда по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ получена – 21.02.2022г., возражений не представил, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу. 

Суд, руководствуясь п.  3, 5  ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.09.2021г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №2021.0365, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по приведению в нормативное состояние уличного освещения (замена светильников уличного освещения) в соответствии с условиями контракта и задания (приложение №1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять их и оплатить.

Характеристики, место, срок, объем выполняемых работ, а также информация о стране происхождения товаров (материалов), используемых для выполнения работ, установлены в задании (п.1.2 контракта).

Согласно п.2.1 договора цена контракта составляет 1 484 613 руб. 64 коп.

Согласно п.2.4 договора, оплата работ осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение указанного выше договора истец выполнил работы на общую сумму 1 484 613 руб. 64 коп., что подтверждаются актом о приемке выполненных работ №1 от 18.10.2021г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.10.2021г.,  подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний и претензий.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 484 613 руб. 64 коп.

Претензии от 06.11.2021г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность по договору подряда за нарушение условий договора, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

          Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

          В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

         Определениями от 14.02.2022г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты. 

         Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, корреспонденция суда получена по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.

         В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.   

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, а именно актом о приемке выполненных работ №1 от 18.10.2021г. и актом сверки на 30.12.2021г., подписанными сторонами, требование истца о взыскании 1 484 613 руб. 64 коп.  долга, в силу ст. ст. ч.1 ст. 702, 708 ГК РФ  является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Также  истцом заявлено требование о взыскании 35 630 руб. 72 коп. пени за период с 05.11.2021г. по 02.02.2022г., начисленных по день фактической оплаты.

В соответствии с п.8.6 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обстоятельств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор подряда, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 8.6 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

            Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 35 630 руб. 72 коп. пени за период с 05.11.2021г. по 02.02.2022г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 45 000 руб. расходов на представителя.

В подтверждение произведенных истцом расходов за оказанные юридические услуги последним представлен договор на оказание юридических услуг №21ФР-03 от 27.12.2021г., квитанцию к приходному кассовому ордеру №124 от 27.12.2021г. 

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. 

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В данном случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств. 

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя. 

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документальных данных, участие представителя в одном судебном заседании. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд пришел к выводу о разумности расходов - в сумме 15 000 руб. 

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд  Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Калейкинского сельского исполнительного комитета, Альметьевский район, с.Калейкино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТауРус-НК", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 484 613 руб. 64 коп. долга, 35 630 руб. 72 коп. пени, 15 000 руб. расходов на представителя. 

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 1 484 613 руб. 64 коп., начиная с 03.02.2022г., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты,  за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Взыскать с Калейкинского сельского исполнительного комитета, Альметьевский район, с.Калейкино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 28 202 руб.  госпошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева