﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-59811/2020

Дело № А12-2598/2019

г. Казань

02 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 29.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен – 02.07.2020.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии:

публичного акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» – Жуйковой О.М., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019

по делу № А12-2598/2019 

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, к публичному акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети», г. Волгоград, о признании права собственности отсутствующим, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрация г. Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети», муниципальное казенное учреждение «Городской информационный центр», 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – общество) о признании отсутствующим право собственности на здание трансформаторной подстанции № 231 с кадастровым номером 34:34:030138:316, площадью 37 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Чапаева, д. 23, установить решение суда основанием для снятия с кадастрового учета здания трансформаторной подстанции, присвоения соответствующему разделу Единого государственного реестра недвижимости статуса «архивный». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – управление), администрация г. Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда (далее – департамент), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – теруправление), Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение), муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС», предприятие), муниципальное казенное учреждение «Городской информационный центр» (далее – МКУ «Городской информационный центр», информационный центр). 

До принятия решения судом комитет на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился заявление об уточнении требований, согласно которых просил истребовать из чужого незаконного владения здание трансформаторной подстанции № 231 с кадастровым номером 34:34:030138:316, площадью 37 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Чапаева, д. 23 (г. Волгоград, ул. им. Чапаева, д. 26, в/г 136). 

Уточнения иска приняты судом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, иск удовлетворен.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, неверной оценкой судом доказанности фактического существования истребуемой трансформаторной подстанции.

В отзывах комитет, учреждение просят в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. 

В силу пункта 2 раздела II приложения 1 к постановлению № 3020-1 имущество вооруженных сил входит в перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности. 

Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. 

20.05.2009 проведена государственная регистрация права оперативного управления ФГУ «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» на здание трансформаторного пункта с кадастровым номером 34:34:030126:1124, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – реестр) сделана запись под № 34-34- 01/127/2009-9. 

29.12.2009 на указанный объект недвижимости проведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, о чем в реестре сделана запись под № 34-34-01/239/2009-332. 

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 18.03.2014 № 254 недвижимое имущество военного городка № 136, в том числе здание трансформаторного пункта с кадастровым номером 34:34:030126:1124, площадью 33 кв. м., литера А11, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул.им. Чапаева, д. 26, в/г 136 передано из федеральной собственности в собственность Волгоградской области. 

Между учреждением и Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – минимущество) подписан передаточный акт от 11.12.2014 объектов недвижимого имущества. 

Распоряжением комитета от 19.05.2015 № 670-р имущество военного городка № 136 принято в состав казны Волгоградской области. 

15.06.2015 проведена государственная регистрация права собственности Волгоградской области на здание трансформаторного пункта с кадастровым номером 34:34:030126:1124 (запись в реестре № 34-34/001-34/001/136/2015-599/2). 

В тоже время в реестре имеется запись регистрации от 20.12.2018 № 34:34:030138:316-34/209/2018-3 о праве собственности ПАО «ВМЭС» на здание трансформаторной подстанции № 231 с кадастровым номером 34:34:030138:316, площадью 37 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Чапаева, д. 23. 

Комитет, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, в том числе о наличии спора с ответчиком о праве на здание трансформаторной подстанции № 231, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, удовлетворяя иск, исходили из доказанности истцом наличия у него права собственности на спорное имущество и незаконное нахождение имущества у ответчика.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). 

Для удовлетворения иска об истребовании из чужого незаконного владения вещи необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. 

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обосновании заявленных требований, комитет указывал на право собственности на спорный объект, возникшее у него на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 18.03.2014 № 254, передаточного акта от 11.12.2014, распоряжения комитета от 19.05.2015 № 670-Р.

В акте обследования от 24.05.2019 № 6055/1 зафиксировано, что на осматриваемой территории земельного участка с кадастровым номером 34:34:030139:8 расположено здание трансформаторной подстанции, фактически представляющее собой одноэтажное здание, имеющее смежную стену с двухэтажным зданием, расположенным по адресу: г. Волгоград, ул. им. Чапаева, д. 26. 

Согласно имеющейся в материалах дела и приобщенной к акту выписке из реестра, земельный участок с кадастровым номером 34:34:030139:8 имеет вид разрешенного использования - для размещения трансформаторной, подстанции № 231, границы участка установлены. 

Указанное позволяет идентифицировать земельный участок на местности. 

Факт примыкания трансформаторной подстанции к двухэтажному административному зданию, сторонами не оспаривается. 

Согласно выписке из реестра двухэтажное административное здание с кадастровым номером 34:34:030126:1120 расположено по адресу: г. Волгоград, ул. им. Чапаева, д. 26, на смежном земельном участке с кадастровым номером 34:34:030139:520 по фактическому адресу: г. Волгоград, ул. им. Чапаева, д. 26, что подтверждается адресной справкой МКУ «Городской информационный центр» от 07.08.2017 № 42458. Описание местоположения объектов адресации прилагается к адресной справке.

При визуальном осмотре объекта недвижимости, размещенного по вышеуказанному адресу установлено, что по указанному адресу размещается одноэтажный кирпичный дом и кирпичная хозяйственная постройка (гараж). Здание трансформаторной подстанции визуально не усматривается. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из реестра, по адресу: г. Волгоград, ул. им. Чапаева, д. 23 размещается жилой дом с кадастровым номером 34:34:030138:180, на который зарегистрировано право собственности физического лица. 

Дав оценку имеющимся в материалах дела обстоятельствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды пришли к выводу, что здание трансформаторной подстанции, на которое зарегистрировано право собственности Волгоградской области и ПАО «ВМЭС» представляет собой один и тот же объект, в связи с чем при наличии спора о титуле собственника спорного объекта, суды пришли к выводу о доказанности истцом права собственности на спорное имущество.

Включение в реестр объектов муниципальной собственности трансформаторной подстанции, являющейся имуществом военного городка № 136, признана судами противоречащим положениям пункта 2 раздела II приложения 1 к постановлению № 3020-1, пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», относящих указанное имущество исключительно к федеральной собственности. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств правомерности владения спорным имуществом.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности комитетом права собственности на истребуемое имущество.

В связи с чем суды первой и апелляционной инстанций, правильно удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части изменения предмета требований, ошибочного применения положений об исковой давности, бездействии субъекта Российской Федерации в части использования спорного имущества были предметом оценки судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод представителя кассатора в суде кассационной инстанции о добросовестном владении спорным имуществом не может быть принят во внимание, поскольку доказательств выбытия имущества по воле надлежащего собственника материалы дела не содержат. При отсутствии воли собственника на выбытие его имущества добросовестность приобретателя правового значения не имеет.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А12-2598/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				С.Ю. Муравьев

Судьи								Р.В. Ананьев

									А.Ф. Фатхутдинова