АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53617/2019

26 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2

к индивидуальному предпринимателю Ершову Филиппу Анатольевичу (ИНН 661209846909, ОГРН 305661204100040)

третье лицо ООО «КарКомплект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ФИО4, конкурсный управляющий ПАО «Уралтрансбанк» ФИО5, МИФНС №22 по Свердловской области

об обращении взыскании на жилой дом,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен,

от ответчика ФИО6, представитель по доверенности от 27.03.2018, 

от третьего лица ООО «КарКомплект» ФИО7, представитель по доверенности от 27.11.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обращении взыскании на жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>.

Определением от 08.10.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.10.2019.

В судебном заседании 28.10.2019 ООО «КарКомплект» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (п. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КарКомплект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ФИО4.

Третьим лицом ООО «КарКомплект» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что является взыскателем по сводному исполнительному производству №21933/17/66006-СД. Ответчик до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнил. В целях погашения взысканной задолженности судебный пристав обратился с настоящим иском.

Также поясняет, что ответчику на праве собственности также принадлежит жилое строение, расположенное в коллективном саду «Серебряный родник» по адресу 

<

...>,в  котором он и проживает в настоящий момент. Таким образом, у ответчика имеется иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Истцом для приобщения к материалам дела представлены дополнительные документы.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 04.12.2019.

От истца 21.11.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108043:3, расположенный по адресу: 

<

...>. Общей площадью 859 кв.м, принадлежащий ФИО3

Обратить взыскание на жилой дом, принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: 

<

...>.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации уточнение принято истцом.

В судебном заседании 04.12.2019 третьим лицом представлена выписка из ЕГРП на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>.

Стороны пояснили, что иного движимого имущества, принадлежащего ответчику, на которое может быть обращено взыскание  - не имеется.

С учетом предоставления сторонами большого объема документов, суд отложил судебное заседание на 18.12.2019.

В судебном заседании 18.12.2019 истцом представлена справка об отсутствии иного имущества у должника.

От третьего лица заявлено ходатайство о приобщении постановления о признании потерпевшим, о допуске представителя потерпевшего к участию в уголовном деле от 27.11.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ПАО «Уралтрансбанк» ФИО5.

Судебное заседание отложено на 22.01.2020.

От третьего лица конкурсного управляющего ПАО «Уралтрансбанк» ФИО5 в адрес суда 17.01.2020 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что обращение взыскания на заложенное транспортное средство будет возможно только после вынесения решения Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга по делу М-4706/2019.

От третьего лица ООО «КарКомплект» в адрес суда 20.01.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания, о привлечении МИФНС №22 по Свердловской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 22.01.2020 от ответчика поступили возражения по делу. Просит исковое заявление оставить без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство ООО «КарКомплект» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС №22 по Свердловской области.

Судебное заседание отложено на 11.02.2020.

От МИФНС №22 по Свердловской области в адрес суда 07.02.2020 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что у ответчика имеется иное жилое помещение, пригодное для проживания.

В судебном заседании 11.02.2020 истцом заявлено ходатайство об истребовании сведений в Управлении ЗАГС по Свердловской области, отдела ЗАГС г. Каменск-Уральского Свердловской области, отдела ЗАГС Ленинского района г. Екатеринбурга.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел его подлежащим удовлетворению на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, о чем вынесено отдельное определение суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Истец пояснил, что в Управление ФССП на правовую экспертизу направлены векселя, принадлежащие ответчику.

В связи с необходимостью получения сведений по правовой экспертизе иного движимого имущества, принадлежащего ответчику, истребованием доказательств по делу, суд отложил судебное заседание.

Судебное заседание отложено на 11.03.2020.

В судебном заседании 11.03.2020 суд установил, что в материалы дела материалы правовой экспертизы, не поступили, в связи с чем судебное заседание отложено на 15.04.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2020 производство по делу №А60-53617/2019 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено. Судебное заседание назначено на 18.06.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 21933/17/66006-СД возбужденное в отношении ФИО3:

-№ 15762/15/66006-ИП от 14.04.2015 , возбужденного на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № ФС 000369198 от 14.04.2015; по делу №А60-32699/2014 от 10.02.2015 г., выданного органом: Арбитражный суд Свердловской области, о взыскании с должника 2325727 руб. 67 коп.,

-№21935/17/66006-ИП от 10.03.2017, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 011532631 от 09.03.2017; по делу №А60-28902/2015 от 29.06.2016 г., выданного органом: Арбитражный суд Свердловской области, о взыскании 60000 руб. 00 коп.,

-№21933/17/66006-ИП от 10.03.2017, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 013767359 от 09.03.2017 по делу № А 60- 32699/2014 от 30.08.2016 г., выданного органом: Арбитражный суд Свердловской области, о взыскании 45000 руб. 00 коп..

Как указывает заявитель, до настоящего времени обязательства должником перед взыскателями не исполнены.

Согласно выписке  из Единого государственного реестра недвижимости за должником ФИО3 на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества :

- Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0108043:3, расположенный по адресу: 

<

...>. Общей площадью 859 кв.м.

19.08.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику.

Истец указал, что в ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено.

Поскольку до настоящего времени обязательства должником перед взыскателями не исполнены, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обращении взыскания на указанное имущество.

Оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договорам.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается на основании решения суда.

В соответствии с ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскания обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе исполнительного производства 13.01.2020 приставом наложен арест на ID 65061015091318 простые векселя в количестве 4 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 710000 руб., стоимость согласно акту описи и ареста 2840000 руб. 

Согласно представленному в материалы дела постановлению о принятии результатов оценки от 27.03.2020 по состоянию на 27.03.2020 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 2585010 руб. 98 коп., в том числе остаток основного долга 2415725 руб. 98 коп., остаток неосновного долга 169285 руб. Судебным приставом приняты результаты оценки вышеназванного арестованного имущества на сумму 3374300 руб. 00 коп.

Таким образом, стоимость выявленного имущества превышает стоимость задолженности по исполнительному производству, в связи с чем, требование об обращении взыскания на жилой дом, земельный участок, не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 об обращении взыскании на недвижимое имущество отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак