Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, 

<

...>  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-23638/2024

г. Владивосток

05 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи М.Н. Гарбуза, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,  

апелляционное производство № 05АП-3678/2025 на определение от 10.07.2025 

по делу № А51-23638/2024 Арбитражного суда Приморского края  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Приморское морское пароходство» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.07.2002) к обществу с ограниченной ответственностью «ПКБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31.07.2013) о назначении ликвидатора,  

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

при участии в заседании: 

от ПАО «ПМП»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2025 сроком действия до 31.01.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 8013), паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Приморское морское пароходство» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПКБ» о назначении ликвидатора.  

 В ходе рассмотрения настоящего дела в Арбитражный суд Приморского края поступило заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

 Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу № А51-23638/2024, отказано.  

 Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции ФИО1 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с  

апелляционной жалобой, в соответствии с которой просил отменить определением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2025 полностью и разрешить вопрос о привлечении его в качестве третьего лица по существу.  

 Апелляционная жалоба обоснована отсутствием в оспариваемом судебном акте мотивов отказа в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

 Определением Пятого арбитражного апелляционного суда жалоба от 21.08.2025 принята к производству, судебное заседание назначено на 03.09.2025.  

 К судебному заседанию через канцелярию суда от ПАО «ПМП» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.  

 Представитель ПАО «ПМП» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое определение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся иных лиц, участвующих в деле.  

 Законность определения Арбитражного суда Приморского края проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.  

 В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

 Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.  

 Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которое является предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.  

 Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.  

 Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом будут непосредственно затрагиваться их права и обязанности, в том числе создаваться  

препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

 Реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела. Суд вправе удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его права или обязанности по отношению к заявителю или ответчику.  

 Согласно пункту 1 статьи 65 АК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В обосновании ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, ФИО1 указал на его право требования к обществу с ограниченной ответственностью «ПКБ», возникшее после исполнения обязательств поручителя в части гашения долга по кредитному договору (кредитная линия с лимитом задолженности) № 001/08-ЮР от 24.01.2008 г.  

 Однако с учетом предмета заявленных требований, обстоятельств, подлежащих доказыванию и установлению в рамках правовой конструкции статьи 51 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у апеллянта юридического интереса, подлежащего защите в рамках настоящего дела.  

 Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у апеллянта права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Податель апелляционной жалобы не привел мотивированных доводов в заявлении и не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что судебный акт будет создавать препятствия для реализации его субъективного права.  

 Между тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при наличии у апеллянта права требования к обществу с ограниченной ответственностью «ПКБ», ФИО1 не лишен возможности по предъявлению соответствующих требований как кредитор в рамках процедуры ликвидации юридического лица.  

Суд апелляционной инстанции признает законной и обоснованной данную судом первой инстанции правовую оценку обстоятельствам спора и представленным доказательствам при разрешении ходатайства о привлечении ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

 Согласно разъяснениям абзацев четвертого и пятого пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.  

 При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.  

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2025 по делу № А51-23638/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.Н. Гарбуз