ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-190301/2017

16 августа 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен  16 августа 2018 года 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В. В., Ананьиной Е. А.,                                     

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверен. от 16.02.2018,

от третьего лица – ФИО2 по доверен. от 04.04.2018,

рассмотрев 09 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ»

на решение от 17.01.2018 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лапшиной В. В., 

на постановление от 13.04.2018 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С. М., Поповым В. И., Яковлевой Л. Г., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ»

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Московской области

третье лицо: ФКУ «Войсковая часть 68542»

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ» (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решение Московского областного УФАС России (далее заинтересованное лицо) от 29.06.2017 по делу № РНП-8219/15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Войсковая часть 68542».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что включение участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков возможно только при наличии в действих такого поставщика недобросовестного поведения. При этом недобросовестность юридического лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязщательства и условиям оборота. ООО «ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ», полагая свое поведение добросовестным, ссылается ответы банковских организаций на обращения о предоставлении банковской гарантии, платежное поручение об оплате услуг по выдаче банковской гарантии.

ООО «ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ» в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Представители Московского областного УФАС России, ФКУ «Войсковая часть 68542» возражают против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16.05.2017 № 0348100025717000054-3 ООО «ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ» признано победителем аукциона.

29.05.2017 общество направило заказчику ФКУ «Войсковая часть 68542» протокол разногласий. 01.06.2017 заказчик обработал протокол разногласий и повторно направил участнику на подпись. 06.06.2017 заявитель направил заказчику подписанный проект контракта, но не представил обеспечение исполнения контракта.

Судами установлено, что по результатам рассмотрения обращения ФКУ «Войсковая часть 68542» о включении сведений об ООО «ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ» в реестр недобросовестных поставщиков  вследствие уклонения участника от заключения контракта на комплексный капитальный ремонт гостиницы-общежития на 120 мест инв. № 1113109476 (извещение № 0348100025717000054) Московское областное УФАС России приняло решение от 29.06.2017 по делу № РНП-8219/17, которым установлен факт уклонения ООО «ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ» от исполнения контракта и общество внесено в реестр недобросовестных поставщиковсроком на 2 года.

Полагая свои права нарушенными, ООО «ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в представленных ему документах и информации фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней, с даты подтверждения этих фактов.

Из части 8 статьи 78 Закона о контрактной системе следует, что результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе. Указанный протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, другой в течение двух рабочих дней с даты подписания указанного протокола передается победителю запроса котировок с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в заявке на участие в запросе котировок.

Частью 13 статьи 78 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

Согласно части 11 статьи 78 Закона о контрактной системе, если победитель запроса котировок не представил заказчику подписанный контракт и выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок, надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее Правила).

Согласно пункту 9 Приказа ФАС России от 27.08.2007 № 267 сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, в случае проведения проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании решений Комиссии по контролю в сфере закупок.

Суды установили, что поскольку ООО «ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ» не представил заказчику документ об обеспечении исполнения контракта, сведения в отношении него подлежат включению в реестр. 

Установив, что со стороны ООО «ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ» допущено недобросовестное поведение при заключении государственного контракта,  суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениях действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в  силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 по делу № А40-190301/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:И. Ю. ГригорьеваСудьи: В. В. Кузнецов 

Е. А. Ананьина