АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

        ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-18620/2016

г. Новосибирск

25 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2017 года

В полном объеме решение изготовлено  25 января 2017 года    

              Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи            Амелешиной Г.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой М.В., секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в судебном заседании в здании  арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания   № 535, дело  по исковому заявлению   закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие  Луковское»  к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленые купола 4», о взыскании 40  390 руб., и по встречному иску  общества с ограниченной ответственностью «Зеленые купола 4» к закрытому акционерному обществу «Сельскохозяйственное предприятие  Луковское»  о взыскании  33 542 руб. 86 коп.,   при участии в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие  Луковское»:   ФИО2,  доверенность от  01.09.2016;  общества с ограниченной ответственностью «Зеленые купола 4»:   ФИО3, доверенность №  2 от  09.01.2017, 

                                УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сельскохозяйственное предприятие  Луковское»    обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленые купола 4» о взыскании  13 090 руб. 00 коп. в счет возврата обеспечительного взноса по договору аренды №108ЗК45 от 16.07.2015г.;  27 300 руб. 00 коп. в счет возврата обеспечительного взноса по договору аренды №93К45 от 27.01.2015г. и заявило требование о взыскании 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

        Определением  от 13.09.2016 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление Закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие  Луковское»    принято;  возбуждено  производство по делу,  назначенному  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату обеспечительных  платежей в связи с расторжением договоров и возвратом объектов аренды.

26.10.2016 г. ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Зеленые купола 4» подал уточненное в ходе судебного разбирательства встречное исковое заявление о взыскании с закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие  Луковское»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Зеленые купола 4» по договору аренды  №93К45 от 27.01.2015г.:  4013 руб. 41 коп. долга по арендной плате за период апрель, май 2016г.; 167 руб. 07 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 21.04.2016 по 04.06.2016; 2014 руб. 73 коп. долга по оплате электроэнергии за период с  января по июнь 2016г.; 25 руб. 18 коп. пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с 21.05.2016г. по 05.06.2016г.; 25 110 руб. 77 коп. в счет возмещения ущерба;  по договору  №108ЗК45 от 16.07.2015г.  1878 руб. 06 коп. долга по арендной плате за период  апрель, май 2016г.;  78 руб. 27 коп. пени за просрочку   оплаты арендных платежей за период с 21.04.2016г. по 04.06.2016г.;  180 руб. 32 коп.  задолженности по оплате электроэнергии   за период  май, июнь 2016г., и  заявило требование о возмещении за счет ответчика по встречному иску судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением от 01.11.2016 суд принял к производству встречное исковое заявление; перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства закрытое акционерное общество «Сельскохозяйственное предприятие  Луковское»  заявило об уменьшении размера взыскиваемых расходов до 2 000 руб. 00 коп., составляющих размер уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании с  12.01.2017 г. по 18.01.2017 г.

  В судебном заседании   представитель  закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие  Луковское» (далее – истец)  поддержал первоначальный иск и отклонил встречный иск в части взыскания 25 110,77 коп. ущерба как необоснованные и заявил о несоблюдении претензионного требования по указанному требованию.

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленые купола 4» (далее – ответчик) поддержал встречный иск и заявил, что суммы обеспечительного взноса подлежат зачету в счет погашения числящейся задолженности и возмещение ущерба, предъявленных к взысканию.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит первоначальный и встречные иски  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца и ответчика,  оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

По первоначальному иску.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела,  между истцом (Арендатор) и   ответчиком (Арендодатель)   заключены договоры  аренды  №108ЗК45 от 16.07.2015г., №93К45 от 27.01.2015г.

          Согласно пунктам 2.1 договоров аренды №93К45 и №108ЗК45, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение  и пользование  за плату (без права выкупа) нежилое помещение в здании по адресу: 

<

...>.

          Указанные договоры  являются основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

      В соответствии п. 5.2 договора аренды №93К45 от 27.01.2015 г., истцом был оплачен обеспечительный взнос в размере 27 300 руб., что подтверждается платежным поручением №54 от 30.01.2015 г.

     На основании п. 5.2 договора аренды №108ЗК45 от 16.07.2015 г., истцом был оплачен обеспечительный взнос в размере 13 090 руб., что подтверждается платежным поручением №227 от 21.07.2015 г.

       Договоры аренды №93К45 и №108ЗК45 были расторгнуты и помещения переданы от истца к ответчику по актам приема передачи 04.06.2016 и 21.07.2015 соответственно.

При этом, ответчик  не возвратил истцу суммы обеспечительного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату 13 090 руб. 00 коп.  обеспечительного взноса по договору аренды №108ЗК45 от 16.07.2015г.;  27 300 руб. 00 коп.  обеспечительного взноса по договору аренды №93К45 от 27.01.2015г., истец направил в адрес ответчика претензию   с требованием возвратить суммы обеспечительных платежей.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца  повлекло обращение в арбитражный суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310   ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.  С ответчика подлежит взысканию в пользу истца: 13 090 руб. 00 коп. в счет возврата обеспечительного взноса по договору аренды №108ЗК45 от 16.07.2015г.;  27 300 руб. 00 коп. в счет возврата обеспечительного взноса по договору аренды №93К45 от 27.01.2015г.;    по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным. 

  По встречному иску.

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием  встречного иска являются заключенные  истцом (Арендодатель) и   ответчиком (Арендатор)   договоры  аренды  №108ЗК45 от 16.07.2015г., №93К45 от 27.01.2015г.

          Согласно пунктам 2.1 договоров аренды №93К45 и №108ЗК45, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение  и пользование  за плату (без права выкупа) нежилое помещение в здании по адресу: 

<

...>.

       10 декабря 2015 г. стороны заключили Дополнительное соглашение №ПР1-12-15 о продлении срока действия договора с 01.01.2016 г. по 30.11.2016 г. включительно.

       20.04.2016 г. в адрес ООО «Зеленые купола 4» от ЗАО «СПХ Луковское» поступило заявление о досрочном прекращении договора аренды №93К45 от 27.01.2015г. 

Согласно п. 4.1.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 27.01.201; Арендатор имеет право прекратить действие Договора, письменно предупредив об этом Арендодателя не менее чем за 45 календарных дней до желаемой даты прекращения договора.

04.06.2016г. указанное помещение было возвращено Арендатором по Акту приема  передачи № 2.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора при наличии замечаний к состоянию помещений лицами, подписывающими Акт приема-передачи №2, составляется и подписывается дефектная ведомость, на основании которой определяется необходимая для восстановления помещений сумма затрат и период восстановительных работ.

04 июня 2016г. при подписании Акта приема - передачи № 2 сторонами была подписана Дефектная ведомость от 04.06.2016 года, в соответствии с которой в помещении выявлены  дефекты (недостатки).

В дефектной ведомости от 04.06.2016 года указано, что недостатки (дефекты) возникли по вине Арендатора в процессе использования Помещения и не являются следствием естественного износа, а также, что в осмотренном помещении необходимо провести восстановительные работы для устранения выявленных дефектов.

Согласно пункту 4.3 Договора, Арендатор обязан полностью компенсировать затраты  Арендодателя по восстановлению помещения.

Согласно локальному сметному расчету № 115 от 18.07.2016г. сумма затрат восстановления имущества составляет 25 110 руб. 77 коп. Сумма затрат, необходимая для восстановления Помещения, оплачивается Арендатор в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления данного требования (п. 4.5 Договора).

В материалах дела не имеется, ответчиком  по встречному иску не представлены надлежащие доказательства, опровергающие причинение ущерба ООО «Зеленые купола 4».

Ответчиком по встречному иску, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не заявлены обстоятельства, исключающие нахождение выявленных  недостатков (дефектов) в причинной связи с его действиями в период пользования  арендуемыми помещениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи  614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения ара платы определяются договором.

На основании п. 4.2.2 Договоров Арендатор обязан своевременно вносить арендную и иные платежи.

Согласно п. 5.1 Договоров аренды,  размер арендной платы за один полный календарный аренды указан в Приложении № 1 к Договору. Арендная плата выплачивается за каждый календарный месяц до 15 (Пятнадцатого) числа предыдущего календарного меся исключением случаев, предусмотренных п. 5.2 Договора. Арендная плата включает в себя плату за  владение и пользование  арендуемым Помещением, стоимость потребляемых Арендатором  коммунальных услуг и электроэнергии.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьями 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

 Ответчик в нарушение принятых обязательств ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате арендных платежей образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая: 

по договору аренды  №93К45 от 27.01.2015г.:   4013 руб. 41 коп. долга по арендной плате за период апрель, май 2016г.; 167 руб. 07 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 21.04.2016 по 04.06.2016; 2014 руб. 73 коп. долга по оплате электроэнергии за период с  января по июнь 2016г.; 25 руб. 18 коп. пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с 21.05.2016г. по 05.06.2016г.; 25 110 руб. 77 коп. в счет возмещения ущерба;   по договору  №108ЗК45 от 16.07.2015г.: 1878 руб. 06 коп. долга по арендной плате за период  апрель, май 2016г.;  78 руб. 27 коп. пени за просрочку   оплаты арендных платежей за период с 21.04.2016г. по 04.06.2016г.;  180 руб. 32 коп.  задолженности по оплате электроэнергии   за период  май, июнь 2016г.

Оставление закрытым  акционерным обществом  «Сельскохозяйственное предприятие  Луковское»  претензионного требования общества с ограниченной ответственностью «Зеленые купола 4», явилось причиной обращения в арбитражный суд. 

Доводы ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие  Луковское»  о несоблюдении претензионного порядка по встречным требованиям бездоказательны, поскольку не  основаны на материалах дела, объективно свидетельствующих о соблюдении истцом по встречному иску досудебного порядка урегулирования спора.

Суд учитывает, что  правовая позиция ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие  Луковское»  по существу предъявленных требований не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика по  иску  не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

В силу приведенных обстоятельств, суд  не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения   на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 614, 329, 330, 15 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, возмещение причиненного ущерба, не имеется правовых оснований для отказа взыскиваемых долга и соответствующих пеней в судебном порядке.  

С ответчика по встречному иску подлежит взысканию в пользу ООО «Зеленые купола 4» по его расчету, проверенному судом, признанному правильным: по договору аренды  №93К45 от 27.01.2015г.:   4013 руб. 41 коп. долга по арендной плате за период апрель, май 2016г.; 167 руб. 07 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 21.04.2016 по 04.06.2016; 2014 руб. 73 коп. долга по оплате электроэнергии за период с  января по июнь 2016г.; 25 руб. 18 коп. пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с 21.05.2016г. по 05.06.2016г.; 25 110 руб. 77 коп. в счет возмещения ущерба;   по договору  №108ЗК45 от 16.07.2015г.: 1878 руб. 06 коп. долга по арендной плате за период  апрель, май 2016г.;  78 руб. 27 коп. пени за просрочку   оплаты арендных платежей за период с 21.04.2016г. по 04.06.2016г.;  180 руб. 32 коп.  задолженности по оплате электроэнергии   за период  май, июнь 2016г.

         По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) государственная пошлина    по первоначальному и встречному искам относится на ответчиков по искам.

        Удовлетворяя  заявление истца по встречному иску о возмещении за счет ответчика расходов  по оплате услуг представителя в заявленном размере  30 000 руб. 00 коп.,   арбитражный суд  исходит из следующего.

         Статьями 45,  48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической  помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются  государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110  (часть 2)  АПК РФ  (далее – АПК РФ), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление №1 от 21.01.2016)  расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13  названного  Постановления  №1 от 21.01.2016,  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица/, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья  65 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Судом не установлены  обстоятельства и доказательства, указывающие на чрезмерность и неразумность взыскиваемых истцом судебных расходов.

Согласно пункту 10   Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

         Проверка заявленных истцом  обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований,  оценка представленных доказательств, приводит к выводу об обоснованности требования истца.         Требование заявителя о возмещении судебных расходов основано на договоре возмездного оказания услуг  от 01 октября 2009 года, заключенном между ООО «Управляющая компания «ТРУД» (исполнитель), в лице Генерального директора ФИО4 и ООО «Зеленые купола 4», в лице директора ООО «УПК ЭКОПЛАСТ» ФИО5 (заказчик) (далее – договор от 01.10.2009).

Согласно  п. 1.1 договора от 01 октября 2009 г.,        Исполнитель  обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, указанных в п. 1.2-1.4  настоящего договора, а Заказчик обязуется  оплатить указанные услуги в соответствии с условиями договора.

        Давая оценку перечисленным  доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими оказание истцу   юридических услуг,   связанных с рассмотрением дела, и несение истцом расходов по оплате оказанных услуг.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике  заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В рассматриваемом случае суд  не усматривает обстоятельств для уменьшения размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, признания  размера взыскиваемых расходов  чрезмерным,  учитывая, с позиции  стороны, которая понесла расходы, не будучи уверенной в исходе дела, такие факторы, как сложность дела, корпоративный характер спора, сложившиеся на рынке услуг цены и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Проделанная представителем  юридических услуг на основании договора  работа по представлению интересов истца   при рассмотрении дела,   соразмерна взыскиваемой  сумме судебных издержек.

При этом, суд   учитывает,  что понесенные истцом   судебные расходы, относятся к делу, принимает во внимание характер спора, объем и характер оказанных услуг, ценность подлежащего защите права,  качество выполненной  работы,  организацию должной юридической защиты своего доверителя, сложившуюся в регионе стоимость оказываемых юридических услуг в соответствии с Методическими  рекомендациями    по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными Постановлением Совета Адвокатской палаты  Новосибирской области. 

           Суд,  исследовав в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов, приходит к   выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в заявленном размере 30  000 руб. 00 коп. 

        Арбитражный суд считает сумму расходов – 30  000 руб. 00 коп. разумной и соразмерной объему оказанных услуг, согласно статьям 65, 71 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

                                     Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленые купола 4» в пользу  закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие  Луковское»:  13 090 руб. 00 коп. в счет возврата обеспечительного взноса по договору аренды №108ЗК45 от 16.07.2015г.;  27 300 руб. 00 коп. в счет возврата обеспечительного взноса по договору аренды №93К45 от 27.01.2015г.;    2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 42 390 руб. 00 коп.

По встречному иску

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие  Луковское» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Зеленые купола 4»:

по договору аренды  №93К45 от 27.01.2015г.:  

4013 руб. 41 коп. долга по арендной плате за период апрель, май 2016г.; 167 руб. 07 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 21.04.2016 по 04.06.2016; 2014 руб. 73 коп. долга по оплате электроэнергии за период с  января по июнь 2016г.; 25 руб. 18 коп. пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с 21.05.2016г. по 05.06.2016г.;

25 110 руб. 77 коп. в счет возмещения ущерба;  

по договору  №108ЗК45 от 16.07.2015г. 

1878 руб. 06 коп. долга по арендной плате за период  апрель, май 2016г.;  78 руб. 27 коп. пени за просрочку   оплаты арендных платежей за период с 21.04.2016г. по 04.06.2016г.;  180 руб. 32 коп.  задолженности по оплате электроэнергии   за период  май, июнь 2016г.;   

2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

30 000 руб. судебных расходов,

всего 65 467 руб. 81 коп.

В результате зачета денежных сумм, взысканных по первоначальному и встречному искам взыскать с  закрытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие  Луковское» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Зеленые купола 4»: 23 077 руб. 81 коп.

          Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

          Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

     Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                           Г.Л. Амелешина