Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13879/2025

21 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вольных Л.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 860501001, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> д. 51) к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 890501001, адрес: 629000, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, тер. Промузел Пелей, панель XI) о взыскании задолженности по договору поставки № МНГ-23/01200/01021/Д от 01.12.2023 в размере 20 273 635,83 рублей, неустойки в размере 6 526 819,28 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности от  26.06.2025,

от ответчика – не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Славнефть-Мегионнефтегаз» (далее - истец, ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Компания» (далее - ответчик, ООО «ЗСК») о взыскании задолженности по договору поставки № МНГ-23/01200/01021/Д от 01.12.2023 в размере 20 273 635,83 рублей, неустойки в размере 6 526 819,28 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал относительно заявленного ответчиком ходатайства, ссылаясь на то, что между сторонами не ведутся переговоры по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения сторонами юридически значимых действий по окончанию спора мировым соглашением и ведения работы по согласованию его условий и из объяснений истца явно следует, что у него отсутствует намерение урегулировать спор во внесудебном порядке, арбитражный не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ЗСК».

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» и ООО «ЗСК» 01.12.2023 заключен договор поставки № МНГ23/01200/01021/Д.

Как указывает истец, в адрес ООО «ЗСК» поставлен товар на общую сумму 49 975 729, 49 рублей.

В связи с возвратом части товара, актом о сальдировании № 1067 от 30.10.2024 сумма долга уменьшена на 29 701 038,49 рублей, также из суммы долга вычтена ошибочно выставленная сумма 1 055,16 рублей, что отражено в акте сверки.

Размер долга за вычетов вышеуказанных сумм составил 20 273 635,83 рублей. Данная сумма признана ответчиком путем подписания акта сверки, на момент рассмотрения дела не уплачена.

Основной долг 20 273 635,83 рублей складывается из суммы неоплаченных покупателем счетов-фактур № МГ-580 от 13.02.2024, МГ-581 от 13.02.2024, МГ-627 от 19.02.2024, МГ-628 от 19.02.2024, МГ-636 от 13.02.2024, МГ-737 от 27.02.2024, МГ-740 от 27.02.2024, МГ-1432 от 22.03.2024, МГ-1446 от 25.03.2024, МГ-1744 от 01.04.2024, МГ-3204 от 09.06.2024, МГ-3224 от 11.06.2024, МГ-3230 от 12.06.2024, МГ-3234 от 13.06.2024, МГ-4367 от 19.08.2024, МГ-4851 от 14.09.2024, МГ-4852 от 14.09.2024 (сумма данных счетов-фактур = 24 107 870,66 рублей), с учетом уменьшения на стоимость возвращенного товара – 6 097 026,59 рублей (согласно акту о сальдировании № 1067 от 30.10.2024 и дополнительному соглашению № 2 от 09.12.2024 к договору, акту № 1 от 15.11.2024).

В соответствии с пунктом 4.2 договора за просрочку оплаты поставщик вправе предъявить покупателю неустойку 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.1 договора оплата поставленного товара производится покупателем в течение 60 дней с момента выставления счета-фактуры.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.05.2024 положение пункта 3.1 договора изменено, указано, что оплата поставленного товара производится покупателем в течение 120 дней с момента выставления счета-фактуры.

Измененное условие распространено на отношения сторон, начиная с 15.03.2024, соответственно: 60-дневный срок оплаты применяется к счетам-фактурам № МГ-636 от 13.02.2024, 581 от 13.02.2024, 580 от 13.02.2024, 627 от 19.02.2024, 628 от 19.02.2024, 737 от 27.02.2024, 740 от 27.02.2024; 120-дневный срок оплаты применяется к счетам-фактурам № МГ-1432 от 22.03.2024, МГ-1446 от 25.03.2024, МГ-1744 от 01.04.2024, МГ-3204 от 09.06.2024, МГ-3224 от 11.06.2024, МГ-3230 от 12.06.2024, МГ-3234 от 13.06.2024, МГ-4367 от 19.08.2024, МГ-4851 от 14.09.2024, МГ-4852 от 14.09.2024.

Первым днем срока оплаты является дата счета-фактуры, первым днем просрочки исполнения обязательства 61-й либо 121-й календарный день.

Сумма неустойки на 27.06.2025 составила 6 526 819,28 рублей.

27.03.2025 ответчику направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 20 273 635,83 руб. за поставленную продукцию.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ и пункту 3.1 договора, дополнительному соглашению № 1 от 27.05.2024 оплата поставленного товара производится покупателем в течение 60 дней с момента выставления счета-фактуры (до 15.03.2024) и в течение 120 дней с момента выставления счета-фактуры (с 15.03.2024).

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При непредставлении покупателем доказательств оплаты полученного по договору товара, суд удовлетворяет требования продавца о взыскании суммы задолженности за приобретенный, но неоплаченный товар.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную к взысканию сумму долга не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценено судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Проверив расчет суммы иска, представленный истцом в материалы дела, а также первичные документы, подтверждающие факт поставки товара, суд признает расчет суммы иска арифметически верным.

В представленных возражениях на ходатайство об отложении судебного заседания истец указывает, что проект мирового соглашения, предложений по урегулированию, информации о сроках и суммах погашения не получал от ответчика, погашение ООО «ЗСК» не производило, денежные средства истцу не поступали, акт о сальдировании на данный момент не прошел все корпоративные процедуры ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» и не подписан, следовательно, сумма задолженности, заявленная в иске, остается актуальной и обоснованной.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за просрочку оплаты поставщик вправе предъявить покупателю неустойку 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, имеет место просрочка оплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 303 524,69 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, не превышает размера надлежаще исчисленной неустойки в соответствии с условиями договора.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Компания» в пользу публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз»  задолженность по договору поставки № МНГ-23/01200/01021/Д от 01.12.2023 в размере 20 273 635,83 рублей, неустойку в размере 6 526 819,28 рублей, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 493 005 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                    Л.С. Истомина