Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

15.04.2024                                                                 Дело № А40-282715/23-11-2057

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024

Полный текст решения изготовлен 15.04.2024

 

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)        

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Уртмелидзе И.Г.

рассмотрев дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛЫЙ ТИГР" (664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕВИТЭК" (109125, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, 1-Й САРАТОВСКИЙ ПР-Д, Д. 4, КАБ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 353 000,00 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛЫЙ ТИГР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕВИТЭК" о взыскании неустойки в размере 1 353 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, истец заявил о рассмотрении спора в его отсутствие, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей Сторон, в порядке ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 года по дела А40-212856/22-13-1920 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белый тигр" (юр. адрес: 664056, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее по тексту - Истец, ООО "Белый тигр") с общества с ограниченной ответственностью "Левитэк" (юр. адрес:109125, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Текстильщики, 1 -й Саратовский пр-д, д. 4, каб. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее по тексту - Ответчик, ООО "Левитэк") взыскана задолженность в размере 27 060 000 рублей.

ООО «Левитэк», не согласившись с решением, обратилось в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 года по делу А40-212856/22 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Поскольку факт задолженности ООО "Левитэк" перед ООО "Белый тигр" доказан решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023, то истец считает правомерным взыскание неустойки согласно ст. 330 ГК РФ.

Пунктом 4.6 договора установлено, что за нарушение срока оплаты Исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия с 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В рассматриваемом случае основное (обеспечиваемое неустойкой) обязательство ответчика возникло из договора № 10/2021 -БТ на оказание услуг от 01.10.2021, то есть до даты введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория (начало действия моратория с 01.04.2022).

Следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 попадает на период действия моратория и не подлежит начислению.

Согласно расчету, размер неустойки, за период, после окончания моратория, то есть с 02.10.2022 г., по день подачи искового заявления составляет 10 580 460 рублей. Период начисления неустойки: 02.10.2022 - 27.10.2023 (391 день) составила 10 580 460 руб.

Пунктом 4.6 договора установлено, что общий размер неустойки (пени) не может превышать 5% от неуплаченной суммы, таким образом, общая сумма задолженности составляет 27 060 000 руб., (27 060 000-5%= 1 353 000) следовательно, взыскиваемая сумма неустойки не может превышать 1 353 000 руб.

Из чего следует, что сумма 10 580 460 рублей (1% от неуплаченной суммы задолженности) больше, чем 1 353 000 рублей (5% от суммы задолженности).

Досудебный порядок урегулирования спора обязателен, если такое условие предусмотрены в договоре, или такая обязанность прямо указана в законе (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Пунктом 4.4. Договора № 10/2021-БТ на оказание услуг от 01.01.2021г предусмотрен претензионный порядок, Истец направил Претензию (исх. № 32/22-БТ от 06 июля 2022 года, и б\н от 27.10.2023 г.) с требование о погашении в добровольном порядке договорной неустойки, предусмотренной положениями Договора № 10/2021-БТ на оказание услуг от 01.01.2021г. Последняя Претензия получена Ответчиком 16.11.2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении, Ответчик неустойку не оплатил и претензию оставил без ответа.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 353 000 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика. При этом суд учитывает, что Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 42 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Истцом в материалы дела представлены договор №05/05-21 на оказание юридических услуг от 27.05.2021г., акт приема-передачи оказанных услуг от 28.11.2023г., платежное поручение №632 от 27.11.2023г.

Разъяснениями, содержащимися в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист. 

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в общем размере 42 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Суд также учитывает, что о несоразмерности судебных расходов Ответчиком не заявлено.

Заявленный Истцом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу иска, подготовку ходатайств и осуществление исполнительных действий по представленным Истцом доказательствам в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве. 

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 124, 136, 137, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕВИТЭК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛЫЙ ТИГР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 1 353 000 руб. (Один миллион триста пятьдесят три тысячи рублей 00 копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 26 530 руб. (Двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать рублей 00 копеек), расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 42 000 руб. (Сорок две тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:                                                                                                 В.Г. Дружинина