АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5138/2023

г. Кострома

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Макарьевская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 113 270 руб. 10 коп. по контракту от 01.03.2022 № 4.2022-0003-ЭА, по контракту от 01.03.2023 № 5.2022-0004-ЭА, по контракту от 01.03.2022 № 6.2022-0005-ЭА,

 

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском (в уточненной редакции от 01.11.2023) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Макарьевская районная больница» (далее – ответчик) о взыскании: 35 160 руб. задолженности по контракту от 01.03.2022 № 4.2022-0003-ЭА, 5361 руб. 90 коп. пени за период с 14.12.2022 по 01.11.2023; 35 160 руб. задолженности по контракту от 01.03.2023 № 5.2022-0004-ЭА, 5678 руб. 34 коп. пени за период с 14.12.2022 по 01.11.2023; 27 420 руб. задолженности по контракту от 01.03.2022 № 6.2022-0005-ЭА, 4489 руб. 86 коп. пени за период с 14.12.2022 по 01.11.2023.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 15.12.2023 в 11 час. 30 мин. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ГАРАНТ-М» (поставщик) и ОГБУЗ «Макарьевская районная больница» заключены:

-  контракт от 01.03.2022 № 4.2022-0003-ЭА на поставку перчаток латексных (размер М) для нужд ОГБУЗ «Макарьевская районная больница»,

- контракт от 01.03.2022 № 5.2022-0004-ЭА на поставку перчаток латексных (размер L) для нужд ОГБУЗ «Макарьевская районная больница»,

- контракт от 01.03.2022 № 6.2022-0005-ЭА на поставку перчаток латексных (размер S) для нужд ОГБУЗ «Макарьевская районная больница».

В соответствии с пунктом 1.1 указанных контрактов поставщик обязался передать, а заказчик принять перчатки латексные (далее – товар), наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость которого указана в спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.    

В силу пункта 2.6 контрактов оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 7.2, 7.3 контрактов).

Во исполнение обязательств по контрактам истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 17580 руб. по УПД от 21.11.2022 № 4750, на сумму 17580 руб. по УПД от 21.11.2022 № 5242, на сумму 17580 руб. по УПД от 21.11.2022 № 5573, на сумму 45000 руб. по УПД от 21.11.2022 № 5574, на сумму 17580 руб. по УПД от 19.12.2022 № 5911. Универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика без возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара.

В связи с неоплатой поставленного товара поставщик направлял заказчику претензию от 21.02.2023 № 33М (У)-2023, требования которой не были удовлетворены. 

За просрочку оплаты поставленного товара истцом начислены пени.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт осуществления поставки истцом по вышеуказанным контрактам и принятия товара ответчиком.

Обязательство по передаче товара от поставщика заказчику исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы. 

Факт поставки  и получения товара ответчиком по контрактам на сумму взыскиваемой задолженности подтвержден и соответствует представленным истцом письменным доказательствам. 

Срок оплаты поставленного товара истек.

На момент обращения истца в суд с иском задолженность составляет 35160 руб. по контракту № 4.2022-0003-ЭА, 35 160 руб. по контракту № 5.2022-0004-ЭА, 27 420 руб. по контракту № 6.2022-0005-ЭА. Доказательств иного ответчик суду не представил (статьи 65 АПК РФ).

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательства оплаты спорной задолженности в деле отсутствуют. Иного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности за поставленный товар предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом пеней за период с 14.12.2022 по 01.11.2023 в размере 5361 руб. 90 коп. по контракту № 4.2022-0003-ЭА, 5678 руб. 34 коп. по контракту № 5.2022-0004-ЭА, 4489 руб. 86 коп. по контракту № 6.2022-0005-ЭА.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки предусмотрено условиями контрактов (пункты 11.2, 11.4) и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет неустойки представлен истцом в материалы дела, проверен и принят судом.

С учетом указанного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с учетом результатов рассмотрения дела относятся на ответчика.   

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Макарьевская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 35 160 руб. задолженности по контракту от 01.03.2022 № 4.2022-0003-ЭА, 5361 руб. 90 коп. пени за период с 14.12.2022 по 01.11.2023; 

- 35 160 руб. задолженности по контракту от 01.03.2023 № 5.2022-0004-ЭА, 5678 руб. 34 коп. пени за период с 14.12.2022 по 01.11.2023; 

- 27 420 руб. задолженности по контракту от 01.03.2022 № 6.2022-0005-ЭА, 4489 руб. 86 коп. пени за период с 14.12.2022 по 01.11.2023, 

а также 4003 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.      

Судья                             О.В. Хохрякова