АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17777/2021

03 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 28 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «ЛНК-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.06.2021, диплом (личность удостоверена паспортом); 

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛНК-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимстрой» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № Д-010/2021/РК от 01.04.2021 в размере 219 699 руб. 60 коп., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с 18.05.2021 по 13.09.2021 в размере 2 614 руб. 43 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 26.11.2021 (вх. 235910) в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимстрой» поступило ходатайство о перехожее к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также от ответчика 26.11.2021 (вх. 236001) в материалы дела отступил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с объемом и стоимостью услуг. Истец, не согласившись с выраженной ответчиком позицией 16.12.2021 (вх. 253757) и 17.12.2021 (вх. 254255) представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика.

Определением от 27.12.2021 суд в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг в размере 219 699 руб. 60 коп., неустойку за период с 18.05.2021 по 29.09.2021 в размере 2 965 руб. 54 коп., неустойку, начисленную на сумму  задолженности, начиная с 30.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании  истец уточненные требования поддержал. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

01.04.2021 между ООО «ЛНК-Сибирь» (Исполнитель) и ООО «Нефтехимстрой» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг № Д-010/2021-НК/РК (далее - Договор). Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по разрушающему и неразрушающему контролю сварных соединений на объектах Заказчика.

В силу п. 2.4. Договора приемка Заказчиком оказанных Исполнителем услуг осуществляется на основании Акта оказанных услуг.

Согласно Акта оказанных услуг № 67 от 30.04.2021г., Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 219 699 руб. 60 коп., включая НДС.

Возражений относительно качества оказанных услуг со стороны Заказчика не поступало.

В соответствии с 4.3. Договора оплата услуг по Договору осуществляется Заказчиком на основании оригинала счета Исполнителя в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты подписания Акта оказанных услуг.

По утверждению истца, Заказчик обязан был оплатить оказанные услуги по Акту оказанных услуг № 67 от 30.04.2021не позднее 17.05.2021.

Согласно п. 5.2. Договора в случае просрочки Заказчиком своих обязательств Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,01% от стоимости услуг. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

05.08.2021 в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность по Договору, а также уплатить неустойку. Данное требование осталось без ответа.

По состоянию на 13.09.2021г. задолженность по договору № Д-010/2021 -НК/РК от 01.04.2021 составляет 219 699 руб. 60 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору составляет 2 965 руб. 54 коп. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательств того, что Договор признан недействительным или оспаривался ответчиком в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве от 26.11.2021 (вх. 236001) ответчик подтверждает факт заключения Договора № Д-010/2021/РК от 01.04.2021.

При этом ответчик выражает несогласие с объемом и стоимостью услуг, которые, исходя из содержания иска, были оказаны по заявкам ООО «Нефтехимстрой» и полагает, что достоверность части представленных в подтверждение иска документов сомнительна.

Судом данный довод не может быть принят во внимание на основании следующего.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каких-либо доказательств в опровержение представленных истцом документов ответчиком не представлено. Иными словами, содержание представленных истцом документов в установленном порядке не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто, ответчиком о фальсификации материалов не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по Договору подлежат удовлетворению. Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по указанному договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Согласно п. 5.2. Договора в случае просрочки Заказчиком своих обязательств Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,01% от стоимости услуг. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства. 

Рассмотрев заявление ООО «ЛНК-Сибирь» о взыскании судебных расходов, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящее заявление подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего. 

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой. 

Как установлено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», дал соответствующие разъяснения в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В данном постановлении Пленума ВС РФ, в частности, отражено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как установлено в пункте 12 приведенного Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учётом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

В целях обеспечения профессиональной защиты своих интересов 09.09.2021 ООО «ЛНК-Сибирь» заключило договор на оказание юридических услуг с ФИО2. Услуги по данному договору оказаны, что подтверждается актом сдачи-приема услуг от 13.09.2021, платежным поручениеv № 754 от 20.10.2021.

Кроме того, в связи с увеличением объема оказываемых юридических услуг,  между ООО «ЛНК-Сибирь» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №1 от 19.01.2022. Услуги по дополнительному соглашению оказаны, что подтверждается счетом № 11/1 от 19.01.2022, платежным поручением № 26 от 19.01.2022.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии доказательств фактического оказания истцу юридических услуг в соответствии с условиями договоров. 

Истец просит возместить сумму судебных расходов в размере 47 000 руб., при этом не учитывает следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда понесенные истцом расходы подлежат взысканию с учетом выработанных судебной практикой критериев разумности и соразмерности.

Положением пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Оценивая фактический объем оказанных услуг, суд принимает во внимание, что формирование доказательственной базы по делу не представляло существенной правовой сложности. Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в подтверждение понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу о соответствии критерию разумности и соразмерности объему указанных услуг взыскания понесенных судебных расходов в сумме 25 000 рублей.

При определении подлежащих взысканию расходов судом учтены объём выполненных представителем работ, сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, количество судебных заседаний. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «ЛНК-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛНК-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг в размере 219 699 руб. 60 коп., неустойку за период с 18.05.2021 по 29.09.2021 в размере 2 965 руб. 54 коп., неустойку, начисленную на сумму  задолженности, начиная с 30.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 453 руб.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛНК-Сибирь» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛНК-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Во взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.В. Ярковой