АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-16189/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                       11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-493),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Городской Водоканал» г. Кстово, Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания», г.Кстово, Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании основного долга в сумме 1 518 177 руб. 61 коп., пени в размере 195422 руб. 41 коп. по состоянию на 28 августа 2017 года, а также пени с суммы долга начиная с 29 августа 2017 года исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга,

 

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 9 января 2017 года, ФИО3, по доверенности от 1 сентября 2016 года (после окончания перерыва не явилась),

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 21 июня 2017 года, ФИО5, по доверенности от 9 января 2016 года, ФИО6, по доверенности от 21 июня 2017 года (явился после окончания перерыва), 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Городской Водоканал» г. Кстово, Нижегородская область, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания», г.Кстово, Нижегородская область, о взыскании задолженности в сумме 7 144 277 руб. 61 коп., пени в размере 24231 руб. 01 коп. по состоянию на 25 мая 2017 года, а также пени с суммы долга с 26 мая 2017 года по день фактической оплаты долга.

Предъявленные истцом требования основаны на ст. ст. 307, 309, 330, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по договору на отпуск воды и прием сточных вод.

30 августа 2017 года от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым, истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 518 177 руб. 61 коп., пени в размере 195422 руб. 41 коп. по состоянию на 28 августа 2017 года, а также пени с суммы долга начиная с 29 августа 2017 года исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

До начала судебного заседания 4 сентября 2017 года от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым, истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 473 110 руб. 87 коп., пени в размере 198542 руб. 99 коп. по состоянию на 4 сентября 2017 года, а также пени с суммы долга начиная с 5 сентября 2017 года исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Уточнение судом принято по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями, поддержал доводы представленного в материалы дела отзыва.

Ответчик считает, что в связи с установкой индивидуальных приборов учета, произведенный перерасчет с середины апреля согласно данным приборов учета, произведен верно, с учетом норм действующего законодательства. 

Кроме того, ответчик считает, что задолженность за апрель отсутствует, так как письмом №3123 от 16 августа 2017 года ООО «КДУК» просило в платежных поручениях № 1441 от 19 тюля 2017 года на сумму 450000 руб. 00 коп., № 1450 от 19 июля 2017 года на сумму 134900 руб. 00 коп. и № 1453 от 20 июля 2017 года на сумму 179521 руб. 64 коп., направленных на погашения задолженности за март 2017 года, изменить основание платежа и зачесть в счет долга за апрель 2017 года.

В судебном заседании 30 августа 2017 года по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 4 сентября 2017 года. 

По окончании перерыва заседание суда было продолжено, представители сторон поддержали существо своих доводов и возражений.

Как видно из исковых материалов, между МУП «Городской Водоканал»,                        города Кстово (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Кстовская домоуправляющая компания» (управляющая компания) заключен договор № 01-КН от 1 января 2014 года на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществить подачу холодной (питьевой) воды управляющей компании на границу эксплуатационной ответственности сторон, а также осуществить прием сточных вод в канализационные системы ресурсоснабжающей организации для оказания управляющей компании коммунальных услуг потребителям (водоснабжение и водоотведение), а управляющая компания обязуется принять и оплатить оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с договором. 

Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается по тарифам на водоснабжение и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 4.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.2 договора, расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. 

Оплата оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению осуществляется управляющей компанией до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставленных к оплате не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.3 договора).

Согласно п. 1.3 договора № 01-КН от 1 января 2015 года, фактические объёмы холодной воды и сточных вод определяются по показаниям приборов учёта, а при отсутствии — исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, и рассчитываются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.1 договора № 01-КН от 1 января 2015 года, установлен порядок расчета объема полученной холодной воды при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета — исходя из нормативов потребления услуг, утверждаемых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и показаний индивидуальных приборов учёта.

В соответствии с п. 3.4. договора, ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным управляющая компания предоставляет ресурсоснабжающей организации справку на оплату за выполненную работу по обеспечению холодным водоснабжением и канализацией за расчётный месяц, на основании которой ресурсоснабжающая организация выставляет счёт-фактуру и акт выполненных работ, а также отчёты № 17у, 304и(у) и 324, предоставляемые управляющей компанией ООО «Центр-СБК».

В соответствии с п. 2.1.1. и 3.1.5. договора № 245-1/59 на информационно-расчетное обслуживание от 1 августа 2009 года заключённого между ООО «КДУК» и ООО «Центр-СБК», ООО «Центр-СБК» осуществляет расчёт и начисление на лицевые счета абонентов платы за жилищные и коммунальные услуги по действующим ценам (размерам платы) и тарифам.

Во исполнение пункта 3.4 договора № 01-КН, 5 мая 2017 года ответчиком была предоставлена справка на оплату за выполненную работу по обеспечению холодным водоснабжением и канализацией за апрель 2017 года. 

Истец отмечает, что из предоставленной ответчиком справки наблюдается снижение начислений по водоснабжению и водоотведению (примерно около 700 000 руб.) по сравнению с предыдущими периодами.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 1292 от 11 мая 2017 года о несогласии по сумме начислений и произведенным потребителям возвратам, с просьбой предоставить доказательную базу, а также пояснить, почему на ул. Котовского, д. 12, по ОДПУ объем полученной питьевой воды за апрель 2017 года составил 225 кв.м., а в справке на оплату начисления идут в минус 607,69 руб. Как утверждает истец, ответа не последовало.

Также истец указал, что начисление платы за март 2017 года, рассматриваются в Арбитражном суде Нижегородской области в рамках дела № А43-12363/2017(12-316). 

Письмом исх. № 3071 от 11 августа 2017 года, ответчиком были предоставлены истцу ведомость по перерасчетам и ведомость показаний за апрель 2017 года с расходом ХВС менее 1 кв.м. В результате было установлено, что по 964 лицевым счетам начисления за апрель 2017 года составили 0, из них 109 квартир с вновь введенными в эксплуатацию приборами учета.

Ввиду того, что в апреле 2017 года в 109 квартирах были введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета, истец, ссылаясь на п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.20111 г. № 354, отмечает, что расчет платы за услуги водоснабжения и водоотведения за данный месяц должен был быть произведен ответчиком по нормативам в независимости от количества зарегистрированных граждан и только начиная с 1 мая 2017 года по показаниям введенных в эксплуатацию приборов учета. Однако в нарушение действующего законодательства, как утверждает истец, ответчик начисления по нормативам потребителям, у которым были введены ИПУ в апреле 2017 года, не произвел.

Истец поясняет, что ответчиком были произведены перерасчеты на крупные суммы, при этом документы, обосновывающие такие перерасчеты не были предоставлены, что не представляет возможности проверить законность произведенных ответчиком перерасчетов.

Письмами № 2240 от 16 августа 2017 года и № 2342 от 28 августа 2017 года, истец повторно просил провести совместную проверку ИПУ, где расход воды составляет 0, однако данные просьбы оставлены ответчиком без ответа.

Также истец считает необходимым учитывать показания общедомовых (коллективных) приборов учета холодной воды (ОДПУ) и произведенные по данным домам начисления жителям по нормативам и ИПУ.

Так, учитывая показания ОДПУ и вычитая объемы, выставленные потребителям по нормативам и ИПУ, по расчету истца, получается разница в 852,28 куб.м. что в суммарном отношении составляет 22869 руб. 40 коп., которая в соответствии с Правилами № 354 относится на ответчика.

Таким образом, истцом были оказаны услуги за апрель 2017 года, при этом оплата за данные услуги от ответчика не поступала, в связи с чем, истец, предприняв необходимые меры для урегулирования спорных вопросов в начислении платы за услуги водоснабжения и водоотведения за апрель 2017 года, обратился в суд с настоящим иском.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения муниципального унитарного предприятия «Городской Водоканал» города Кстово, с настоящим иском в суд.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На основании оборотной ведомости по поставщикам услуг за март 2017 года, подготовленной ООО «Центр-СБК», ООО «КДУК» формирует справку на оплату за выполненную работу по обеспечению холодным водоснабжением и канализацией за апрель 2017 года. 

Согласно положений договора, при расчёте задолженности счёт-фактура должна выставляться именно на основании справки ООО «КДУК».

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Вместе с тем в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» применение приборов учета при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы должно начаться не позднее 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. 

Исходя из общих принципов защиты прав потребителей, исполнитель не вправе отказать потребителю в принятии показаний ИПУ начиная со дня, следующего за днем ввода ИПУ в эксплуатацию, так как указание в законе «не позднее» свидетельствует о том, что потребитель имеет право указать дату введения прибора в эксплуатацию, т.е. дату, начиная с которой показания ИПУ должны быть приняты к расчету платы.

Указанное свидетельствует, что произведенный в апреле 2017 года перерасчет собственникам жилых помещений, в которых были установлены индивидуальные приборы учёта, произведён на законных основаниях и ответчик должен производить оплату ресурса именно за то количество, которое было им потреблено.

Факт оказания истцом ответчику услуг в апреле 2017 года по договору подтверждается материалами дела.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности за апрель 2017 года, и признан необоснованным. В связи с указанным, судом произведен расчет задолженности, и с учетом перерасчета, долг за апрель 2017 года составил 764421 руб. 64 коп. 

Довод ответчика об отсутствии задолженности за апрель 2017 года ввиду зачета перечисленных по платежных поручениям сумм в размере 764421 руб. 64 коп. в счет долга за апрель 2017 года, судом отклонен по следующим основаниям.

Как уже было отмечено выше, начисление платы за март 2017 года рассматриваются в Арбитражном суде Нижегородской области в рамках дела № А43-12363/2017. В платежных поручениях № 1441 от 19 тюля 2017 года на сумму 450000 руб. 00 коп., № 1450 от 19 июля 2017 года на сумму 134900 руб. 00 коп. и № 1453 от 20 июля 2017 года на сумму 179521 руб. 64 коп., ответчик в назначении платежа указал на погашение задолженности за март 2017 года. Письмом №3123 от 16 августа 2017 года ООО «КДУК» просило изменить основание платежа и зачесть названую сумму в счет долга за апрель 2017 года. 

Суд отказывает в корректировке периода оплаты, так как перечисленная сумма была зачислена и проведена истцом в счет погашения долга за март 2017 года. Кроме того, указанное письмо о зачете было направлено 18 августа 2017 года уже в ходе рассмотрения дела в суде.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает долг за апрель 2017 года (с учетом корректировки) в сумме 764421 руб. 64 коп. 

Также истец просит взыскать разницу в показаниях общедомовых (коллективных) приборов учета холодной воды (ОДПУ) и произведенные начисления жителям по нормативам и ИПУ.

Судом проверен расчет истца относительно разницы в показаниях ОДПУ и объемов, выставленных потребителям по нормативам и ИПУ, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, разница составляет 852,28 куб.м., что в суммарном отношении составляет 22869 руб. 40 коп., которая в соответствии с Правилами № 354 относится на ответчика.

Таким образом, истцом были оказаны услуги за апрель 2017 года, ответчик же доказательств исполнения обязательства по оплате в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 787291 руб. 04 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 15 мая 2017 года по 4 сентября 2017 года в сумме 198542 руб. 99 коп. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный расчет истца выполнен исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности.

Суд, с учетом корректировки (уменьшения) долга, рассчитал сумму пени, которая составила 175899 руб. 00 коп. 

Факт несвоевременного внесения платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд признает обоснованной сумму пеней в размере 175899 руб. 00 коп. 

Также истец просит взыскать пени с суммы долга 787291 руб. 04 коп. начиная с 5 сентября 2017 года по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени с суммы долга 787291 руб. 04 коп. начиная с 5 сентября 2017 года по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, признается обоснованным и удовлетворяется судом.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с обоснованно предъявленной суммы исковых требований.

Руководствуясь статьей 104, 110, 148, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания», г.Кстово, Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской Водоканал» г. Кстово, Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 963190 руб. 04 коп., в том числе долг в сумме 787291 руб. 04 коп., пени в размере 175899 руб. 00 коп., а также пени с суммы долга 787291 руб. 04 коп. начиная с 5 сентября 2017 года по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 54457 руб. 96 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Во взыскании остальной суммы отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 

 

Судья                                                                                                      Окороков Д.Д.