ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19880/2017

г. Киров

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена                   12 сентября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен                   14 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2018 по делу № А82-19880/2017, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Угличское ДСУ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными решений,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Угличское ДСУ»  (далее – Общество, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение, Фонд, Заявитель) от 09.10.2017 № 3428 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от 09.10.2017 № 3429 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и от 09.10.2017 № 3430 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которые вынесены Отделением в связи с тем, что выданные работникам Общества (далее – Работники) 64 листка нетрудоспособности (далее – Листки) были оформлены с нарушением требований пункта 63 утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н Порядка выдачи листков нетрудоспособности (далее – Порядок).

Решением Суда 16.06.2018 (далее – Решение) названное заявление Общества (далее – Заявление) удовлетворено.

Не согласившись с Решением, Отделение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что пособие по временной нетрудоспособности может быть начислено и выплачено застрахованному лицу только в случае предоставления надлежаще оформленного листка нетрудоспособности, а Листки были оформлены с нарушениями требований пункта 63 Порядка (далее – Нарушения) и при этом 9 Листков не были заменены, в связи с чем 142 034 руб. 60 коп. расходов Общества (далее – Расходы) на выплату Работникам пособий по временной нетрудоспособности (далее – Пособия) не подтверждены надлежаще оформленными документами.

Страхователь в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется на основании выданного медицинской организацией листка нетрудоспособности, форма, порядок выдачи и оформления которого устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и Фондом социального страхования Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы страхователя на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, а также произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Согласно части 4 статьи 4.7 Закона в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.

Однако не любое нарушение порядка оформления и выдачи листков нетрудоспособности свидетельствует о незаконности выплат по социальному обеспечению. 

Из материалов дела следует, что Нарушения допущены не Обществом и заключаются в том, что Листки (в графе «Подпись врача») подписаны не только врачами, но и председателями врачебных комиссий соответствующих медицинских организаций.

Между тем, такие Нарушения как наличие второй подписи в соответствующей графе Листков сами по себе не свидетельствуют о неправомерности выдачи Листков, в связи с чем наличие Нарушений не исключало выплату Обществом Пособий Работникам.

Напротив, наступление страховых случаев в виде временной нетрудоспособности Работников Фонд не оспаривает и доказательства того, что Листки выданы медицинской организацией в отсутствие соответствующих медицинских показаний, Отделение не представило.

Кроме того, негативные последствия несоблюдения Порядка медицинскими организациями возлагаются непосредственно на эти организации, а не на страхователей, которые в отличие от страховщика не наделены правом контроля соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности и правильности их оформления, что следует и из правовых позиций, изложенных, в частности, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12 и от 26.11.2013 № 9383/13, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 306-КГ17-22369.

В связи с этим доводы Заявителя о том, что вследствие Нарушений Страхователь не имеет права на зачет Расходов, не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление Общества подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2018 по делу № А82-19880/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова

         Л.И. Черных