Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14380/2020

г. Владивосток

15 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Зимина,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский»

апелляционное производство № 05АП-505/2021 

на решение от 02.12.2020

судьи ФИО2 

по делу № А51-14380/2020 Арбитражного суда Приморского края   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оператор вторичных ресурсов» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 2 031 952 рублей 50 копеек, 

при участии: от истца – директор ФИО3, приказ от 26.02.2021 № 7;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оператор вторичных ресурсов» (далее – истец, ООО «Оператор вторичных ресурсов») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» (далее – ответчик, апеллянт, ООО «Промышленный парк Уссурийский») о взыскании основного долга в размере 2 031 952 рублей 50 копеек. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Промышленный парк Уссурийский» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принятое решение отменить, производство прекратить. 

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на отсутствие оснований по оплате спорного товара, поскольку истцом допущена недопоставка товара по договору в размере 5 617, 61 тонна на сумму 47 903 980 рублей. 

Истец в заседании суда возражал против удовлетворения жалобы , отзыв суду не представил.   

В судебное заседание ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, частью 1 статьи 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствии.  

Заслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06.03.2017 между ООО «Хабаровскстеклотара» (ООО «Оператор вторичных ресурсов») (поставщик) и ООО «Промышленный парк Уссурийский» (покупатель) заключен договор поставки № 1-03, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар, а именно макулатуру (спрессованное сырье), а покупатель принимать и оплачивать данный товар.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, ассортимент товара, цена, его количество, сроки оплаты, сроки поставки, указываются в спецификациях, которые составляются на каждую партию и являются неотъемлемой часть настоящего договора. 

Согласно пункту 2 договора, поставка товара осуществляется силами поставщика на склад покупателя. Момент исполнения поставщиком обязанности по поставке товара является передача товара на складе покупателя в соответствии с датой указанной в товаро-транспортной накладной, товарной накладной. 

Цена товара устанавливается спецификацией, которая включает в себя цену товара, стоимость погрузочных работ, стоимость транспортных расходов до склада покупателя и услуги поставщика (пункт 4).  

01.04.2020 между ООО «Хабаровскстеклотара» (ООО «Оператор вторичных ресурсов») и ООО «Промышленный парк Уссурийский» подписана спецификация № 32, в соответствии с которой в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 поставщик обязуется поставить макулатуру в количестве 300 тонн.  Цена макулатуры определена в размере 6 750 рублей за 1 (одну) тонну (с доставкой поставщика).  Расчет должен был быть произведен через 14 банковских дней с даты поставки. 

02.06.2020 в ЕГРН внесена запись об изменении наименования организации с ООО «Хабаровскстеклотара» на ООО «Оператор вторичных ресурсов» (выписка из ЕГРН от 26.08.2020).

Во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара в количестве 301,03 тонны на сумму 2 031 952 рубля 50 копеек, что подтверждается универсально-передаточными документами № 125, № 128, № 129, № 134, № 138, № 143, № 147, № 154, актами приемки макулатуры от 02.04.2020, от 03.04.2020, от 04.04.2020, от 08.04.2020, от 09.04.2020, от 11.04.2020, от 17.04.2020. 

Ввиду неисполнения покупателем сроков оплаты поставленного товара истцом в адрес ООО «Промышленный парк Уссурийский» предъявлена претензия от 15.05.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, а также оставление претензии от 15.05.2020 без удовлетворения, явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Арбитражный суд Приморского края, верно квалифицировал спорные правоотношения, как правоотношения, вытекающие из договора поставки, урегулированные положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель, в силу части 1 статьи 516 ГК РФ, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Факта поставки продукции в рамках указанного договора по спецификации № 32 подтверждается материалами дела (универсально-передаточными документами, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара). Универсальные передаточные документы № 125, № 128, № 129, № 134, № 138, № 143, № 147, № 154, подтверждающие поставку товара ответчику, подписаны уполномоченными представителем сторон, в том числе представителем ООО «Промышленный парк Уссурийский» - начальником отдела ФИО4 и скреплены печатью организации. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что продавец обязательство по поставке продукции исполнил надлежащим, в связи с чем на покупателе лежит обязанность по оплате данного товара как того требуют статьи 307, 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, пункт 4 договора, условия Спецификации № 32.

То обстоятельство, что истцом допущена недопоставка товара по договору в размере 5 617, 61 тонна на сумму 47 903 980 рублей не имеет правового значения. Как указал ответчик (без документального обоснования изложенной позиции), недопоставка товара произведена истцом по  спецификациям №№ 6-14, №№ 16, 18-22. В свою очередь, предметом исковых требований является сумма задолженности в размере 2 031 952 рублей 50 копеек за поставку товара по спецификации № 32. 

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае обнаружения несоответствие товара по количеству (недостача) покупатель обязан приостановить дальнейшею приемку товара и в течение 24 часов направить поставщику уведомление о выявленных недостатках и вызове представителя поставщика для участия в приемке товара. При неявке представителя поставщика после получения вызова приемка товара по количеству производится покупателем в одностороннем порядке. 

Во исполнение пункта 5.3 договора претензий по объему, ассортименту, качеству и количеству поставленного товара, ответчиком не предъявлено. 

Ссылка апеллянта на приведенные нормы ГК РФ, как допускающие возможность освобождения его от оплаты полученного товара по спецификации № 32, несостоятельна и основана на неверном токовании норм действующего законодательства. Учитывая, условия пункта 1.3 договора (ассортимент, цена товара и его количество указываются в Спецификации к каждой партии товара), доводы апеллянта о недопоставке товара по иным спецификация в рамках спорного договора могут быть заявлены за рамками рассматриваемого спора. 

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, размер долга подтвержден документально (2 031 952 рубля 50 копеек), и подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 150 АПК РФ, на что также указывает в своей жалобе ответчик, отсутствуют. 

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований. 

Нарушений норм права, послуживших безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, не выявлены. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2020  по делу №А51-14380/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Зимин

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков