АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3875/2020

г.Чита

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Бронниковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ФИО2 Дистрибьюшн" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Лион"  о взыскании суммы стоимости многооборотной тары в размере 16500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не было, извещен;

от ответчика –  не было, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ФИО2 Дистрибьюшн" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Лион" с вышеуказанным требованием.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются доказательства надлежащего извещения, явку представителей в суд не обеспечили.

В суд от ответчика поступил отзыв со ссылкой пропуск срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшн» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102801013963, ИНН 

<

***>,адрес: 675000, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью "Лион" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027501180552, ИНН 

<

***>, адрес: 672030 

<

...>.

Из материалов дела следует, что по товарно-транспортным накладным: № ЧИТ00040448  от 06.12.2016 на сумму 8 341,14 руб. и № ЧИТ00034816 от 01.10.2016 на сумму 16 667,16 руб.  истцом в адрес ответчика была передана пивная продукция, кроме того, ответчику переданы кеги на сумму 16 500  (стоимость залоговой тары по двум указанным ТТН).

Полагая, что со стороны ответчика не осуществлен возврат переданных наряду с пивной продукцией кег (залоговой тары), ООО «ДСД» обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении их стоимости, предварительно направив претензию от  03.06.2019 в адрес ООО "Лион" (т. 1, л.д. 22).

Суд, рассмотрев иск, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным для договоров купли-продажи (поставки) в силу положений пункта 3 статьи 455 ГК РФ является условие о товаре, а именно такой договор должен позволять определить наименование и количество товара.

Вместе с тем из норм действующего гражданского законодательства следует, что отсутствие заключенного договора не освобождает получателя товара от его оплаты при наличии доказательств фактического получения товара.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку последним предъявлено требование о взыскании долга.

Правоотношения, возникшие между сторонами в связи с исполнением обязательств в рамках рассматриваемых поставок, регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с положениями статьи 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалы дела содержат товарно - транспортные накладные, из которых следует, что  истец поставил ответчику пивную продукцию, а также залоговую тару (кеги).

Ответчиком в материалы дела представлен договор  поставки от 01.01.2015, заключенный между ООО ДСД и ООО "Лион".

По условиям данного договора поставщик (истец) обязуется поставить товар в собственность, а покупатель (ответчик) обязуется принять и своевременно оплатить полученный товар на основании заявок и заказов в ассортименте, количестве и в соответствии с сертификатами качества, представляемыми с товаром по договорным ценам (п. 1.1).

Пунктом 2.1. договора установлено, что цена устанавливается на основании действующей спецификации поставщика на момент доставки продукции, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что расчеты за товар между сторонами производятся на условиях 100% предоплаты либо постоплаты, либо оплаты по факту получения товара.

Пунктом 2.6 договора установлено, что общая цена по договору складывается из суммы стоимости партии товара и стоимости услуг по организации доставки товара. Стоимость услуг перевозчика не входит в цену товара.

Проанализировав договор поставки, суд отмечает, что его условия не содержат положения о возврате залоговой тары.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом  срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности"  согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Учитывая, что  ТТН датированы 06.12.2016 и 01.10.2016, товар получен в эти же даты, о чем имеется отметка ООО "Лион" о получении товара,  с учетом 30 дневного срока на исполнение претензии истец мог обратится в суд за взысканием не позднее 01.11.2019 и 10.01.2020 с учетом новогодних праздников (ТТН от 01.10.2016 + 3 года + 30 дней на соблюдение претензионного порядка; ТТН от 06.12.2016 + 3 года + 30 дней на соблюдение претензионного порядка). В суд истец обратился 14.05.2020, т.е. с пропуском срока.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 ГК РФ).

При этом суд отмечает, что продление срока исковой давности на шесть месяцев после соблюдения претензионного порядка касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика. Учитывая, что оплата по спорным ТТН была за товар произведена ответчиком 17.10.2016 и 22.12.2016, что следует из представленного акта сверки, не подписанного ответчиком (л.д. 35-37), то с этого момента истец знал о том, что стоимость тары не оплачена.

С учетом всего изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "ФИО2 Дистрибьюшн" к обществу с ограниченной ответственностью "Лион" о взыскании суммы стоимости многооборотной тары в размере 16 500 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.А. Бронникова