именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

19. 02. 2018 года.                                             Дело № А40-55236/17-151-528

Резолютивная часть решения объявлена 16. 02. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19. 02. 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично, 

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-55236/17

по иску ООО КОМПАНИЯ "ВАШ КЛИМАТ" (ОГРН 

<

***>)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 994 000 руб. – в счет возмещения ущерба, 5 000 руб. – расходов по оплате оценки, 8 000 руб. – процентов по ст. 395 ГК РФ, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ",

с участием представителей: 

от истца – ФИО1, приказ от 20.08.2016 г.; 

от ответчика – ФИО2, дов. от 22.08.2017 г.; 

от третьего лица – не явился, извещен.

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 994 000 руб. – в счет возмещения ущерба, 5 000 руб. – расходов по оплате оценки, 8 000 руб. – процентов по ст. 395 ГК РФ (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), на основании статей 15, 393, 929, 930 ГК РФ.

Представитель истца поддержал заявленный иск с учетом уточнения, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо не направило представителя в судебное заседание; о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком.

АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» на праве собственности принадлежит автомобиль Митсубиши Паджеро 3.1 LWB, VIN: 

<

***>, гос. per. знак: M907OX/43, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 78 УУ № 185999 и свидетельством о регистрации ТС серии 43 28 № 862329.

По договору лизинга от 21.10.2013 г. № Р14-26525-ДЛ указанный автомобиль передан истцу за плату во временное владение и пользование.

05.09.2014 г. между ответчиком (страховщиком) и АО «ВЭБ-Лизинг» (страхователем) в отношении данного транспортного средства заключен договор добровольного страхования, о чем выдан страховой полис серии СБ50 № 0854814.

Страхование осуществлено на период с 08.09.2014 г. по 07.09.2019 г. по страховому риску КАСКО (ущерб + хищение), выгодоприобретателем на условиях полной гибели указано третье лицо, в остальных случаях – истец. 

Страховая сумма определена в размере 1 445 128, 44 рублей.

Договор заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 01.09.2008 №171, на условиях  генерального договора страхования от 22.03.2010 № 52/10/171/2862 (пункт 10.7 полиса). 

21.07.2016 г. в период действия договора наступил страховой случай, а именно на расстоянии примерно 600 метров от базы отдыха "Малахит" в сторону станции Благовещенской Анапского района Краснодарского края неустановленные лица пытались похитить оставленный на время из-за неисправности застрахованный автомобиль (либо его отдельные элементы), причинив данному транспортному средству механические повреждения, которые выразились в виде разбитого стекла правой передней двери, разбитой панели штатной магнитолы, нарушения целостности обшивки передних сидений.

23.07.2016 г. старший УУП ОМВД России по г. Анапе ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствие события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. При этом в указанном постановлении отражено обстоятельство происшествия (факт причинения ущерба), а также перечень поврежденных деталей.

07.09.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, при этом выбрал посредством проставления соответствующей отметки вариант выплаты страхового возмещения по калькуляции страховщика.

Ответчик выдал направление на осмотр, после произведения которого, отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что в постановлении не установлено событие преступления, что, по мнению ответчика, свидетельствует и об  отсутствии установления факта совершения действий, повлекших повреждение имущества.

В связи с отказом ответчика произвести страховую выплату, истец самостоятельного организовал проведение осмотра поврежденного ТС, по результатом которого, было составлено экспертное заключение, согласно которому его восстановительный ремонт составит 1 004 713 руб.

Поскольку после направления ответчику претензии, истец так и не получил страховую выплату, ООО КОМПАНИЯ "ВАШ КЛИМАТ" обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал, доказательства выплаты страхового возмещения не представил, в отзыве указал, что стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, а при таком обстоятельстве – конструктивной гибели, право требования о выплате страхового возмещения принадлежит третьему лицу. Так ответчик полагает, что истец является ненадлежащим истцом по делу. Также ответчик указал, что истец не доказал факт наступления страхового случая.

Между тем, согласно материалам дела, факт наступления страхового случая подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 30.12.2016 г., которым установлен факт умышленного причинения повреждений застрахованному ТС.

Также по ходатайству ответчика судом определением от 25.09.2017 г. назначена по делу судебная  экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый центр Экспертизы и Оценки». Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Определить средне-рыночную стоимость восстановительного ремонта т/с Митсубиши Паджеро г.р.з. 

<

***> без учета износа, поврежденного в результате противоправных действий третьих лиц 21.07.2016 года.; 2. В случае если стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от страховой суммы установленной договором страхования в размере 1 445 128,44 руб., определить рыночную стоимость годных остатков поврежденного т/с Митсубиши Паджеро г.р.з. 

<

***>.

Согласно Заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта т/с Митсубиши Паджеро г.р.з. 

<

***> без учета износа составит 518 620,53 руб. и в данном случае полное уничтожение ТС не произошло, учитывая, что 75% от действительной стоимости застрахованного ТС составляет 1 083 846,33 руб.

При этом истцом осуществлен ремонт поврежденного ТС, фактическая стоимость которого составила 994 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Договором наряд-заказа на работы № НЗ-122/16, актом сдачи-приемки работ № 78 от 26.09.2016г.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец доказал факт наступления страхового случая, а также размер убытков, понесенных в связи с восстановлением поврежденного ТС.

Требование истца о взыскании 994 000 руб. – в счет возмещения ущерба – законное, обоснованное, подтверждено материалами дела, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 8 000 руб., начисленных за период с 16.09.2016 г. по 15.10.2016 г., за несвоевременную выплату ответчиком страхового возмещения – законное, обоснованное и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком, проверенным судом и признанным верным.

Истец также просит взыскать с ответчика 5 000 руб. – расходов по оплате услуг по проведению оценки.

Расходы по оценке ущерба составили 5 000 рублей. Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК РФ). 

Требование истца о взыскании расходов по оплате оценки в сумме 5 000 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами (чеком от 14.09.2016 г.), представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы  по уплате  госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  4, 41, 49, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 148, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО КОМПАНИЯ "ВАШ КЛИМАТ" (ОГРН 

<

***>) 994 000 руб. – в счет возмещения ущерба, 5 000 руб. – расходов по оплате оценки, 8 000 руб. – процентов по ст. 395 ГК РФ.

 Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в сумме 23 070 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                              Г.С. Чекмарёв