АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6901/2020

г. Кострома

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена      03 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен               19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.01.2018,

от ответчика: ФИО3 – представитель инспекции по доверенности от 21.04.2020 № 14-24/07100, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Платина Кострома», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области о признании незаконными решений от 30.12.2019 № 1197 и  от 16.03.2020 № 12-12/032314@.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 02.11.2020 был объявлен перерыв до 03.11.2020 до 10-00 час.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлении, отзыве и дополнительных пояснениях.

Как следует из материалов дела, письмом Межрегиональной инспекцией ФНС России по камеральному контролю от 17.07.2018 № 16-05/01/0630дсп «О направлении информации о налогоплательщиках, представивших налоговые декларации по НДС со ссылкой на счета-фактуры до 01.01.2015» сформирован и направлен для организации контрольной работы и планирования тематических выездных проверок перечень налогоплательщиков, представивших налоговые декларации по НДС за налоговые периоды 2015-2018 годы, в книгах покупок которых содержится информация о счетах-фактурах, датированных до 01.01.2015.

На основании указанного письма Управление ФНС России по Костромской области по результатам анализа полученной информации письмом от 02.09.2019 №09-29/2377дсп направило в инспекцию для организации и проведения мероприятий налогового контроля перечень налогоплательщиков (в том числе ООО ТД «Платина Кострома»), представивших налоговые декларации по НДС за налоговые периоды 1 квартал 2016, 4 квартал 2016 года, в книгах покупок которых содержится информация о счетах-фактурах, датированных до 01.01.2015.

При этом инспекции дано поручение по результатам контрольных мероприятий оценить правомерность примененных вычетов и представить информацию в управление.

Инспекцией проанализированы книги покупок налогоплательщика к налоговой декларации по НДС за 1, 4 кварталы 2016 года и установлено, что заявлены вычеты по счетам-фактурам, датированным ранее 01.01.2015.

ООО ТД «Платина Кострома» в 1, 4 кварталах 2016 года заявлены вычеты по корректировочным счетам-фактурам и по авансовым, датированным 2012-2014 годами. Соответственно, сведения по данным счетам-фактурам у инспекции отсутствуют.

В связи с изложенным инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в адрес ООО ТД «Платина Кострома» вне рамок налоговых проверок направлено требование от 27.09.2019 № 10-03-06/2168, которым у общества истребованы пояснения по отражению вычетов по счетам-фактурам, датированным ранее 01.01.2015, причины выставления корректировочных счетов-фактур, документы, подтверждающие возврат, уценку товара, а также книги продаж за 2012, 2013, 2014 годы, подтверждающие первоначальное отражение реализации по возвращенным либо уцененным товарам, а также конкретные счета-фактуры с указанием их даты и номера, даты и номера корректировочных счетов-фактур, наименования продавца (ООО Торговый дом «Платина Кострома»), стоимости покупки с НДС, а также суммы НДС (полный перечень счетов указан в требовании).

Требование направлено по телекоммуникационным каналам связи и получено налогоплательщиком 07.10.2019.

Срок представления документов по требованию, установленный абзацем 2 пункта 5 статьи 93.1 НК РФ, составляет десять дней со дня получения требования, истёк 21.10.2019.

17.10.2019 ООО ТД «Платина Кострома» представлен отказ в предоставлении запрашиваемых документов (информации).

По данному факту налоговым органом составлен акт от 29.10.2019 № 2880, на основании которого инспекцией принято решение от 30.12.2019 № 1197 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество в соответствии со статьей 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области.

Решением УФНС по Костромской области от 16.03.2020 № 12-12/03234@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области от 30.12.2019 №1197 и решения УФНС по Костромской области от 16.03.2020 №12-12/032314@ незаконными.

В судебном заседании 20.08.2020 представитель общества уточнил требования, пояснив, что отказывается от требования об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 16.03.2020 №12-12/032314@.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял отказ заявителя от требований в указанной части. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В обоснование процессуальной позиции по делу ООО ТД «Платина Кострома» указало на неправомерность требования инспекции о представлении документов (информации).

По мнению общества, из требования не представляется возможным установить, в рамках каких мероприятий налогового контроля истребуются документы; не обозначены идентификационные признаки конкретной сделки, в отношении которой требуется представление информации. Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае у инспекции отсутствует обоснованная необходимость получения от налогоплательщика указанных в требовании документов.

Подробная позиция общества изложена в заявлении.

Налоговый орган требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве и пояснениях от 08.10.2020 № 14-26/15569, дополнительных пояснениях от 29.10.2020 № 14-26/16917.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы, являющиеся основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

При этом НК РФ не содержит ограничений относительно круга лиц,   понимаемых под «иными лицами», определяя их по признаку наличия документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика или информации о конкретной сделке.

Форма требования и поручения, а также, порядок взаимодействия налоговых органов в рамках исполнения указанных выше норм статей регламентированы приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий» (в редакции, действующей в период спорных правоотношений).

Согласно нормам статей 93 и 93.1 НК РФ законодатель дифференцирует полномочия налогового органа по основаниям и объему запрашиваемых у налогоплательщика документов в зависимости от проводимой в отношении самого налогоплательщика или его контрагентов формы налогового контроля: 

1) в ходе налоговых проверок должностное лицо налогового органа вправе истребовать у самого проверяемого налогоплательщика и его контрагентов документы (информацию), касающиеся деятельности такого проверяемого налогоплательщика (пункт 1 статьи 93 НК РФ и пункт 1 статьи 93.1 НК РФ). Порядок проведения налоговых проверок регулируется положениями статей 88 и 89 НК РФ; 

2) вне рамок проведения налоговых проверок должностное лицо налогового органа вправе истребовать у налогоплательщика лишь документы (информацию) относительно конкретной сделки и только в случае обоснованной необходимости (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

Материалами дела подтверждается, что требование инспекции от 27.09.2019 № 10-03-06/2168 о представлении документов (информации) было направлено в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи и получено заявителем 07.10.2019.

Пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Таким образом, десятидневный срок представления документов, установленный абзацем 2 пункта 5 статьи 93.1 НК РФ, истёк 21.10.2019.

В указанный срок документы в налоговый орган представлены не были, письмом от 17.10.2019 общество сообщило инспекции об отказе в представлении запрашиваемых документов.

Уведомлений о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены в соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ, заявителем в инспекцию не представлено, также как и уведомлений, что заявитель не располагает истребуемыми документами (информацией).

Из содержания требования от 27.09.2019 № 10-03-06/2168 о представлении документов (информации) следует, что инспекцией были запрошены: 

-документы, подтверждающие возврат либо уценку товара (акты выбраковки, реестр товарных накладных, реестр счетов-фактур на реализацию, реестр корректировочных счетов-фактур, акты сверки, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62, 41 за 1 и 4 кварталы 2016 года, документы по оплате возвращенного либо уцененного товара или о зачете ранее отраженного в книге продаж авансового платежа), пояснения по вопросу правомерности отражения вычетов в декларациях за 1 и 4 кварталы 2016 года по счетам-фактурам, датированным ранее 2015 года;

-книги продаж за 2012-2014 год, подтверждающие первоначальное отражение реализации по возращенным либо уцененным товарам;

- счета-фактуры, на основании которых обществом заявлены вычеты по НДС в декларациях за 1 и 4 кварталы 2016 года и датированные ранее 01.01.2015 (приведенный в требовании перечень счетов содержит их конкретные реквизиты: дата и номер, дата и номер корректировочного счета-фактуры, наименование продавца (ООО Торговый дом «Платина Кострома») с указанием ИНН, стоимость покупки с НДС, а также сумма НДС).

Период, за который следует представить документы, в требовании определен. В отношении отдельных документов указано конкретно: книги продаж за 2012, 2013, 2014 годы, в которых отражена первоначальная реализация, по оборотно-сальдовым ведомостям указано конкретно - за 1 и 4 кварталы 2016. В отношении информации инспекцией также определено, что необходимы пояснения по вопросу правомерности отражения вычетов в декларациях за 1 и 4 кварталы 2016 года по счетам-фактурам, датированным ранее 2015 года.

Налоговым органом в требовании указано, что документы и информация запрашиваются в соответствии со статьей 93 и пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ вне рамок налоговых проверок, в рамках проведения контрольных мероприятий, направленных на оценку правомерности применения вычетов по НДС в налоговой декларации за 1 квартал 2016 года и 4 квартал 2016 года.

Статьей 93.1 НК РФ не предусмотрена обязанность указания налоговым органом реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов (информации) в требовании об их представлении.

Нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам. В рассматриваемом случае налоговый орган в силу объективных причин может и не располагать сведениями о реквизитах первичных учетных документов, что не исключает его права истребовать необходимые документы (информацию), указав идентифицирующие признаки соответствующих сделок.

Вопреки утверждениям заявителя содержащиеся в требовании сведения позволяют идентифицировать конкретные сделки на основании номеров и дат счетов-фактур, корректировочных счетов-фактур, которые содержат информацию о виде товаров, работ, услуг, единицах измерения, количестве, стоимости, а также о покупателе и поставщике, грузоотправителе и грузополучателе.

Суд считает правомерным утверждение инспекции, что требование изложено таким образом, что позволяет определить конкретно, какие документы и информацию за какой период общество обязано представить в инспекцию.

Из отказа в представлении документов (информации) не усматривается, в чем общество испытывало затруднения в отношении истребуемых документов и информации. 

Требование от 27.09.2019 № 10-03-06/2168 сформировано по форме, установленной Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, которая предусматривает указание как на статью 93.1 НК РФ, так и на статью 93 НК РФ. Мероприятия, в ходе которых у инспекции возникла необходимость в истребовании документов и информации о сделках, в требовании указаны (вне рамок налоговых проверок, в рамках проведения  контрольных мероприятий, направленных на оценку правомерности применения вычетов по НДС в налоговой декларации за 1 квартал 2016 года и 4 квартал 2016 года).

Доказательств, подтверждающих, что истребование документов у общества в рассматриваемом случае носит произвольный характер и не обусловлено целями и задачами проводимого налоговыми органами налогового контроля, заявителем не представлено. 

Налоговым органом указаны достаточные идентифицирующие признаки сделок, относительно которых истребованы документы (наименование продавца - ООО Торговый дом «Платина Кострома», его ИНН, номера и даты счетов-фактур, номера и даты корректировочных счетов-фактур, которые, соответственно, содержат информацию о виде товаров, работ, услуг, единицах измерения, количестве, стоимости, а также о покупателе и поставщике, грузоотправителе и грузополучателе; применительно к каждому счету-фактуре инспекцией указаны стоимость покупки с НДС и отдельно сумма НДС.

При таких обстоятельствах, довод общества о том, что из требования не представляется возможным установить, в рамках каких мероприятий осуществляется налоговый контроль и по каким сделкам истребуются документы, является несостоятельным.

Ссылка заявителя на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 № Ф05-5289/2019 по делу № А40-211149/2019 подлежит отклонению, поскольку в указанном деле из содержания требования невозможно установить, в отношении какой конкретной сделки (сделок) запрошена информация и (или) в отношении какого конкретно контрагента (контрагентов) заявителя, что имеет существенное значение для разрешения спора.

В рассматриваемом случае требование содержит необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая информация (документы) запрашиваются: счета-фактуры, которые отражены в декларации общества за 1 и 4 квартал 2016 года и датированные ранее 01.01.2015; документы, подтверждающие возврат либо уценку товара (акты выбраковки, реестр товарных накладных, реестр счетов-фактур на реализацию, реестр корректировочных счетов-фактур, акты сверки, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62, 41 за 1 и 4 кварталы 2016 года, документы по оплате возвращенного либо уцененного товара и др.); книги продаж за 2012-2014 год, подтверждающие первоначальное отражение реализации по возращенным либо уцененным товарам; в перечне счетов-фактур указаны номера и даты счетов-фактур, номера и даты корректировочных счетов-фактур, наименование продавца (ООО Торговый дом «Платина Кострома»), стоимость покупки с НДС, а также сумма НДС.

Истребовать документы (информацию) по нескольким сделкам НК РФ не запрещено. При этом на налоговый орган не возложено обязанности сообщения лицу, документы (информация) о сделке у которого запрошены, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование. 

Утверждение общества об отсутствии у налогового органа обоснованной необходимости истребовать поименованные в требовании документы противоречит материалам дела (письмо Межрегиональной инспекцией ФНС России по камеральному контролю от 17.07.2018 № 16-05/01/0630дсп «О направлении информации о налогоплательщиках, представивших налоговые декларации по НДС со ссылкой на счета-фактуры до 01.01.2015», письмо Управления ФНС России по Костромской области от 02.09.2019 № 09-29/2377дсп).

Довод заявителя о невозможности представления в десятидневный срок истребованных документов в связи с их значительным объемом не может быть принят судом, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 93.1 НК РФ если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Налогоплательщиком уведомлений о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены в соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ, в инспекцию не представлено, также как и уведомлений, что общество не располагает истребуемыми документами (информацией). Данный факт заявителем не оспаривается.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 05.07.2018 № 307-КП8-8389 по делу № А42-5184/2017) требования о представлении документов (информации) не нарушают права и законные интересы налогоплательщиков, поскольку налоговый орган действует в пределах своей компетенции.

Из положений статьи 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в предоставлении документов, если предъявленное требование представляется ему необоснованным, так же как не предоставлено и полномочий проверять основания направления налоговым органом требования об истребовании документов.

Согласно пункту 6 статьи 93.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение от 30.12.2019 № 1197 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы ООО «Торговый Дом «Платина Кострома».

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Платина Кострома» от требования о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 16.03.2020 № 12-12/032314@.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Платина Кострома» о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области от 30.12.2019 № 1197 отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                Т.Н. Смирнова