АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-1063/2023

город Назрань

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года                              

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РН-ИнгушнеФтепродукт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Государственному казённому учреждению «Специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, третье лицо-Министерство финансов Республики Ингушетия,

при  участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явились;

от ответчика- ФИО2 по доверенности;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Ингушнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казённому учреждению «Специальное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия» о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку нефтепродуктов №0139 от 28 марта 2019 года в размере 6 787 534, 00 рублей, неустойку с 01.01.2022г. по 31.03.2023г. в размере 846 210, 00 рублей и расходы по оплате  государственной пошлины в размере 61 169, 00  рубля.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по тем доводам, которые изложены в заявлении.

Представитель 3-го лица оставил вопрос на усмотрение суда.

 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут.

После перерыва на 15 часов 00 минут 03 июля 2023г в судебное заседание представитель истца  и третьего лица не явились.

Представитель ответчика, явившийся после перерыва судебного заседания пояснил, что действительно сумма основного долга в размере 6 787 534 не оплачена по вине Минфина республики.

Также представитель ответчика  в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление и просил суд оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

На вопрос суда о наличии возможности произвести оплату задолженности в случае оставлении иска без рассмотрения представитель ответчика пояснил, что  предприятие не имеет возможности оплатить данную задолженность.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора, суд не нашел оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ установлены требования о необходимости представления документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из толкования положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

Верховный суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, а при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению, поскольку формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не влекут автоматически оставление исковых требований без рассмотрения.

Ответчиком задолженность не признается, соответственно, урегулирование спора во внесудебном порядке невозможно.

В целях досудебного урегулирования спора неоднократно  Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика об оплате задолженности, в связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть спор по существу по имеющимся документам.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2019 года между ООО «РН-Ингушнефтепродукт» (Поставщик) и ГКУ «Специальное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия» (Заказчик) заключен Государственный контракт № 0139 на поставку горючесмазочных материалов бензин «АИ-92-К5», «АИ-95-К5» и дизельное топливо (далее ГСМ).

Согласно подпункту 2.4 указанного Контракта расчеты между контрагентами должны были производиться в следующем порядке: 100% безналичный расчет в течение 30 дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной на отпущенный ему товар, либо в случаях, предусмотренных Контрактом, со дня подписания им Акта взаимосверки обязательств на основании представленных Поставщиком счета или счета-фактуры.

В материалы дела представлены: государственный контракт от 28.03.2019г.; копии товарных накладных; копии счет-фактур; акты сверки взаимных расчетов; копии доверенностей на имя начальника гаража Спец АТП – ФИО3; копии платежных документов о частичной оплате за ГСМ и копия платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Таким образом, за  период с 31 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года по 12 (двенадцати) товарным накладным Заказчику были отпущены нефтепродукты на сумму 19 029 893, 06 рублей.

10 февраля 2021 года между ООО «РН-Ингушнефтепродукт» и ГКУ «Специальное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия» было заключено Соглашение о погашении дебиторской задолженности в сумме 16 229 893 рублей до 01 июня 2022 года.

Гарантом исполнения обязательств по указанному Соглашению выступило Правительство РИ.

Однако  во исполнения Соглашения произведена оплата только 9 442 358, 83 рублей (платежные поручения прилагаются).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения иска составляет  6 787 534 (шесть миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 23 копейки, что подтверждается и актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2022г.

Представитель Ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Из совокупного толкования статей 509, 516 ГК РФ следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре поставки. Поставка товара осуществляется путем отгрузки покупателю. Последний в свою очередь должен осмотреть товар, проверить его качество и количество.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи статья 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в силу статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании  основного долга в сумме 6 787 534 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 846 210 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2023 г.

Статьей 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет неустойки признал его неверным. Произведенный судом расчет неустойки, исключив период моратория (с 31.03.2022г. по 02.10.2022) и с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,5%) на день вынесения решения составил в сумме  459 855, 44 рублей.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 22363 от 11.04.2023 г. уплачена государственная пошлина в размере 61 169, 00 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 159,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с   Государственного казённого учреждения «Специальное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)      в пользу   Общества с ограниченной ответственностью «РН-ИнгушнеФтепродукт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность по государственному контракту от 28.03.2019г. №0139 в размере 6 787 534 рублей, неустойку в размере 459 855 рублей 44 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 236 рублей 94 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

Судья                                                                                             М.М. Мержоев