АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-274/2021

г. Чебоксары

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Деметра», 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Пристанционная д. 7, каб. 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорКомплекс», 428024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 2 133 000 руб.,

при участии: не участвовали, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – истец, ООО «Деметра») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорКомплекс» (далее – ответчик, ООО «СтройДорКомплекс») о взыскании 1 066 500 руб. основного долга, 1 066 500 руб. неустойки за период с 08.10.2019 по 18.01.2021 и далее по день фактической оплаты долга по 0,5 % за каждый день просрочки от суммы долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по универсальным передаточным документам от 30.09.2019 № 194, от 31.10.2019 № 233, от 30.11.2019 № 252 в рамках договора на оказание услуг спецтехники от 01.09.2019 № 19-13.

Стороны о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика 1 066 500 руб. основного долга, 56 412 руб. 45 коп. неустойки за период с 08.10.2019 по 06.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга по 0,01 % за каждый день просрочки от суммы долга, просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Ответчик в представленном ходатайстве просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, просил применить статью 333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемой неустойки.

Заявленное истцом уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между ООО «Деметра» (Исполнитель) и ООО «СтройДорКомплекс» (Арендатор) заключен договор на оказание услуг спецтехники от 01.09.2019 № 19-13 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязуется предоставить технику по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Стоимость одного часа экскаватора-погрузчика с НДС 1500 рублей. Заправка спецтехники производится за счет Исполнителя. Количество отработанных часов указывается в путевом листе строительной техники, по итогам рабочего дня. Рабочая смена техники должна быть не менее 8 часов, в котором оказывались услуги спецтехники. Если в путевом листе указано меньше 8 часов, то в счете за такие дни выставляются 8 часов (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата по настоящему договору производится на основании полученных от Исполнителя акта об оказанных услугах и счета-фактуры за отчетный период.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится в течение пяти банковских дней, с момента получения Заказчиком акта об оказанных услугах и счета-фактуры.

В рамках заключенного договора Исполнителем оказаны услуги в соответствии с универсальными передаточными документами от 30.09.2019 № 194, от 31.10.2019 № 233, от 30.11.2019 № 252 на общую сумму 1 066 500 руб.

Претензией от 15.12.2020 истец потребовал от ответчика оплатить данную задолженность по оказанным услугам.

Ссылаясь на неудовлетворение ответчиком направленной претензии по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Ответчик исковые требования в части размера долга не оспорил, факт оказания услуг истцом не опровергнул, доказательства своевременной и полной оплаты стоимости оказанных услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 066 500 руб. долга за оказанные услуги подлежат удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное представленными доказательствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 56 412 руб. 45 коп. за период с 08.10.2019 по 06.04.2021 в соответствии с пунктом 5.2 договора и далее по день фактической оплаты долга по 0,01 % за каждый день просрочки от суммы долга.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг по настоящему договору Исполнитель вправе требовать от Заказчика неустойки в размере 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

При этом, предъявляя заявленные требования на основании данного пункта договора, истец самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 08.10.2019 по 06.04.2021 исходя из 0,01 % за каждый день просрочки от суммы долга.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств установлен, суд признает требования истца о взыскании неустойки, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, проверив расчет начисления неустойки, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 08.10.2019 по 06.04.2021 в сумме 56 412 руб. 45 коп. и далее по день фактической оплаты долга исходя из 0,01 % за каждый день просрочки платежа.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку истцом самостоятельно применен размер неустойки 0,01 % за каждый день просрочки от суммы долга, который не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины, рассчитанные исходя из уточненной цены иска, относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДорКомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деметра» 1 066 500 руб. (Один миллион шестьдесят шесть тысяч пятьсот рублей) долга, 56 412 руб. 45 коп. (Пятьдесят шесть тысяч четыреста двенадцать рублей сорок пять копеек) пени за период с 08.10.2019 по 06.04.2021, 24 229 руб. (Двадцать четыре тысячи двести двадцать девять рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 07.04.2021 начисление пени производить на сумму долга в размере 1 066 500 руб. (Один миллион шестьдесят шесть тысяч пятьсот рублей) по день его фактической уплаты исходя из 0,01 % за каждый день просрочки платежа. 

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» государственную пошлину в размере 9 436 руб. (Девять тысяч четыреста тридцать шесть рублей), уплаченную платёжным поручением от 18.01.2021 № 112.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова