АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1105/2022

г. Чита

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 февраля 2023 года 

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устьянцевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304753418700372, ИНН 

<

***>) (заявитель 1) и Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304753421200250, ИНН 

<

***>) (заявитель 2)

к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании технических требований и условий от 28.01.2022 недействительными,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное дорожное агентство Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от ФИО1: ФИО3- представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция»;

ФИО2 явку представителя не обеспечила (извещена надлежащим образом);

от заинтересованного лица: ФИО4- представитель по доверенности №77 от 20.07.2022, диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция»;

третье лицо явку представителя не обеспечило (извещено надлежащим образом).

 

Индивидуальные предприниматели ФИО1 (заявитель 1) и ФИО2 (заявитель 2) обратились в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» с вышеназванным требованием.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Федеральное дорожное агентство Российской Федерации. 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 11.02.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.09.2022 производство по делу № А78-1105/2022 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-8415/2022.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-8415/2022 в удовлетворении требований заявителям было отказано.

Определением от 28.12.2022 суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу, с возможностью одновременного рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Протокольным определением от 14.02.2023 суд возобновил производство по настоящему делу.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №46 от 23.12.2021, судом были объявлены перерывы в судебном заседании до 16 час 00 мин. 14.02.2023 и до 15 час. 30 мин. 16.02.2023, о чем сделаны публичные объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель заявителя 1 заявленные требования в ходе судебного заседания поддержал в полном объеме, а также представил уточнение заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Протокольным определением от 16.02.2023 судом было отказано в принятии к рассмотрению уточненных заявленных требований, так как заявителями требования дополнены новым предметом и основаниями.

Представитель ФКУ Упрдор «Забайкалье» в судебном заседании пояснил, что заявленные требования считает необоснованными, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель 2 и третьи лицо явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено следующее, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.10.2021 по делу №А78-10187/2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, заявленные предпринимателем ФИО1 и предпринимателем ФИО2 требования удовлетворены в полном объеме, признано недействительным решение Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства", выраженное в письме N 11-29/3747 от 09.10.2020.

Суд обязал Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей в установленном законом порядке.

В части обязания заинтересованного лица устранить в установленном законом порядке допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателей ФИО1 и ФИО2 судом 21.10.2021 был выдан исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного листа и во исполнение решения, ФКУ Упрдор «Забайкалье» 28.01.2022 направило в адрес предпринимателя ФИО1 оспариваемые в настоящем деле технические требования и условия на проектирование, строительство и эксплуатацию примыкания от объекта дорожного сервиса (гараж) и стационарного торгового объекта (магазин), предполагаемых к размещению, вдоль автомобильной дорога общего пользования федерального значения Р-297 Чита - Невер - Свободный - Архара— Биробиджан- Хабаровск на км 9+030 (слева).

Ссылаясь на незаконность указанных технических требований и условий и нарушения прав и законных интересов, предприниматели ФИО1 и ФИО1 обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В пункте в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы заявителя (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса). Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (часть 1 статьи 41 Кодекса). Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Принимая во внимание данные разъяснения, а также пояснения предпринимателей о невозможности прекратить производство по делу, суд рассматривает дело по существу.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителей может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых технических требований и условий закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителей такими техническими требованиями и условиями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, заявленные предпринимателем ФИО1 и предпринимателем ФИО2 требования удовлетворены в полном объеме, признано недействительным решение Федерального казенного учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства", выраженное в письме N 11-29/3747 от 09.10.2020.

Суд обязал Федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Также согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, арбитражным судом 21.10.2021 был выдан исполнительный лист в части обязания заинтересованного лица устранить в установленном законом порядке допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателей ФИО1 и ФИО2.

На основании указанного исполнительного листа и во исполнение решения, ФКУ Упрдор «Забайкалье» 28.01.2022 направило в адрес предпринимателя ФИО1 технические требования и условия на проектирование, строительство и эксплуатацию примыкания от объекта дорожного сервиса (гараж) и стационарного торгового объекта (магазин), предполагаемых к размещению, вдоль автомобильной дорога общего пользования федерального значения Р-297 Чита - Невер - Свободный - Архара— Биробиджан- Хабаровск на км 9+030 (слева).

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2022 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.10.2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу № А78-10871/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с чем, судебный акт - решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.10.2021, на основании которого был выдан исполнительный лист и во исполнение которого, заинтересованным лицом были выданы технические требования и условия на проектирование, строительство и эксплуатацию примыкания от объекта дорожного сервиса (гараж) и стационарного торгового объекта (магазин), предполагаемых к размещению, вдоль автомобильной дорога общего пользования федерального значения Р-297 Чита - Невер - Свободный - Архара— Биробиджан- Хабаровск на км 9+030 (слева) - отсутствует.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.11.2022 по делу №А78-8415/2022, до которого было приостановлено настоящее дело, подтверждается законность отзыва оспариваемых технических требований и условий от 28.01.2022 у предпринимателей, в связи с отменой решения суда, на основании которого они были выданы.

В решении суда от 14.11.2022 по делу №А78-8415/2022 указано, что ФКУ Упрдор «Забайкалье» дабы сохранить первоначальные условия до принятия окончательного судебного акта, правомерно отозвало Технические требования и условия у предпринимателя.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, оспариваемые Технические требования и условия от 28.01.2022, с учетом отзыва их у предпринимателей заинтересованным лицом - отсутствуют.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае заявители, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказали нарушение их прав и законных интересов оспариваемыми требованиями и условиями, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого акта ответчика недействительным и незаконным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований индивидуальным предпринимателям ФИО1 и ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

 

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова